← Eesti

2-25-108043/11

Obsah (6)§ 430§ 428§ 432§ 661§ 150§ 168

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Külli Puusep Määruse tegemise aeg ja koht 18. juuni 2025, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-25-108043 Tsiviilasi OÜ GS Core hagi V.Z.-i väljamõistmiseks Me

§-s 432 nimetatud tagajärgedest ning seega ka kompromissi alusel tekkivatest poolte kohustustest. 1.

  1. Hageja menetluskulud käesolevas tsiviilasjas jäävad hageja kanda ja kostja menetluskulud jäävad kostja kanda. Kompromissilepingus nimetamata menetluskulud jäävad poolte endi kanda. 1.
  2. Hageja taotleb kohtult poole riigilõivu tagastamist seoses kompromissi sõlmimisega.
  3. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-25-
  4. Jätta kompromissilepingus käsitlemata poolte menetluskulud poolte endi kanda.
  5. Toimetada kohtumäärus menetlusosalistele kätte. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale saab esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule ühe päeva jooksul määruse kättetoimetamisest Tartu Maakohtu kaudu. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
  6. OÜ GS Core (hageja) esitas
  7. märtsil 2025 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse V.Z.-i (kostja) vastu 204 euro 72 sendi saamiseks. Kuivõrd kostjale ei õnnestunud mõistliku aja jooksul makseettepanekut kätte toimetada, anti asi üle hagimenetlusse Tartu Maakohtule.
  8. Hageja esitas hagiavalduse
  9. mail
  10. Pooled esitasid
  11. juunil 2025 allkirjastatud kompromisslepingu, milles palusid kinnitada kompromiss ja lõpetada tsiviilasja nr 2-25108043menetlus.
  12. Kohus on seisukohal, et pooled on kinnitanud, et nad on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. 4.

§ 430

lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.

§ 428

lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. 5. Vastavalt

§ 430

lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt

§ 430lg-st 7 võib kompromiss olla tingimuslik.

6. Kohus asub seisukohale, et poolte kokkulepitu vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega tuleb kompromiss kinnitada ja menetlus lõpetada. Pooled kinnitasid, et mõistavad kompromissi kinnitamise õiguslikke tagajärgi. 7.

§ 432

sätestab, et hageja ei saa menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt

§ 430

lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või 2 2-25-108043 selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. 8.

§ 661

lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on lühendanud määruskaebuse esitamise õiguse ühe päevani. 9.

§ 150

lõike 2 punkti 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Hageja on esitanud taotluse tasutud riigilõivust poole tagastamiseks. Hageja on tasunud hagiavalduselt riigilõivu 100 eurot. 10. Kohus rahuldab hageja taotluse ning tagastab hagejale

§ 150

lg 2 p 1 alusel pool makstud riigilõivust (50 eurot) OÜ GS Core pangakontole nr EE602200221069877383. 11.

§ 168

lg-s 3 on sätestatud, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. /allkirjastatud digitaalselt/ Külli Puusep kohtunik 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.