Obsah (7)

§ 121§ 205§ 203§ 207§ 187§ 2§ 43

KOHTUMÄÄRUS Kohus Kohtukoosseis Tallinna Ringkonnakohus Eesistuja Maret Altnurme, liikmed Janar Jäätma ja Kristjan Siigur Määruse tegemise aeg ja koht 28.05.2025, Tallinn Haldusasja number 3-25-412 Ha

) § 187 lg 7, § 235 lg-d 1 ja 3). ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. X. X (kaebaja) esitas 19.02.2025 Tallinna Halduskohtule kaebuse, milles viitas Tallinna Linnaplaneerimise Ameti tegevusele seoses Mõtuse 25a ja Mõtuse 27 kinnistutega. Kaebaja märkis, et hakkas seadusele vastavalt ehitama maja ning see lammutati, aga nüüd soovib ta selle hüvitamist.
2. Tallinna Halduskohus jättis 19.02.2025 määrusega kaebuse käiguta ning andis kaebajale kaebuse puuduste kõrvaldamiseks 15-päevase tähtaja. Kaebajal tuli esitada konkreetselt ja üheselt väljendatud kaebuse nõue ja kaebuse faktiline põhjendus ning tasuda riigilõiv või esitada menetlusabi taotlus.
3. Tallinna Halduskohus tagastas 22.04.2025 määrusega kaebuse

§ 121lg 1 p 2 alusel.

Lähtudes asjaolust, et tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 3141 lg 2 kohaselt saab kaebajale määruse kätte toimetatuks lugeda 25.02.2025, tuli kaebajal kaebuse puudused kõrvaldada hiljemalt 12.03.

1. Ka juhul kui lähtuda määruse kõige hilisemast kättetoimetamise 3-25412 kuupäevast (18.03.2025), tulnuks kaebajal kaebuse puudused kõrvaldada hiljemalt 02.04.
2. Seega on kaebaja igal juhul ületanud määrusega kaebuse puuduste kõrvaldamiseks antud 15päevase tähtaega. Kaebaja ei ole seniajani käiguta jätmise määrusele vastanud ega kaebuse puudusi kõrvaldanud ning kaebuse puudused takistavad asja edasist menetlust.
3. Kaebaja esitas 05.05.2025 Tallinna Ringkonnakohtule avalduse, mida ringkonnakohus tõlgendas määruskaebusena Tallinna Halduskohtu 22.04.2025 määruse peale.
4. Tallinna Ringkonnakohus jättis 16.05.2025 määrusega määruskaebuse käiguta ning andis kaebajale määruskaebuse täiendamiseks ja

§ 205nõuetega kooskõlla viimiseks 10päevase tähtaja.

1. Kaebaja esitas vastuse ringkonnakohtule 27.05.
2. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED 7.

§ 203

lg 2 järgi kohaldatakse määruskaebuse esitamisele ja menetlemisele apellatsioonkaebuse kohta sätestatut.

§ 207

lg 1 teise lause kohaselt kontrollib kohus, kas määruskaebuse esitamine on seaduse kohaselt lubatud ning kas määruskaebus on esitatud seadusega ettenähtud nõuete kohaselt ja tähtajast kinni pidades. 8. Tallinna Ringkonnakohus tõlgendas kaebaja 05.05.2025 avaldust määruskaebusena. Kuna määruskaebus oli esitatud puudustega, jättis ringkonnakohus 16.05.2025 määrusega määruskaebuse käiguta ning andis kaebajale määruskaebuse täiendamiseks ja

§ 205nõuetega kooskõlla viimiseks 10-päevase tähtaja.

Kaebajal tuli määruskaebuse puuduste kõrvaldamiseks tuua välja määruskaebuse selgelt väljendatud taotlus (

§ 205

lg 1 p 3) ning määruskaebuse põhjendus (

§ 205lg 1 p 4, § 205 lg 2).

Ringkonnakohus hoiatas määruses, et määruskaebuse puuduste kõrvaldamata jätmisel tagastab ringkonnakohus määruse selle esitajale (

§ 187lg 4, § 203 lg 2).

Kaebaja esitas 27.05.2025 vastuse ringkonnakohtu 16.05.2025 käiguta jätmise määrusele, kuid ei kõrvaldanud kohtu viidatud puuduseid. Kaebaja 27.05.2025 vastusest ei ole endiselt võimalik tuvastada kaebaja selgelt väljendatud taotlust ega määruskaebuse põhjendust. Kaebaja esitatud mahukad avaldused on seejuures samaaegselt adresseeritud mitmetele teistele asutustele ja isikutele, erinevate manustega, sisaldavad viiteid teistele kohtumenetlustele ja suhtlust erinevate ametiasutuste ja isikutega. Kohtu uurimispõhimõte ja selgitamiskohustus ei nõua, et kohus hakkaks esitatud dokumentide ja kättesaadava info põhjal ise määruskaebust põhjendama (

§ 2lg 3).

9. Kuna kaebaja ei kõrvaldanud määruskaebuses esinenud puudusi ja tegemist on puudustega, mis takistavad selle menetlusse võtmist ja läbivaatamist, tagastab ringkonnakohus määruskaebuse Tallinna Halduskohtu 22.04.2025 määruse peale

§ 203lg 1, § 207 lg 1 ja § 187 lg 4 alusel.

Ühtlasi tuleb lugeda, et kaebaja ei ole esitanud määruskaebust Tallinna Halduskohtu 22.04.2025 määruse peale (

§ 43lg 2). (allkirjastatud digitaalselt) 2