Obsah (7)

§ 201§ 3101§ 180§ 339§ 245§ 175§ 179

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 30. mai 2025, Paide Kohtuasja number 1-25-2336 (25263050109) Kohtunik Rajar Miller Kohtuistungi sekretär Kristy Trave

§ 201lg 2 alusel lõpetatud järgmised kriminaalmenetlused: nr 23263000064 Kar

S § 263 lg 1 p 1 järgi 15.06.2023; nr 23263050458 KarS § 121 lg 2 p 3 järgi 06.02.2024; nr 24263050060 KarS § 263 lg 1 p 1 järgi 10.04.2024; nr 24263050156 KarS § 121 lg 1 järgi 17.06.2024 ja nr 24263050451 KarS § 263 lg 1 p 1 järgi 06.12.

1. Tõkendit ei kohaldatud. Kaitsja määratud kaitsja vandeadvokaat Argo Küünemäe Kohtuistungi aeg
2. mai 2025 RESOLUTSIOON
3. Tunnistada WW süüdi KarS § 121 lg 2 p 2, 3 ja KarS § 263 lg 1 p 1 järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemises.
4. Vabastada WW karistusest ja kohaldada talle KarS § 87 lg 1 p 6 alusel mõjutusvahendina käitumiskontrollile allutamist 1 aastaks alates kohtuotsuse jõustumisest.
5. WW peab käitumiskontrolli ajal täitma KarS § 75 lg 1 punktide 1–6 kontrollnõudeid ning KarS § 75 lg 2 p 2, 5, ja 8 alusel määratud kohustusi. WW peab: 3.
6. elama alalises elukohas XXX; 3.
7. ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3.
8. alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 3.
9. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui 15 päevaks; 3.
10. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 3.
11. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks; 3.
12. mitte tarvitama alkoholi; 3.
13. kohustatud pöörduma psühhiaatri vastuvõtule ja vajaduse ilmnemisel alluma ettenähtud ravile; 3.
14. osalema kriminaalhooldaja poolt läbiviidavas sotsiaalprogrammis. 4.

§ 3101

lg 1 ja VÕS § 1055 alusel kohaldada WW-le lähenemiskeeld alaealise QQ suhtes, keelates WW-l: 4.

1. viibida QQ elukohale XXX, , lähemal kui 100 meetrit; 4.
2. viibida QQ-le lähemal kui 5 meetrit nende ühise õppimiskoha x territooriumil ja õppehoones (õpivad x x, aga x x); 4.
3. viibida avalikes kohtades (tänaval, kauplustes, toitlustus- ja kultuuriasutustes ja avalikel üritustel) ja muus viibimiskoha läheduses QQ-le lähemal kui 5 meetrit ja suhelda temaga nendes kohtades; 4.
4. võtta QQ-ga ühendust erinevate sidevahendite, sh telefoni, mobiiltelefoni, interneti, posti, suhtlusportaalide või e-posti kaudu.
5. Lähenemiskeelu tähtajaks määrata 1 aasta alates kohtuotsuse jõustumisest. 6.

§ 180

lg 3 alusel jätta WW kriminaalmenetluse kulud, s.o määratud kaitsja õigusabi tasu ja kulud, riigi kanda. Edasikaebe kord Kohtuotsuse peale võib esitada kirjaliku apellatsiooni Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsiooni võib esitada vaid juhul, kui on tegemist kokkuleppemenetluse sätete rikkumisega (

1. peatüki
2. jao sätted) või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega

§ 339lg 1 mõttes.

Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi, esitades selles osas määruskaebuse Pärnu Maakohtule 15 päeva jooksul otsuse kuulutamisest. ASJAOLUD 2

1. Alaealist WW süüdistatakse KarS § 121 lg 2 p 2, 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, mis seisneb selles, et tema, kes oli QQ-ga armastussuhtes ja neid sidus hoolivus ja tundeseotus: ‐ menetlusega täpselt tuvastamata kuupäeval, kuid
2. aasta septembris, x, olles koos oma tüdruksõbra QQ-ga, lõi ta tüdruku pea vastu pinki ja seejärel võttis ühe käega kinni tema kõrist ja kägistas. QQ tundis valu pea ja kõri piirkonnas ning kägistamise ajal oli tema hingamine raskendatud. Kõri piirkonnas oli füüsilise vägivalla tagajärjel nähtav punetus; ‐ 08.10.2024 kella 13:08 ajal x x asuva x õppehoone tualettruumis võttis mõlema käega kinni QQ juustest ja tõmbas tüdrukut pea piirkonnast. QQ tundis valu ning ta hüüdis „appi“. WW lükkas tüdruku seejärel seljaga vastu seina ja surus oma käe tüdruku suule. WW käitumine tekitas tüdrukus hirmu ning ta kartis ja nuttis vägivaldse käitumise tagajärjel; ‐ 22.11.2024 menetlusega täpselt tuvastamata kellaajal x asuva x õppehoones võttis jõuga ära QQ telefoni ja hoidis tugevasti kinni tüdruku käest. WW väänas tüdruku kätt, mille tagajärjel tundis QQ valu; ‐ 23.12.2024 kella 23:04 ajal x tänaval soovis esmalt tagasi enda pusa, mis oli QQ seljas. QQ andis WW-le tagasi tema pusa, kuid seejärel hakkas WW tüdruku peale karjuma ja takistas tüdrukul kodu poole liikumist, seistes korduvalt tüdruku teele ette. WW võttis QQ käest ära telefoni ning seejärel võttis kinni tüdruku käest ja kägistas tüdrukut kõri piirkonnast. WW lasi tüdruku kõrist lahti ja tõukas jõuliselt eemale. QQ tundis kõri piirkonnas valu; ‐ 13.12.2024 päevasel ajal menetlusega täpselt tuvastamata kellaajal x maja juures tagus rusikatega vastu korteri nr x ust, millises viibis külas QQ. Korteriuksel sai QQ kokku WW-ga, kes haaras tüdruku korteriuksel sülle ja viis maja ette välja ning lükkas seejärel jõuliselt maja ees kivide peale maha, mille tõttu QQ tundis jalgades valu; ‐ 01.03.2025 kell 21.39 ajal x maja juures tekkinud sõnavahetuses QQ-ga võttis ta tüdruku õlgadest kinni ja tõukas ta pikali maha, mille tõttu tundis QQ valu selja piirkonnas. Seejärel sülitas WW QQ-le näkku, tõstis ta maast püsti ja võttis QQ taskust ära tüdruku mobiiltelefoni. WW tõmbas QQ käest kinni hoides eemale ja haaras kinni tüdruku kaela piirkonnast, mille peale QQ lausus, et tal on valus ning WW vabastas tüdruku haardest. Kogu vägivalla ajal tundis QQ hirmu.
3. Seega, WW pani toime KarS § 121 lg 2 p 2, 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o teise inimese tervise kahjustamine, samuti valu tekitav kehaline väärkohtlemine, kui see on toime pandud lähisuhtes ja korduvalt.
4. Samuti süüdistatakse WW KarS § 263 lg 1 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, mis seisneb selles, et 30.01.2025 kell 19.30 ajal x tänaval karjus ta QQ peale, mille järel võttis ta tugevasti kinni tüdruku paremast käest ja hakkas kahe käega teda tõukama. Selle peale ärritus ka QQ ja lõi WW labakäega vastu põske. WW võttis veel kõvemini tüdruku mõlema käe õlavarre piirkonnast kinni ja tõukas jõuliselt, mille tagajärjel kukkus QQ asfaldile maha ja sai löögi WW põlvega vastu pead. WW võttis veelkord QQ-st kinni, kuid tüdrukul õnnestus haardest vabaneda. WW vägivaldse käitumise tagajärjel tundis QQ valu pea piirkonnas ja talle tekkis paremale käele nähtav 3 vigastus ja kestev valulikkus. WW vägivaldset käitumist nägid QQ alaealised sõbrannad BB ja MM ning vägivaldsesse käitumisse sekkus asjasse puutumatu kolmas isik EE, kes sõnaliselt andis korralduse vägivalla lõpetamiseks. Sellise käitumisega rikkus WW korrakaitseseaduse § 55 lg 1 p 1 järgi sätestatut, mille kohaselt on avalikus kohas keelatud käituda teist isikut häirival või ohtu seadval viisil, eelkõige teist isikut lüüa, tõugata, kakelda, loopida asju teise isiku, looma või asja pihta neid ohtu seades või käituda muul viisil vägivaldselt.
5. Seega, WW pani toime KarS § 263 lg 1 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o avalikus kohas käitumise üldnõuete rikkumine, mis oli toime pandud vägivallaga. KOKKULEPPE SISU JA POOLTE SEISUKOHAD KOHTUS
6. Kooskõlas süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri 28.04.2025 sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus WW süüdi tunnistamist KarS § 121 lg 2 p 2, 3 ja KarS § 263 lg 1 p 1 järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemises ning kohaldada tema suhtes KarS § 87 lg 1 p 6 alusel mõjutusvahendit ja allutada WW 1 aastaks käitumiskontrollile vastavalt KarS §-s 75 sätestatule. Vastavalt KarS § 75 lg 1 punktides 1-6 sätestatule kohustatakse WW käitumiskontrolli ajal järgima järgmisi kontrollnõudeid: elama kohtu määratud alalises elukohas; ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. KarS § 75 lg 2 punktide 2, 5 ja 8 alusel kohustatakse WW käitumiskontrolli ajal: mitte tarvitama alkoholi; kohustatud pöörduma psühhiaatri vastuvõtule ja vajaduse ilmnemisel alluma ettenähtud ravile; osalema kriminaalhooldaja poolt läbiviidavas sotsiaalprogrammis. 6.

§ 3101

lg 1 ja VÕS § 1055 alusel kohaldatakse WW-le lähenemiskeeld alaealise QQ suhtes, keelates WW-l: ‐ viibida QQ elukohale , XXX, 72215, lähemal kui 100 meetrit; ‐ viibida QQ-le lähemal kui 5 meetrit nende ühise õppimiskoha, x x, territooriumil ja õppehoones (õpivad x x, aga x x); ‐ viibida avalikes kohtades (tänaval, kauplustes, toitlustus- ja kultuuriasutustes ja avalikel üritustel) ja muus viibimiskoha läheduses QQ-le lähemal kui 5 meetrit ja suhelda temaga nendes kohtades; ‐ võtta QQ-ga ühendust erinevate sidevahendite, sh telefoni, mobiiltelefoni, interneti, posti, suhtlusportaalide või e-posti kaudu. Lähenemiskeelu tähtajaks lugeda 1 (üks) aasta alates kohtuotsuse jõustumisest. 7. Arvestades, et süüdistatav on alaealine, jäetakse tema menetluskulud

§ 180lg 3 alusel tervikuna riigi kanda.

1. Kohtuistungil avaldas WW, et saab sõlmitud kokkuleppest aru ja nõustub kõikide selles kajastatud õiguslike järelmitega. Süüdistatav kinnitas, et tema nõusolek kokkuleppemenetluseks on vabatahtlik ja ta avaldas kokkuleppe sõlmimisel oma tegelikku tahet. Süüdistatav jäi kokkuleppe juurde ning soovis, et kohus teeks sellise otsuse nagu kokkuleppes kirjas. Prokurör ja kaitsja toetasid sõlmitud kokkulepet, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. 4 KOHTU SEISUKOHT
2. Tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et kogutud tõendid annavad aluse mõista WW süüdi KarS § 121 lg 2 p 2, 3, samuti KarS § 263 lg 1 p 1 järgi kvalifitseeritud kuritegudes.
3. WW oli kuriteo ajal x-aastane. Kui isik on kuriteo sooritamise ajal piiratud süüvõimega alaealine vanuses 14–17 aastat, võib kohus ta vabastada KarS § 87 lg 1 järgi karistusest ja kohaldada selle asemel mittekaristuslikke mõjutusvahendeid. Arvestades kohtuistungil kuuldut, toimikus olevaid tõendeid, sh kohtueelses menetluses esitatud kriminaalhooldaja ettekandeid, on kohus nõus, et WW-le pole vaja mõista karistust. Tema vanust, arusaamisvõimet, seniseid kogemusi ja käitumist silmas pidades on kokkuleppes nimetatud mõjutusvahendid tema õiguskuulekale teele suunamiseks põhjendatud ja proportsionaalsed.
4. Kohtuistungil kuuldu põhjal on kohus veendunud, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tegelikule tahtele. Kohus leiab, et kriminaalasja menetlemisel on kriminaalmenetluse seadustikus (

) sätestatud kokkuleppemenetluse regulatsiooni järgitud.

1. peatüki
2. jao („Kokkuleppemenetlus“) sätete rikkumist kohus ei tuvastanud. 12.

§ 245

lg 1 p 12 kohaselt on otsustus hüvitamisele kuuluvate menetluskulude kohta kokkuleppemenetluse esemeks ning ka selles osas on kokkulepe saavutatud. Käesolevas asjas on kriminaalmenetluse kuluks

§ 175

lg 1 p 4 nimetatud määratud kaitsja tasu ja kulud kohtueelsest menetlusest, millele lisandub riigi õigusabi tasu kohtumenetluses.

§ 179lg 3 tulenevalt Kar

S § 87 lg 1 alusel alaealisele mõjutusvahendi kohaldamisel sundraha ei määrata. Vastavalt kokkuleppele jätab kohus

§ 180

lg 3 alusel menetluskulu tervikuna riigi kanda lähtuvalt sellest, et WW oli teo toimepanemise ajal alaealine. Seega on sõlmitud kokkuleppega hõlmatud kõik kokkuleppe olulised elemendid ning kohtul puudub vajadus ja õiguslik alus nende osas täiendava seisukoha kujundamiseks. Kohus teeb otsuse eeltoodu alusel ning vastavalt sõlmitud kokkuleppele. 13. Kohus selgitab WW-le, et kontrollnõuete ja lisakohustuse järgimata jätmise korral võib kriminaalhooldusametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus KarS § 87 lg 4 alusel pikendada temale määratud käitumiskontrolli tähtaega kuni ühe aasta võrra või muuta temale määratud kohustusi vastavalt KarS § 75 lg 2 ja 3 sätestatule. (allkirjastatud digitaalselt) kohtunik 5