Obsah (4)

§ 121§ 68§ 73§ 78

1-21-3931 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 21. juunil 2021, Tallinn Kriminaalasja number 1-21-3931 (19231600621) Kohtunik Katrin Mi

§ 121

lg 2 p 2, 3 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Kaspar Urmas Oja Süüdistatav W.O – isikukood: XXX; kodakondsus: Eesti kodanik; haridus: 8 klassi; emakeel: eesti keel; elukoht: xxxx; töökoht: xxxx; karistatus: varem kriminaalkorras karistamata, kehtivaid väärteokaristusi 12; tõkend: puudub, kahtlustatavana kinni peetud 26.-27.05.2021 RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg-st 1 p 5 ja §-st 249, kohus otsustas: 1. Süüdi tunnistada W.O

§ 121lg 2 p 2, 3 järgi ja mõista talle karistuseks vangistus kaheksa kuud.

2.

§ 68

lg 1 järgi arvestada karistusaja hulka eelvangistusaeg, st kahtlustatavana kinnipeetud kaks päeva ajavahemikul 26.-27.05.2021, mõistes kandmata karistuseks vangistuse 7 kuud ja 28 päeva. 3.

§ 73

lg 1 ja 3 alusel ei pöörata mõistetud vangistust täitmisele, kui W.O üheaastase katseaja kestel ei pane toime uut tahtlikku kuritegu.

§ 78p 1 kohaselt hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest. 4. Kr

MS § 175 lg 1 p-de 3, 4, 9 ja § 180 lg 1 alusel mõista W.O-lt menetluskulud riigieelarve tuludesse kogusummas 973,20 eurot järgmiselt: - II astme kuriteos süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 876 eurot; - määratud kaitsjale makstud tasu 97,20 eurot.

1. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata menetluskulude hüvitamine summas 973.20 eurot kohtuotsuse jõustumisest alates ositi igakuiselt 12 kuu jooksul. Maksed tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank AS-is, EE502200221014193355 Swedbank AS-is või EE401700017002872300 Luminor Bank AS-is. Maksekorraldusel tuleb märkida viitenumbriks
2. Makseinfo koos kohtuotsusega on kättesaadav e-toimiku süsteemi kaudu. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. EDASIKAEBAMISE KORD Kohtuotsuse peale on õigus apellatsioonikorras edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule juhul, kui on tegemist KrMS
3. ptk.
4. jao sätete, KrMS § 339 lg 1 rikkumisega või kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe (KrMS § 318 lg 4). Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. SÜÜDISTUS W.O lõi 22.01.2017 täpsemalt tuvastamata kellajal xxxx asuva ostukeskuse xxxx liftis oma xxxx ning laste xxxx M N käega pea piirkonda, tekitades selliselt kannatanule füüsilist valu. Samuti tema 23.01.2017 täpsemalt tuvastamata kellajal lõi korteris, mis asub samas kandis st xxxx linnaosas, sama kannatanut rusikaga näkku, tekitades kannatanule füüsilist valu ning tervisekahjustusena verevalumi parema silma alla. Sel moel pani W.O oma tahtliku teoga toime teise inimese tervise kahjustamise, samuti valu tekitava kehalise väärkohtlemise, mis on toime pandud lähisuhtes ja korduvalt, s.o

§ 121lg 2 p 2, 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo. KOKKULEPPE SISU Juhindudes Kr

MS § 245, sõlmisid prokurör, süüdistatav W.O ja tema kaitsja käesolevas kriminaalasjas alljärgneva kokkuleppe:

§ 121

lg 2 p 2, 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo eest taotleb prokurör kohtus süüdistatava karistamist kaheksa kuu pikkuse vangistusega. Mõistetud karistusest arvatakse maha kahtlustatavana kinni peetud kaks päeva ning ülejäänud osas jäetakse

§ 73alusel täitmisele pööramata üheaastase katseajaga.

Menetluskuluna tuleb W.O-lt välja mõista 973,20 eurot, s.o määratud kaitsjale makstud tasu 97,20 eurot ja sundraha 876 eurot. KOHTU SEISUKOHT Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava ja prokuröri selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS

1. peatüki
2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel kuulub W.O talle inkrimineeritud kuritegude toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja talle tuleb mõista karistus sõlmitud kokkuleppe järgi. Samuti tuleb W.O-lt välja mõista menetluskulud kokkuleppes märgitud ulatuses ja viisil. (allkirjastatud digitaalselt) Katrin Mikenberg kohtunik 2