Obsah (5)

§ 424§ 68§ 73§ 78§ 50

1-21-4472 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 21. juuni 2021, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-21-4472 (21233000604) Kohtunik Mari-Liis Avikson Kohtu

§ 424

lg 1 järgi, kokkuleppemenetluses, kiirmenetluse sätete järgi Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Riina Bogens Süüdistatav O.E isikukood XXX; elukoht XXX; määratlemata kodakondsus; XXX; emakeel XXX; töökoht puudub; kriminaalkorras karistamata; tõkendit ei ole kohaldatud Kaitsja Igor Belugin (kohtumenetluses ei osalenud) Kohtuistungi toimumise aeg 21.06.2021 RESOLUTSIOON Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku §-dest 248-249, 2561 ja 2565 lg 1 p 2, lg 2 maakohus otsustas: Tunnistada O.E süüdi

§ 424

lg 1 järgi ja mõista talle karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust.

§ 68

lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg alates 19.06.2021 kuni 20.06.2021, s.o 2 (kaks) päeva ning lõplikuks karistuseks mõista 5 (viis) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust. Jätta

§ 73

lg 1 ja 3 alusel mõistetud vangistus täielikult täitmisele pööramata, kui O.E ei pane 1 (ühe) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

§ 78

p 1 alusel arvestada O.E-le määratud katseaja kulgemist alates kohtuotsuse kuulutamise päevast, s.o 21.06.2021.

§ 50

lg 3 ja § 424 lg 3 alusel võtta O.E-lt ära mootorsõiduki juhtimise õigus 3 (kolmeks) kuuks alates kohtuotsuse jõustumisest. Selgitada O.E-le , et ta on tulenevalt liiklusseaduse §-st 127 kohustatud viie tööpäeva jooksul käesoleva otsuse jõustumisest arvates loovutama oma juhiloa Transpordiametile. Kui süüdistatav jätab juhiloa loovutamata, on tema suhtes võimalik rakendada liiklusseaduse § 128 alusel kuni 640 euro suurust sunniraha. 1 1-21-4472 Asitõend: väljavõte tõendusliku alkomeetri kasutamise tulemusega, mis asub kriminaalasja materjalides, jätta hoiule kriminaalasja materjalide juurde KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel. Mõista O.E-lt Eesti Vabariigi kasuks välja 438 (nelisada kolmkümmend kaheksa) eurot sundraha vastavalt KrMS § 256 5 lg-le 2 ja § 179 lg 1 p-le 2 ning 85 (kaheksakümmend viis) eurot 80 senti muu menetluskulu katteks. KrMS § 180 lg 1, 3 alusel kohustub O.E hüvitama temalt väljamõistetud riigi nõude menetluskulude näol kogusummas 523 (viissada kakskümmend kolm) eurot 80 senti alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest 1 (ühe) aasta jooksul maakohtu otsuses näidatud arvelduskontole. Viitenumbri märkimine on kohustuslik. Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 SEB pangas, arveldusarvele nr EE502200221014193355 SWEDBANK pangas või arveldusarvele nr EE401700017002872300 LUMINOR BANK pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99921700027729 ning selgitus „O.E , 1-21-4472, kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku

1. peatüki
2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning süüdistataval ja kaitsjal ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
3. O.E-d süüdistatakse selles, et ta juhtis 19.06.2021.a kella 10.09 paiku Narvas Rahu 4b maja juures sõiduautot BMW X5, riikliku reg-märgiga XXX, alkoholi tarvitamisest tingitud joobeseisundis, mis avaldus selles, et O.E ühes liitris väljahingatavas õhus oli alkoholisisaldus 1,22+/-0,12 mg/l (tuvastati tõendusliku alkomeetriga Dräger Alcotest 9510 EE ARLE-0014), seega oli alkoholisisaldus ühes liitris väljahingatavas õhus vähemalt 1,10 mg. Korrakaitseseaduse § 36 lg 1 kohaselt on joobeseisund alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavas häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides. KorS § 36 lg 4 p 1 kohaselt on alkoholijoove joobeseisund. LS § 69 lg 2 p 1 kohaselt loetakse alkoholijoobes olevaks mootorsõidukijuht, trammijuht ja maastikusõidukijuht kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem. Sellise käitumisega rikkus O.E liiklusseaduse § 69 lg-t 1, mille kohaselt ei tohi juht olla joobeseisundis. Sel moel pani O.E toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis, s.o

§ 424lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

2. Kooskõlas O.E , tema kaitsja vandeadvokaadi abi Igor Belugini ja Viru Ringkonnaprokuratuuri I osakonna abiprokurör Riina Bogensi vahel 20.06.2021 sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus O.E süüdimõistmist

§ 424

lg-s 1 sätestatud kuriteo toimepanemises ning tema karistamist vangistusega 6 kuud.

§ 68

lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud 2 päeva, s.o alates 19.06.2021.a kuni 20.06.2021. Ärakandmata karistus on 5 kuud ja 28 päeva vangistust. Jätta

§ 73

lg 1 ja 3 alusel mõistetud vangistus täielikult täitmisele pööramata, kui O.E ei pane 1 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Samuti leppisid pooled kokku lisakaristuse kohaldamises, s.o mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmises 3 kuuks. Kokkuleppes lepiti kokku selleski, et süüdimõistva kohtuotsuse korral kuuluvad O.E-lt välja mõistmisele menetluskulud, s.o sundraha 438 eurot ja kaitsja Igor Belugini poolt O.E-le 2 1-21-4472 kohtueelses menetluses osutatud riigi õigusabi kulud summas 85,80 eurot. Väljamõistetud menetluskulud kogusummas 523,80 eurot on O.E-l õigus tasuda 1 aasta jooksul alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest.

1. Kohtuistungil avaldas O.E , et saab sõlmitud kokkuleppest aru ja nõustub kõikide kokkuleppes kajastatud õiguslike järelmitega. Samuti kinnitas ta, et jääb kokkuleppe juurde, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks ning kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet. Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
2. Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS
3. peatüki
4. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse mõista O.E süüdi

§ 424lg 1 järgi ja mõista talle kokkuleppekohane karistus.

Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. 5. Hinnates menetluskuludega seonduvat, siis märgib kohus, et KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt on otsustus hüvitamisele kuuluvate menetluskulude kohta kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on selles osas ka kokkulepe saavutatud. Seega on sõlmitud kokkuleppega hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised ning kohtul puudub vajadus ja õiguslik alus toodu osas täiendava seisukoha kujundamiseks. Kohus teeb otsuse eeltoodu alusel ning vastavalt sõlmitud kokkuleppele. /allkirjastatud digitaalselt/ Mari-Liis Avikson Kohtunik 3