Obsah (4)

§ 424§ 68§ 73§ 50

1-21-2856 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 21. aprill 2021, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-21-2856 (21233000385) Kohtunik Innokenti Menšikov Koh

§ 424

lg 1 järgi, kokkuleppemenetluses, kiirmenetluse sätete järgi Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Sofja Hristoforova Süüdistatav I.S (videokonverentsi teel) isikukood XXX; Venemaa Föderatsiooni kodanik; elukoht xxx; viibimiskoht Narva arestimaja; xxx; emakeel vene keel; töökoht puudub, xxx eelnevalt kriminaalkorras karistamata tõkend – kahtlustatavana kinni peetud 19.04.2021 kell 18:25 Kaitsja Deniss Matvejev kohtuistungil ei osalenud RESOLUTSIOON Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) §-dest 248-249, 2561 ja 256 5 lg 1 p 2, lg 2 maakohus otsustas: Tunnistada I.S süüdi

§ 424

lg 1 sätestatud kuriteo toimepanemises ja mõista talle karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust.

§ 68

lg 1 alusel arvata karistusaja hulka kahtlustatavana kinnipeetud aeg alates 19.03.2021 kuni 21.04.2021, s.o 3 (kolm) päeva. Ärakandmata karistus on 5 (viis) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust. Vabastada I.S kinnipidamiselt kohtusaalis. 1 1-21-2856

§ 73

lg-te 1 ja 3 alusel määrata, et mõistetud karistuse kandmata osa jäetakse täitmisele pööramata tingimusel, kui I.S ei pane 1 (ühe) aasta ja 6 (kuue) kuu pikkuse katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu.

§ 50

lg 1 p 1 alusel võtta I.S-ilt ära mootorsõiduki juhtimise õigus 3 (kolmeks) kuuks alates kohtuotsuse jõustumisest. Selgitada I.S-ile , et ta on tulenevalt liiklusseaduse §-st 127 kohustatud viie tööpäeva jooksul käesoleva otsuse jõustumisest arvates loovutama oma juhiloa Transpordiametile. Kui süüdistatav jätab juhiloa loovutamata, on tema suhtes võimalik rakendada liiklusseaduse § 128 alusel kuni 640 euro suurust sunniraha. Mõista I.S-ilt Eesti Vabariigi kasuks välja: - sundrahast osa, s.o 438 (nelisada kolmkümmend kaheksa) eurot; - menetluskuluna riigi õigusabi summas 146,40 eurot (ükssada nelikümmend kuus eurot ja 40 senti). KrMS § 180 lg 3 alusel peab I.S temalt väljamõistetud riigi nõude summas 584 (viissada kaheksakümmend neli) eurot ja 40 senti tasuma alates kohtuotsuse jõustumisest 1 (ühe) aasta jooksul. Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arvelduskontole nr EE351010052031000004 SEB pangas, nr EE502200221014193355 SWEDBANK pangas või nr EE401700017002872300 LUMINOR BANK pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99921700018262 ning selgitus „I.S, 1-21-2856, kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku

1. peatüki
2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega. Apellatsioonõigus on süüdistataval ja kaitsjal ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
3. I.S-i süüdistatakse selles, et tema 19.04.2021.a kella 18.20 – 18.25 ajal, olles joobeseisundis (alkoholisisaldus tema väljahingatavas õhus moodustas 1,12 +/- 0,10 mg/l, s.o mitte vähem, kui 1,02 mg/l) juhtis mootorsõidukit Volkswagen Sharan registreerimismärgiga xxx Narvas, Tallinna maanteel ning oli politsei poolt peatatud Narvas, Tallinna maantee 55a juures. Vastavalt liiklusseaduse § 69 lg 2 p 1 loetakse alkoholijoobes olevaks mootorsõiduki juht, kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem. Korrakaitseseaduse § 36 lg 1 kohaselt on joobeseisund alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavas häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides. Seega rikkus I.S liiklusseaduse § 69 lg-t 1, mille kohaselt ei tohi juht olla joobeseisundis. Oma teoga pani I.S toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis, s.t.

§ 424lg 1 ettenähtud kuriteo.

2 1-21-2856 2. Kooskõlas I.S-i , tema kaitsja Deniss Matvejev ja Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Ragnar Plistkin vahel sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus I.S süüdimõistmist: -

§ 424

lg-s 1 sätestatud kuriteo toimepanemises ja tema karistamist 6 kuu pikkuse vangistusega. Karistuse hulka arvata 3 kahtlustatavana kinnipeetud päeva. Kandmata karistuse osa jätta tingimisi täitmisele pööramata

§ 73lg 1, 3 kohaselt, määrates katseaja pikkuseks 1 aasta ja 6 kuud.

Lisakaristusena võtta juhtimisõigus ära 3 kuuks. Kokkuleppes lepiti kokku selleski, et süüdimõistva kohtuotsuse korral kuuluvad I.S-ilt välja mõistmisele menetluskulud, s.o sundraha 438 eurot ja riigi õigusabi kulu 146,40 eurot. Väljamõistetud menetluskulud kuuluvad tasumisele 1 aasta jooksul.

1. Kohtuistungil avaldas I.S , et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub kokkuleppega, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks kokkuleppe sõlmimisel väljendas oma tõelist tahet.
2. ja Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
3. Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS
4. peatüki
5. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse mõista I.S süüdi

§ 424lg 1 järgi ja mõista talle kokkuleppekohane karistus.

Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. 6. Hinnates menetluskuludega seonduvat, siis märgib kohus, et KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt on otsustus hüvitamisele kuuluvate menetluskulude kohta kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on selles osas ka kokkulepe saavutatud. Seega on sõlmitud kokkuleppega hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised ning kohtul puudub vajadus ja õiguslik alus toodu osas täiendava seisukoha kujundamiseks. (allkirjastatud digitaalselt) Innokenti Menšikov kohtunik 3