Obsah (7)

§ 187§ 407§ 444§ 442§ 162§ 177§ 468

2-24-142238 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Harju Maakohus Kohtunik Mai Grauberg Otsuse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht 10.04.2025 Tallinn Tsiviilasja number 2-24-142238

§ 187lg 6).

Kohtu selgitused

1. Harju Maakohus menetleb Elama Kindlustus AS hagi K. K. vastu.
2. Asjaolude kohaselt põhjustas kostja talle kuuluva Seat Toledoga r/m xxxx 11.03.2023 kella 12.42 ajal Kose vallas, Kolu külas liiklusõnnetuse, millega kahjustas teepiirdeid. Hageja hüvitas liiklusavariiga tekitatud kahju 3505,20 eurot. Kostjal ei olnud liiklusavarii toimepanemise ajal vastava kategooria sõiduki juhtumistõigust. Kostja ei ole kindlustusandja poole pöördunud, juhtumi kohta selgitusi andnud ega tõendanud ka juhtimisõiguse olemasolu. Hageja on pöördunud kostja poole kohtuvälise nõudega juhtides tähelepanu, et nõude aluseks on kostja juhtimisõiguse puudumine. Kostja ei ole juhtimisõiguse olemasolu tõendanud. Kuna kostjal ei olnud sõiduki juhtimisõigust ja põhjustas sõidukiga liikluskahju, on hagejal LKindlS § 53 lg 2 p 3 järgi õigus nõuda kostjalt kahju hüvitamist täies ulatuses. Alternatiivselt, kui kostja tõendab menetluses et tal oli avarii põhjustamise ajal sõiduki juhtimisõigus, siis palub hageja kostjalt välja mõista LKindlS § 53 lg 4 alusel 640 eurot. lisaks palub välja mõista viivise 09.02.2025 seisuga 141,38 ja edaspidiselt viivise otsuse tegemise aja seisuga kindlas summas ja sealt edasi protsendina võlalt kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1
3. lauses sätestatud määras. Väljamõistetud summad palub üle kanda Elama Kindlustus AS pangakonto arveldusarvele nr xxxx, selgitusse märkides „regress xxxx“. LKindlS § 59 lg 3 kohaselt on 1 https://www.kohus.ee/kohtusse-poordujale/menetluskulud-ja-menetlusabi/riigiloivu-tasumine-ja-tagastamine 2 2-24-142238 tagasinõudeõiguse aegumistähtaeg kolm aastat kahju hüvitamisest arvates. Juhtum leidis aset 11.03.2023, hageja maksis hüvitise välja 10.04.
5. Harju Maakohus võttis hagi 26.02.2025 määrusega menetlusse, andis kostjale tähtaja vastamiseks 14 päeva (arvates hagiavalduse ja menetlusse võtmise määruse kättetoimetamisest) ning hoiatas kostjat tagaseljaotsuse tegemise võimalusest kui kostja hagile ei vasta. Kohus toimetas hagiavalduse koos menetlusse võtmise määrusega kostjale kätte 15.03.2025 tema poolt teises käimas olnud menetluses ja maksekäsu kiirmenetluses näidatud e-posti aadressile. Kostja ei ole kohtule vastust esitanud. 4.

§ 407

lg 1 kohaselt kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

§ 444

lg 3 sätestab, et tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata. 5. Kohus lahendab käesoleval juhul hagiavalduse tagaseljaotsusega ning jätab välja kohtuotsuse põhjendava osa. Juhindudes

§ 407

lg-st 1 rahuldab kohus hageja esmase nõudes ja viivise nõude tagaseljaotsusega, kuid jätab alternatiivse kahju hüvitamise nõude 640 eurot rahuldamata (

§ 442lg 8 viimase lause).

6.

§ 162lg 1, 2 alusel jäävad poolte menetluskulud kostja kanda.

7. Vastavalt hageja taotlusele ja

§ 177

lg-le 4 märgib kohus määruse resolutsioonis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt peab tasuma viivist VÕS § 113 lg 1 2. lause järgi kuni täitmiseni.. 8.

§ 468

lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. (allkirjastatud digitaalselt) Mai Grauberg kohtunik 3