) § 187 lg 6 kohaselt seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Kohtu selgitused Kohus jätab
Kohus rahuldab hageja nõude. Rahuldatud nõue tuleneb hageja ja kostja vahel sõlmitud liitumislepingutest ja osamaksetega vara müügilepingust. Kostja ei ole tasunud hageja poolt lepingu alusel esitatud arveid, kokku summas 550,05 eurot. Hageja on saatnud kostjale võlanõude ja on pärast selle täitmata jätmist lepingud üles öelnud. Hageja nõuab hagi resolutsioonis viivise tasumist perioodi 01.10.2023 kuni 18.12.2024 eest summas 68,39 eurot 2 ja alates 19.12.2024, st hagi esitamisele järgnevast päevast VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. Hageja nõuab ka sissenõudmiskulude hüvitamist summas 15 eurot. Kohus on püüdnud menetlusdokumente kostjale kätte toimetada tähtsaadetisega kostja teadaolevale elukoha aadressile xxxx mitmel korral, kuid saadetis on tagastatud, kuna kostja ei viibinud kohal. Kostja rahvastikuregistri järgne lisa-aadress on xxxx, kuid eelnimetatud aadressil ei õnnestunud tähtsaadetist kätte toimetada (saaja ei olnud kohal). Kohtule teadaolevatele eposti aadressidele xxxx, xxxx ja xxxx saadetud kirjadele kostja ei ole vastanud. Kohtuistungi sekretär on helistanud 26.02.2025 kohtule teadaolevatele telefoninumbritele xxxx, xxxx, xxxx, xxxx ja xxxx, kuid mitte ühelgi numbril ei olnud võimalik kostjaga ühendust saada. Seega registris olevatel telefoninumbritel kostjaga ühendust ei saa. Rahvastikuregistris kohtu poolt läbi proovimata kehtivad kontaktandmed puuduvad. Kuivõrd hagimaterjale ei olnud võimalik muul viisil kostjale kätte toimetada, koostas kohus 13.03.2025 määruse hagimaterjalide Ametlike Teadaannete kaudu kostjale kättetoimetamiseks. Kostja sai hagimaterjalid, menetlusse võtmise määruse ja hageja menetluskulude nimekirja kätte 29.03.2025 Ametlike Teadaannete vahendusel, teade avaldati 13.03.2025. Hagile vastamise tähtpäev oli 21.04.2025. Kuna kostja hagile ei vastanud, lahendab kohus asja tagaseljaotsusega (
Kohtuotsuse tegemise ajaks ei ole ülalkirjeldatud asjaolud muutunud, kostja menetluses ei osale ning läbi proovimata kontaktandmed puuduvad. Kohus on seisukohal, et
lg 1 p 1 eelduste uuesti kontrollimine oleks tulemusteta ning toimetab kohtuotsuse kostjale kätte otsuse väljavõtte avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded. Kohtuotsus loetakse
lg 5 kohaselt avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel väljavõtte avaldamisest väljaandes Ametlikud Teadaanded. Menetluskulud Hagi rahuldamise tõttu jäävad menetluskulud
Hageja taotleb hagiavalduselt tasutud riigilõivu ja õigusabikulu kostjalt väljamõistmist ning hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt viivist seaduses ettenähtud ulatuses. Hagiavalduse esitamisel on tasutud riigilõiv kokku 175 eurot, mis vastab hagi hinnale (RLS § 59 lg 1 ja lisa 1 koosmõjus). Kohus mõistab riigilõivu kostjalt hageja kasuks välja. Samuti palub hageja välja mõista maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot.
lg 9 sätestab, et maksekäsu kiirmenetluse kulud kannab maksekäsu tegemise korral ja käesoleva seadustiku §-s 4881 sätestatud juhul võlgnik, muul juhul avaldaja, kui seadusest ei tulene teisiti. Muus osas kohaldatakse hagimenetluses menetluskulude kohta sätestatut. Asja edasisel lahendamisel hagimenetluses arvatakse maksekäsu kiirmenetluse kulud hagimenetluse kulude hulka. Kohus mõistab maksekäsu kiirmenetluse kulud summas 20 eurot
Hageja taotleb lepingulise esindaja kulu kindlaksmääramist ja väljamõistmist tunnihinnaga 169 eurot, käibemaksu ei lisandu. 3 Hageja lepinguline esindaja on osutanud hagejale õigusteenust mahus 3 tundi. Lepingulise esindaja töö on seisnenud nõude aluseks olevate dokumentide tellimises, kogumises, nende analüüsis, hagiavalduse ettevalmistamises, hagiavalduste koostamises, lisade kogumises ja komplekteerimises, kohtule esitamises. Kohus leiab, et kostja õigusabikulude maht 3 tunni ulatuses on põhjendatud, kuid kohus vähendab kostja lepingulise esindaja tunnitasu. Mitteadvokaadist esindaja põhjendatud tunnitasuks peetakse kohtupraktikas 60–100 eurot, millele vajadusel lisandub käibemaks (Tallinna RK 28.09.2023, nr 2-22-15592, p 60). Arvestades, et käesolev asi ei olnud õiguslikult keeruline ega sisuliselt (asjaolude või tõendite poolest) mahukas ning sarnaste nõuete esitamine on hageja lepingulise esindaja tavaline tegevus, on maakohtu hinnangul põhjendatud tunnitasu määraks 80 eurot. Maakohtu hinnangul on hageja lepingulise esindaja tasu põhjendatud ja vajalik 3 * 80 = 240 euro ulatuses (
Kokku on hageja põhjendatud ja vajalike menetluskulude suurus 175+20+240 = 435 eurot. Hageja taotlusel ja
lg 4 alusel tuleb kostjal tasuda hagejale välja mõistetud menetluskuludelt viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates käesoleva lahendi jõustumisest kuni menetluskulude hüvitamiseni. (allkirjastatud digitaalselt) Helvia Räägel kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.