Obsah (8)

§ 187§ 444§ 407§ 162§ 128§ 144§ 177§ 468

2-24-143219 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Harju Maakohus Kohtunik Mai Grauberg Otsuse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht 15.04.2025 Tallinn Tsiviilasja number 2-24-143219

§ 187lg 6).

Kohtu selgitused

1. 1 Hagi asjaolude kohaselt parkis kostja 08.04.2022 talle kuuluvat sõiduautot reg.märgiga xxxx Ühisteenused AS-i poolt parkimist opereeritavas Pärnu mnt 67a, Tallinn, parklas, parklas parkimiskorralduse nõudeid rikkudes, mistõttu nõuab kostjalt leppetrahvi 40,00 eurot tasumist. Kinnistul tohtis parkida vaid Pärnu mnt Holding OÜ lubadega. Kostja ei täitnud parklas parkimistingimusi, kuna ei paigaldanud sõidukis nähtavale kohale parkimisluba. Selle alusel koostas hageja leppetrahvi nõude, mille kostja on jätnud tasumata. Leppetrahvi esitatud piltidelt on näha, et leppetrahv on paigutatud esiklaasile kojamehe vahele, seega on leppetrahvi kostja kätte saanud. AS Ühisteenused volitas end esindama kohtulikus menetluses OÜ-d Julianus Inkasso. Hageja arvestab viiviseid alates leppetrahvi tasumise tähtajale järgnevast päevast kuni hagiavalduse esitamiseni VÕS § 113 lg 1 teises lause sätestatud määras ja see on periood 23.04.22-21.02.25 (hagi esitamise päev) eest võlalt 40 eurolt 12,30 eurot. Hagejal on õigus nõuda kostjalt sissenõudmiskulusid 20 eurot: 08.07.2022 võlateatis maksumusega 15 eurot, 24.11.2022 võlateatis maksumusega 5 eurot, 31.01.2023 võlateatis maksumusega 5 eurot, muud kulud 5 eurot, mis sisaldavaid päringuid Transpordiametile, nõude andmete töötlemist, kontrollimist, kontaktandmete otsimist ja päringuid, võlgnikule tehtud kõnesid, võlanõude avaldamise kulusid. Hageja palub välja mõista kostjalt hageja kasuks põhivõlga 40,00 eurot, sissenõutavaks muutunud viivist perioodi 23.04.2022 - 21.02.2025 eest 12,31 eurot, sissenõudmiskulu 30,00 eurot, viivised tasumata põhivõlalt alates 20.02.2025 VÕS §-s 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. Hageja palub jätta menetluskulud kostja kanda ja kohustada kostjat tasuma viiviseid väljamõistetud menetluskuludelt jäägilt menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest VÕS §-s 113 lg 1 ettenähtud ulatuses. https://www.kohus.ee/kohtusse-poordujale/menetluskulud-ja-menetlusabi/riigiloivu-tasumine-ja-tagastamine 2 2-24-143219
2. Harju Maakohus võttis hagi 11.03.2025 määrusega menetlusse, andis kostjale tähtaja 10 päeva vastamiseks ning hoiatas kostjat tagaseljaotsuse tegemise võimaluse kohta. Kohus toimetas hagiavalduse koos menetlusse võtmise määruse ja kulude nimekirjaga kostjale kätte maksekäsu kiirmenetluses märgitud e-posti aadressile ja need on kättetoimetatud 01.04.
3. Kostja ei ole kohtule tähtaegselt vastust esitanud.

§ 444

lg 3 sätestab, et tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata. Kohus lahendab käesoleval juhul hagiavalduse tagaseljaotsusega ning jätab välja kohtuotsuse põhjendava osa. 3.

§ 407

lg 1 kohaselt kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

§ 444lg 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.

4. Juhindudes

§ 407lg-st 1 rahuldab kohus hagi tagaseljaotsusega.

5.

§ 162lg 1 alusel jäävad poolte menetluskulud kostja kanda.

6. Kohus põhjendab vaid menetluskulude osa.

§ 128

lg 1, 2, § 129 lg 1, 2 järgi on menetluskuluks lõiv 100 eurot, mille hageja on tasunud ning samuti maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot § 144 p 7 ja § 484.2 järgi. Lisaks on menetluskuluks lepingulise esindaja kulu

§ 144p 1, § 175 lg 1 järgi.

Hageja esindaja kulu on 2 tunni eest kokku 338 eurot (ilma käibemaksuta, kuna selle saab hageja tagasi), tasu määr on esindajal 169 eurot tunnis (käibemaksuta). Hageja esindaja ei ole vandeadvokaat. Asi oli lihtne: tegemist on hageja esindaja tavapärase tööga, kostja vastust ei esitanud. Seega ei saa kostja ette näha selliseid lepingulise esindaja kulusid, arvestades tasu määra suurust, lihtsa vaidluse korral 338 euro ulatuses. Kohus leiab, et põhjendatud lepingulise kulud on 200 eurot, mille kostja peab hagejale hüvitama. Vastavalt hageja taotlusele ja

§ 177

lg-le 4 märgib kohus määruse resolutsioonis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt peab tasuma viivist 7.

§ 468

lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. (allkirjastatud digitaalselt) Kohtunik 3