← Eesti

1-25-2127/8

Obsah (4)§ 424§ 73§ 78§ 50

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Otsuse tegemise aeg ja koht Kriminaalasja number Kohtunik Kohtuistungi sekretär Tõlk Kriminaalasi Tartu Maakohus 05. juuni 2025, Tartu 1-25-2127 Kristina Domaški

§ 424

lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Lõuna Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Mariken Arro Süüdistatav Aleksandr Priks isikukood: 37203142229; elukoht: XXX ; XXX ; XXX; emakeel:XXX ; XXX kehtivaid kriminaalkaristusi pole tõkendit pole kohaldatud RESOLUTSIOON Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 248 lg 1 p-st 5, kohus otsustas: 1. Tunnistada süüdi Aleksandr Priks

§ 424lg 1 järgi ja mõista karistuseks 3 kuud vangistust.

2.

§ 73

lg-te 1 ja 3 alusel jätta mõistetud vangistus täitmisele pööramata, kui Aleksandr Priks ei pane 1 aasta ja 6 kuulise katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. 3.

§ 78p 1 alusel arvestada katseaja algust kohtuotsuse kuulutamisest, s.o 05.

juunist 2025. 4.

§ 50

lg 1 p 1 ja § 424 lg 3 alusel võtta lisakaristusena Aleksandr Priksilt ära mootorsõiduki juhtimise õigus 3 kuuks. Liiklusseaduse (LS) § 127 kohaselt tuleb juhiluba loovutada Transpordiametile 5 tööpäeva jooksul mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmise otsuse jõustumisest.

  1. KrMS § 180 lg 1, § 175 lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel mõista Aleksandr Priksilt Eesti Vabariigi kasuks välja menetluskuluna sundraha 900 euro ulatuses. 1
  2. KrMS § 180 lg 3 teise lause alusel jätta riigi kanda ekspertiisitasu 114 eurot, joobe tuvastamise kulu 68 eurot, määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses 351,36 eurot ja sundraha 429 euro ulatuses.
  3. KrMS § 180 lg 3 neljanda lause alusel tuleb Aleksandr Priksil tasuda menetluskulu 900 eurot ositi 12 kuu jooksul selliselt, et alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust tuleb iga kuu viimaseks päevaks tasuda 75 eurot. Menetluskulu tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE522200221013264447 Swedbank, EE401700017002872300 Luminor Bank või EE957700771001523585 LHV Pank ning makse tegemisel märkida viitenumber
  4. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtumenetluse poolel on õigus esitada otsuse peale apellatsioon. KrMS § 318 lg 4 kohaselt võib kohtumenetluse pool esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni juhul, kui tegemist on KrMS
  5. peatüki
  6. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon tuleb esitada Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA Süüdistuse sisu Aleksandr Priksi süüdistatakse

§ 424

lg 1 järgi selles, et ta juhtis 21.08.2024 kella 09:55 paiku Tartu linnas Vabaduse pst-l mootorsõidukit Lexus registreerimismärgiga XXX, olles narkootilisest ainest amfetamiinist põhjustatud joobeseisundis. Lisaks oli A. Priksi uriinis tetrahüdrokannabinooli metaboliit, mis pole narkootikum, kuid viitab narkootilise aine THC (kanepi) tarvitamisele. LS § 69 lg 1 kohaselt juht ei tohi olla joobeseisundis. KorS § 36 lg 1 kohaselt on joobeseisund alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavas häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides. KorS § 36 lg 4 p 2 järgi on narkootiliste, psühhotroopse või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud joove üks joobeseisundi liikidest. Amfetamiin ja THC kuuluvad sotsiaalministri 18.05.2005. a määruse nr 73 lisa 1 narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ja ainerühmade I nimekirja. Seega pani A. Priks toime

§ 424

lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis. Lõuna Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Mariken Arro, süüdistatav Aleksandr Priks ja tema kaitsja vandeadvokaat Rainer Objartel sõlmisid kokkuleppe järgnevas. A. Priks tuleb süüdi tunnistada

§ 424

lg 1 järgi ja teda tuleb karistada 3-kuulise vangistusega.

§ 73lg-te 1 ja 3 alusel jätta mõistetud vangistus täitmisele pööramata, kui A.

Priks ei pane 1 aasta ja 6 kuulise katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

§ 50lg 1 p 1 ja § 424 lg 3 alusel võtta lisakaristusena A.

Priksilt ära mootorsõiduki juhtimise õigus 3 kuuks. Mõista A. Priksilt riigieelarve tuludesse välja sundraha 900 euro ulatuses. Jätta riigi 2 kanda ekspertiisi kulu, joobe tuvastamise kulu, määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses ja sundrahast 429 eurot. Võimaldada A. Priksil tasuda menetluskulu ositi 12 kuu jooksul. Kohtuotsuse põhjendused Kohus tutvus kriminaaltoimikuga ning veendus kriminaalasja kohtulikul arutamisel, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Kohus tegi kindlaks, et süüdistatav väljendas kokkulepet sõlmides oma tõelist tahet, ning kohtumenetluse pooled jäid istungil kokkuleppe juurde. Kohtu hinnangul pole kokkuleppemenetluses rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ja kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. A. Priks tuleb süüdi tunnistada

§ 424lg 1 järgi ja teda tuleb karistada kokkuleppe kohaselt.

Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ja karistuse eesmärkidele. Kriminaalasjas on menetluskuludeks ekspertiisi kulu 114 eurot, joobe tuvastamise kulu 68 eurot, määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses 351,36 eurot ja sundraha 1329 eurot. Kokkuleppe järgi ja KrMS § 180 lg 1 alusel tuleb süüdistatavalt välja mõista sundraha 900 euro ulatuses. KrMS § 180 lg 3 teise lause alusel tuleb jätta riigi kanda ekspertiisi kulu 114 eurot, joobe tuvastamise kulu 68 eurot, määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses ja sundrahast 429 eurot. Tulenevalt kokkuleppest ja KrMS § 180 lg 3 neljandast lausest tuleb võimaldada A. Priksil tasuda menetluskulu 900 eurot ositi 12 kuu jooksul. (allkirjastatud digitaalselt) 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.