← Eesti

2-24-17183/10

Obsah (10)§ 661§ 430§ 178§ 428§ 431§ 432§ 173§ 168§ 164§ 174

KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Anu Talu Määruse teatavakstegemise aeg ja koht 18. juuni 2025, Pärnu Tsiviilasja number 2-24-17183 Tsiviilasi A. hagiavaldus B. vastu elatise suurendamiseks T

§ 661lg 4).

Tsiviilasi nr 2-24-17183 Kohus selgitab, et kompromissi saab tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ja kompromissist saab taganeda või seda üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi saab üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses (

§ 430lg 8).

Pankrotimenetluses või täitemenetluses tagasivõitmise korras saab kompromissi kehtetuks tunnistada (

§ 430lg 9).

Menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati (

§ 178lg 1).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

  1. Pärnu Maakohtu menetluses on A. (hageja / alaealine laps) hagiavaldus B. (kostja, hageja isa) vastu tsiviilasjas 2-20-10983 määrusega kinnitatud elatise (kuni 28.02.2026 suuruses 220 eurot) suurendamiseks. Hageja taotleb elatise suurendamist seaduses sätestatud miinimummäärani, s.o hagi esitamise ajal 287,72 eurot. Esitatud asjaolude kohaselt varasemalt kokkulepitud elatis ei kata hageja tegelikke vajadusi, kuna hageja igakuised kulud on oluliselt muutunud. 2020 aastal olid hageja igakuised kulud 540 eurot. Käesolevalt kulub hageja ülalpidamiseks kuus kokku 605 eurot, sellest lasteaed 120 eurot, huviring 40 eurot, toit 120 eurot, riided 40 eurot, hügieen 10 eurot, eluase üür/kommunaalid 150 eurot, transport 65 eurot, vaba aeg (sünnipäevad, kino, teater, meelelahutus) 60 eurot.
  2. Kostja vastas 18.05.2025 hagile. Kohus määras 20.05.2020 asja arutamiseks istungimenetluse, istungi toimumise ajaks 16.07.2025 kell 10.
  3. Pooled esitasid 18.06.2025 kohtule allkirjastatud kompromissilepingu ja paluvad istungiaja tühistada ning kompromissi kinnitada. Pooled välistasid määruskaebuse esitamise õiguse. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
  4. Tsiviilkohtumenetluse (

) § 4 lg 3 ja § 206 lg 2 kohaselt pooled võivad lõpetada hagimenetluse kohtuliku kompromissi sõlmimisega. Kohus leiab, et kompromiss on seaduslik, ei riku avalikku huvi ja on täidetav ning kuulub seetõttu rahuldamisele. Kompromiss tuleb kinnitada ja asja menetlus lõpetada

§ 428lg 1 p 4 kohaselt.

4. Kooskõlas

§ 431

lg 1 selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt

§ 432

menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. Samuti selgitab kohus menetlusosalistele, et juhul, kui võlgnik ei täida kokkuleppega võetud kohustust, siis vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p1 on võlausaldajal õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks. 5.

§ 173

lg 1 alusel kohus märgib menetlust lõpetavas määruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel.

§ 168

lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled ei ole teisiti kokku leppinud ning kohus jätab menetluskulud poolte endi kanda. Märgitu on kooskõlas ka

§ 164

lg-ga 1, mille kohaselt alaealise lapse ülalpidamisasjas kannab kumbki pool oma menetluskulud ise.

§ 174

lg 1 teise lause kohaselt kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid. Kuna kohus jätab menetluskulud poolte endi kanda, puudub asjas vajadus menetluskulude suuruse kindlaksmääramiseks. 2 Tsiviilasi nr 2-24-17183 6.

§ 661

lg 4 lubab poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega lühendada või esitamise õiguse välistada. Pooled leppisid kokku määruskaebuse esitamise õiguse välistada. (allkirjastatud digitaalselt) Anu Talu Kohtunik 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.