← Eesti

2-25-7040/6

Obsah (5)§ 150§ 428§ 430§ 432§ 168

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Külli Puusep Määruse tegemise aeg ja koht 9. juuni 2025, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-25-7040 Tsiviilasi Bondora AS hagi väljamõistmiseks Menetlustoim

§ 150

lg 2 p 1 alusel tagastada pool tasutud riigilõivust, s.o 140 eurot Bondora AS arveldusarvele nr EE

  1. 1.
  2. Pooled on kokku leppinud, et kostja hüvitab hagejale pool tasutud riigilõivust ning menetluskulud. Vastav hüvitis on arvestatud punktis nr 2.1 märgitud hüvitise summa hulka.
  3. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-25-
  4. Tagastada Bondora AS pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o 140 eurot Bondora AS arvelduskontole EE
  5. Jätta kompromissilepingus käsitlemata poolte menetluskulud poolte endi kanda.
  6. Toimetada kohtumäärus menetlusosalistele kätte. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale saab esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest Tartu Maakohtu kaudu. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
  7. Bondora AS esitas
  8. mail 2025 Tartu Maakohtule hagiavalduse G.L. vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. Tartu Maakohus võttis
  9. mai 2025 määrusega hagiavalduse menetlusse. Pooled esitasid
  10. juunil 2025 kohtule kompromisslepingu sooviga lõpetada kohtumenetlus.
  11. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.

§ 428

lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. 2 2-25-7040 3. Vastavalt

§ 430

lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt

§ 430lg-st 7 võib kompromiss olla tingimuslik.

4. Kohus asub seisukohale, et poolte kokkulepitu vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega tuleb kompromiss kinnitada ja menetlus lõpetada. Pooled kinnitasid, et mõistavad kompromissi kinnitamise õiguslikke tagajärgi. 5.

§ 432

sätestab, et hageja ei saa menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt

§ 430

lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. 6.

§ 150

lõike 2 punkti 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Hageja on esitanud taotluse tasutud riigilõivust poole tagastamiseks. Hageja on tasunud hagiavalduselt riigilõivu 2100 eurot. Kohus rahuldab hageja taotluse ning tagastab hagejale

§ 150

lg 2 p 1 alusel pool makstud riigilõivust (140 eurot) Bondora AS arvelduskontole EE687700771005424538. 7.

§ 168

lg-s 3 on sätestatud, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud menetluskulude jaotuses. /allkirjastatud digitaalselt/ Külli Puusep kohtunik 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.