Obsah (7)

§ 180§ 339§ 179§ 175§ 126§ 160§ 245

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 10. juuni 2025, Kuressaare Kriminaalasja number 1-25-2366 (24274050128) Kohtukoosseis kohtunik Rajar Miller Kohtuistun

§ 180

lg 1 ja § 175 lg 1 p 4, 9 alusel mõista Viljar Leylt välja riigituludesse menetluskulu summas 1501,02 eurot, mis koosneb sundrahast 1329 eurot ja määratud kaitsja tasust 172,02 eurot.

1. Menetluskulu tuleb tasuda ositi 12 kuu jooksul igakuise osamaksega, mille suurus on 126,02 eurot esimesel kuul ja 125 eurot järgneval üheteistkümnel kuul.
2. Rahalise karistuse ja menetluskulu osamaksete tasumise tähtaeg on iga kuu viimane päev. Esimese osamakse tähtaeg on kohtuotsuse jõustumisele järgneva kuu viimane päev. Maksed tuleb tasuda ühele järgnevatest Maksu- ja Tolliameti arvelduskontodest: nr EE351010052031000004 (SEB Pank AS), nr EE522200221013264447 (Swedbank AS), nr EE401700017002872300 (Luminor Bank AS) või nr EE957700771001523585 (AS LHV Pank). Rahalise karistuse maksekorraldusele tuleb märkida viitenumber 99925400001083 ja makse selgituseks: „Rahaline karistus, Viljar Ley, kr asi 1-25-2366“. Menetluskulu maksekorraldusele tuleb märkida viitenumber 99925700017861 selgituseks: „menetluskulu, Viljar Ley, kr asi 1-25-2366“. ja makse Edasikaebe kord Kohtuotsuse peale võib esitada kirjaliku apellatsiooni Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsiooni võib esitada vaid juhul, kui on tegemist kokkuleppemenetluse sätete rikkumisega (

1. peatüki
2. jao sätted) või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega

§ 339lg 1 mõttes.

Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi, esitades selles osas määruskaebuse Pärnu Maakohtule 15 päeva jooksul otsuse kuulutamisest. ASJAOLUD

1. Viljar Leyd süüdistatakse selles, et ta juhtis tahtlikult
2. mail 2024 kella 02.00 ajal Saare maakonnas Saaremaa vallas K alevikus K-P-M mnt-l mootorsõidukit, s.o mopeedi xxxx registreerimismärgiga xxxx, olles joobeseisundis (alkoholi väljahingatavas õhus 1,07 mg/l). LS § 69 lg 1 (juht ei tohi olla käesoleva paragrahvi lõigetes 3 ja 3¹ nimetatud alkoholi piirmäära ületavas seisundis ega joobeseisundis. Joobeseisund ja alkoholi piirmäära ületamine tuvastatakse korrakaitseseaduses sätestatud korras). KorS § 36 lg 1 (joobeseisund on alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavas häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides). LS § 69 lg 2 p 1 (alkoholijoobes olevaks loetakse mootorsõidukijuht, trammijuht ja maastikusõidukijuht kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem).
3. Viljar Ley pani tahtlikult toime mootorsõiduki joobeseisundis juhtimise, s.o KarS § 424 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. KOKKULEPPE SISU JA POOLTE SEISUKOHAD KOHTUS
4. Kooskõlas süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel
5. aprillil 2025 sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus Viljar Ley süüditunnistamist KarS § 424 lg 1 järgi ja tema karistamist rahalise karistusega 70 päevamäära, s.o 2793 eurot, mis tuleb tasuda KarS § 66 lg 1 ja lg 3 alusel osade kaupa 1 aasta jooksul, s.o 232,75 eurot kuus.

§ 179

lg 1 p 2 ja § 180 lg 1 alusel mõistetakse Viljar Leylt riigituludesse välja menetluskulud:

§ 175

lg 1 p 4 alusel määratud kaitsja tasu summas 172,02 eurot ja

§ 175

lg 1 p 9 alusel süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 1329 eurot, s.o kokku absoluutsummas 1501,02 eurot, mis tasuda

§ 180

lg 3 alusel ositi 12 kuu 2 jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, s.o 11-l kuul 125 eurot ja 1-l kuul 126,02 eurot. Häirekeskusele tehtud kõne salvestis CD-plaadil, mis asub kriminaalasja juures ümbrikus (tl 6), jäetakse

§ 126lg 3 p 1 alusel kriminaaltoimiku juurde.

1. Kohtuistungil avaldas Viljar Ley, et saab sõlmitud kokkuleppest aru ja nõustub kõikide selles kajastatud õiguslike järelmitega. Süüdistatav kinnitas, et tema nõusolek kokkuleppemenetluseks on vabatahtlik ja ta avaldas kokkuleppe sõlmimisel oma tegelikku tahet. Süüdistatav jäi kokkuleppe juurde ning soovis, et kohus teeks sellise otsuse nagu kokkuleppes kirjas. Kokkulepet toetas ka prokurör ning taotles selle kinnitamist kohtuotsusega. KOHTU SEISUKOHT
2. Tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse mõista Viljar Ley süüdi KarS § 424 lg 1 järgi, mõista talle kokkuleppekohane karistus. Taotletud karistus vastab kohtu arvates süüdistatava süü suurusele ning istungil prokuröri poolt selgitatud kaalutluste põhjal ka karistuse eesmärkidele.
3. Kohtuistungil kuuldu põhjal on kohus veendunud, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tegelikule tahtele. Kohus leiab, et kriminaalasja menetlemisel on kriminaalmenetluse seadustikus (

) sätestatud kokkuleppemenetluse regulatsiooni järgitud.

1. peatüki
2. jao („Kokkuleppemenetlus“) sätete rikkumist kohus ei tuvastanud.
3. Teabesalvestust sisaldava CD-plaadi kriminaaltoimiku juurde jätmise kohta pole kohtul vaja resolutsioonis eraldi otsustust teha, sest salvestis on

§ 1601 lg 2 alusel nagunii kohtutoimiku osa.

8.

§ 245

lg 1 p 12 kohaselt on otsustus hüvitamisele kuuluvate menetluskulude kohta kokkuleppemenetluse esemeks ning ka selles osas on kokkulepe saavutatud. Süüdistatav on võtnud kokkuleppega kohustuse tasuda

§ 175

lg 1 p 4, 9, § 179 lg 1 p 2 ning § 180 lg 1 alusel välja mõistetavad menetluskulud: teise astme kuriteos süüdimõistva otsusega kaasneva sundraha ja määratud kaitsja tasu. Lähtudes kokkuleppest määrab kohus

§ 180lg 3 sätetele tuginedes menetluskulu tasumisele 12 kuu jooksul.

Kohus selgitab, et kui rahalised nõuded pole tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. 9. Seega on sõlmitud kokkuleppega hõlmatud kõik kokkuleppe olulised elemendid ning kohtul puudub vajadus ja õiguslik alus nende osas täiendava seisukoha kujundamiseks. Kohus teeb otsuse eeltoodu alusel ning vastavalt sõlmitud kokkuleppele. (allkirjastatud digitaalselt) kohtunik 3