lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel; 22 eurot joobe tuvastamise kulu
lg 1 p 3 alusel; 234,48 eurot kaitsjatasu vandeadvokaadi Matti Reinsalu poolt õigusabi osutamise eest kohtueelses menetluses
lg 1 p 4 alusel.
lg 1 ja 3 alusel võimaldada menetluskulud kokku summas 1585,48 eurot tasuda ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust igakuiselt hiljemalt kuu viimaseks kuupäevaks esimesel kuul 133,48 eurot ja ülejäänud kuudel 132 eurot. Menetluskulude osamaksed tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele SEB Pank – IBAN EE351010052031000004, (SWIFT EEUHEE2X), Swedbank – IBAN EE522200221013264447 (SWIFT HABAEE2X), Luminor Bank – IBAN EE401700017002872300 (SWIFT RIKOEE22) või LHV Pank – IBAN EE957700771001523585 (SWIFT LHVBEE22). Maksekorraldusele märkida viitenumber XXX ning selgitus: „Ilmar Ingeroinen, 1-25-2942, menetluskulude osamakse“. Kui menetluskulude osamakse pole tähtaegselt tasutud, suunatakse nõue täies ulatuses täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on
Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 (viieteistkümne) päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. I SÜÜDISTUS Ilmar Ingeroinenit (Ingeroinen) süüdistatakse selles, et tema, 30.03.2025 kella 18:36 paiku, olles joobeseisundis, (joove tuvastatud uuringuaktiga nr XX, mõõtetulemus 2,11 +/-0,06 mg/g etanoolisisaldus veres) juhtis mootorsõidukit Toyota Hilux registreerimismärgiga XXX Lääne-Virumaal Väike-Maarja vallas Liivaküla külas Järva-Jaani-Pikevere-Ebavere mnt 22,4. 2 kilomeetril suunaga Kiltsi aleviku poole, teostades möödasõitu teisest sõidukist, kaotas sõiduki juhtimise üle kontrolli ja sõitis teelt välja. Eeltoodud käitumisega rikkus Ilmar Ingeroinen liiklusseaduse § 69 lg-s 1 sätestatud nõuet, mille kohaselt juht ei tohi olla joobeseisundis. Korrakaitseseaduse § 36 lg 1 kohaselt on joobeseisund alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavas häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides. Liiklusseaduse § 69 lg 2 p 1 kohaselt loetakse alkoholijoobes olevaks juht, kelle ühes grammis veres on alkoholi vähemalt 1,50 milligrammi. Sellise tegevusega pani Ilmar Ingeroinen toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis, s.o KarS § 424 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. II KOKKULEPPE SISU KARISTUSE MENETLUSKULUDE TASUMISE OSAS LIIGI JA MÄÄRA NING Süüdistatava Ilmar Ingeroineni, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt KarS § 424 lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus Ilmar Ingeroineni süüdimõistmist ja karistamist vangistusega 10 kuud. KarS § 74 lg 1 ja 3 alusel jätta mõistetud karistus täitmisele pööramata, kui Ilmar Ingeroinen ei pane 1 aasta 3 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja järgib KarS § 75 lg 1 pdes 1-6 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid, nimelt on Kristo Saage kohustatud: 1) elama alalises elukohas, aadressil: XXX; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu,- töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. KarS § 50 lg 1 p 1 ja lg 3, § 424 lg 3 alusel mõista Ilmar Ingeroinenile lisakaristuseks mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmine 3 (kolmeks) kuuks, mille kohaldamise algust lugeda kohtuotsuse jõustumisest. Menetluskulud:
lg 1 p 4, 9, § 179 lg 1 p 2 ja § 180 lg 1,3 alusel mõista Ilmar Ingeroinenilt välja menetluskulud alljärgnevalt: - joobe tuvastamise kulu 22 eurot; - määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses 234,48 eurot; - sundraha 1329 eurot.
lg 1 ja 3 alusel kohustub Ilmar Ingeroinen hüvitama temalt väljamõistetud menetluskulu kogusummas 1585,48 eurot alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust ositi 12 kuu jooksul ( 133,48 eurot esimesel kuul, edaspidi 132 eurot kuus) kohtuotsuses märgitud arvelduskontole. Tähtaegselt kohtu määratud menetluskulu osa tasumata jätmisel lugeda tähtaeg saabunuks 3 menetluskulu tasumisele tervikuna. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav Ilmar Ingeroinen ning tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuste sisu ja kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutavas karistuse liigis ja määras ning menetluskulude tasumise osas. III KOHTU SEISUKOHT Süüdistatav Ilmar Ingeroinen avaldas kohtuistungil, et ta on kokkuleppest aru saanud ja nõustus sellega. Kokkuleppe arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et süüdistatav Ilmar Ingeroinen on kokkulepet sõlmides väljendanud oma tõelist tahet ja asja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetlust reguleerivaid sätteid. Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. Ilmar Ingeroinen tuleb süüdi tunnistada KarS § 424 lg 1 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemises ning mõista talle põhi- ja lisakaristus vastavalt kokkuleppele. Kohtu hinnangul vastavad taotletud karistused süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärgile.
lg 1 p 12 kohaselt on hüvitamisele kuuluvad menetluskulud kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on nende osas ka kokkulepe saavutatud.
lg 1 kohaselt hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Sama sätte lg 3 kohaselt võib kohus määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi ning osa neist võib kohus jätta riigi kanda, kui menetluskulude hüvitamine käib süüdimõistetule ilmselt üle jõu. Ilmar Ingeroinenilt tuleb menetluskulud välja mõista täies ulatuses, kuid võimaldada need tasuda ositi kohtuotsuse resolutsioonis märgitud maksegraafiku kohaselt. Seega on sõlmitud kokkuleppega hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised ning kohtul puudub vajadus ja õiguslik alus toodu osas täiendava seisukoha kujundamiseks. /allkirjastatud digitaalselt/ Anu Ammer kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.