lg.2 p.4, 5, 7, 8 järgi kvalifitseeritava kuriteo Y.I on kohtu alla antud ja süüdistatakse selles, et tema küsis 11.05.2017 kell 19.30 xxx asuvas korteris vanaema T. T.t raha ja kui vanaema ütles, et tal ei ole kusagilt võtta,raha lõi siis Y.I teda ühe korra rusikaga pea parema külje piirkonda. Seejärel läks kannatanu T. T. õue ja Y.I temaleläks järgi. Õ ues lõi Y.I kannatanut T. T. korra ühe jalaga tuhara piirkonda, millega tekitas kannatanule füüsilist valu. Seega pani Y.I toime teise inimese valu tekitava kehalise väärtkohtlemise, mis on toime pandud lähi- või sõltuvussuhtes, s.o
Peale selle on Y.I kohtu alla antud ja süüdistatakse selles, et tema võttis 14.07.2015 eramust aadressil xxx linn avalikult, kuid vägivalda kasutamata, grupis koos P.M-i, A K, S.A ja seni tuvastamata meesterahvaga, hüüdnimega S., ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära kannatanutele I Kule ja L Lule kuuluvad esemed: 60“ plasmateleviisor Panasonic (2500 €), 54“ televiisor Panasonic (2400 €), DVD- mängija Samsung (50 €), muruniiduk Husqvarna (200 €), murutrimmer (120 €), juukselõikur Philips (30 €), juhtmevabad kõrvaklapid Sony (55 €), aurukeedupott Redmond (80 €), kodukino Panasonic (200 €), digitaalne fotoraam BUSH (30 €), meeste tualettvesi Hugo Boss (80 €). Kuna televiisorid on L Lule tagastatud, siis ei ole talle varalist kahju tekkinud. I Kule on tekitatud varalist kahju summas 845 eurot. 5 Seega pani Y.I toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud avalikult, kuid vägiv alda kasutamata ja grupis, s.o
lg.2 p.5, 7 järgi kvalifitseeritava kuriteo P.M on kohtu alla antud ja süüdistatakse selles, et tema võttis 14.07.2015 eramust aadressil xxx avalikult, idku vägivalda kasutamata, grupis koos S.A S.A, A K, Y.I ja seni tuvastamata meesterahvaga, hüüdnimega ., S ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära kannatanutele I Kule ja L Lule kuuluvad esemed: 60“ plasmateleviisor Panasonic (2500 €), 54“ televiisor Panasonic (2400 €), DVD-mängija Samsung (50 €), muruniiduk Husqvarna (200 €), murutrimmer (120 €), juukselõikur Philips (30 €), juhtmevabad kõrvaklapid Sony (55 €), aurukeedupott Redmond (80 €), kodukino Panasonic (200 €), digitaalne fotoraam BUSH (30 €), meeste tualettvesi Hugo Boss (80 €). Kuna televiisorid on L Lule tagastatud, siis ei ole talle varalist kahju tekkinud. I Kule on tekitatud varalist kahju summas 845 eurot. Seega pani P.M toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud avalikult, kuid vägivalda kasutamata ja grupis, s.o
lg.2 p.5, 7 järgi kvalifitseeritava kuriteo Kokkulepped Abiprokurör Sergei Listov, süüdistatav S.A ja tema kaitsja vandeadvokaadi abi Gerda-Johanna Pello sõlmisid 18.05.2017 kokkuleppe, mille kohaselt süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu ja kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju laadi ja suurusega, esitatud tsiviilhagiga, kriminaalmenetluse kulude hüvitamisega ning jõudsid kokkuleppele abiprokuröri poolt kohtus nõutavas karistuse liigis ja määras.
lg.2 p.4, 5, 7, 8 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab abi prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 8 kuud vangistust.
lg.1 alusel arvata eelvangistuses viibitud aeg 25.05.2016 – 27.05.2016, s.o 3 päeva karistusaja hulka ning lõplikult kuulub kandmisele 7 kuud 27 päeva vangistust.
lg.1, 3 alusel jätta mõistetud vangistus 7 kuud 27 päeva S.A S.A-d e suhtes tingimisi kohaldamata, kui S.A ei pane 1-aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Kannatanu I Ku poolt on esitanud tsiviilhagi varalise kahju nõudes summas 845 eurot. Süüdistatavalt kuuluvad osaliselt välja mõistmisele kriminaalmenetluse kulud, mis tuleb tasuda ositi 12 kuu jooksul. Abiprokurör Sergei Listov, süüdistatav Y.I ja tema kaitsja vandeadvokaat Arri Tooming sõlmisid 16.05.2017 kokkuleppe, mille kohaselt süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu ja kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju laadi ja suurusega, esitatud tsiviilhagiga, kriminaalmenetluse kulude hüvitamisega ning jõudsid kokkuleppele abiprokuröri poolt kohtus nõutavas karistuse liigis ja määras.
lg.2 p.5, 7 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab abiprokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 5 kuud vangistust.
lg.2 p.2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab abiprokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 3 kuud vangistust.
lg.1 alusel mõista 6 liitkaristuseks üksikkaristustest raskeima suurendamise teel 8 kuud vangistust.
lg.1 alusel arvata eelvangistuses viibitud aeg 11.05.2016 – 12.05.2016, s.o 2 päeva karistusaja hulka ning lõplikult kuulub kandmisele 7 kuud 28 päeva vangistust. §73 lgKarS .1, jätta 3 mõistetud alusel vangistus 7päeva kuud 28 Y.I suhtes tingimisi kohaldamata, kui Y.I ei pane 1-aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Kannatanu I Ku poolt on esitanud tsiviilhagi varalise kahju nõudes summas 845 eurot. Süüdistatavalt kuuluvad osaliselt välja mõistmisele kriminaalmenetluse kulud, mis tuleb tasuda ositi 12 kuu jooksul. Abiprokurör Sergei Listov, süüdistatav P.M ja tema kaitsja vandeadvokaat Irina Žurina sõlmisid 16.05.2017 kokkuleppe, mille kohaselt süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu ja kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju laadi ja suurusega, esitatud tsiviilhagiga, kriminaalmenetluse kulude hüvitamisega ning jõudsid kokkuleppele abiprokuröri poolt kohtus nõutavas karistuse liigis ja määras.
lg.2 p.5, 7 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab abiprokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 5 kuud vangistust.
lg.1 alusel arvata eelvangistuses viibitud aeg 23.01.2017, s.o 1 päev karistusaja hulka ning lõplikult kuulub kandmisele 4 kuud 29 päeva vangistust.
lg.1, 3 alusel jätta mõistetud vangistus 4 kuud 29 päeva P.M-i suhtes tingimisi kohaldamata, kui P.M ei pane 1-aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Kannatanu I Ku poolt on esitanud tsiviilhagi varalise kahju nõudes summas 845 eurot. Süüdistatavalt kuuluvad osaliselt välja mõistmisele kriminaalmenetluse kulud, mis tuleb tasuda ositi 12 kuu jooksul. Maakohtu istung Abiprokurör Sergei Listov jäi maakohtu istungil sõlmitud kokkulepete juurde, palus S.A süüdistuses
lg.2 p.4, 5, 7, 8 järgi, Y.I süüdistuses
lg.2 p.2, §199 lg.2 p.5, 7 järgi ja P.M süüdistuses
lg.2 p.5, 7 järgi süüdi tunnistada ja mõista karistused vastavalt kokkulepetes sätestatule. Süüdistatav S.A jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, selgitas, et kokkulepe on talle arusaadav kõikides osades, ta nõustub sellega ja selle kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Süüdistatav Y.I jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, selgitas, et kokkulepe on talle arusaadav kõikides osades, ta nõustub sellega ja selle kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Süüdistatav P.M jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, selgitas, et kokkulepe on talle arusaadav kõikides osades, ta nõustub sellega ja selle kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Maakohtu otsuse põhjendused 7 Tutvunud käesoleva kriminaalasja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis maakohus, et kokkulepete sõlmimine on olnud süüdistatavate tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud KrMS sätteid. S.A le on esitatud süüdistus kahes episoodis
4, 5, 7, 8 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises.
Tutvunud kriminaalasja materjalidega, leiab maakohus, et S.A
tuleb Y.I-le on esitatud süüdistus ühes episoodis
lg.2 p.2 ja ühes episoodis
lg.2 p.5, 7 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises.
lg.2 näeb karistusena ette rahalise karistuse või kuni viieaastase vangistuse.
Tutvunud kriminaalasja materjalidega, leiab maakohus, et Y.I §121 lg.2 p.2 ja §1 99 lg.2 p.5, 7 järgi süüdi tunnistada. tuleb
P.M-ile on esitatud süüdistus ühes episoodis
lg.2 p.5, 7 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises.
Tutvunud kriminaalasja materjalidega, leiab maakohus, et P.M tuleb
Maakohus nõustub kokkulepetes sisalduvate karistuste liigiga ja leiab, et nimetatud karistuste liigid vastavad toimepandud kuritegude asjaoludele ning süüdistatavate isikutele. Maakohus nõustub ka kokkuleppes sisalduvate karistuste määradega. Karistuste suuruste määramisel on maakohtu hinnangul arvestatud konkreetsete kuritegude raskust, nende toimepanemise asjaolusid ja süüdistatavate isikuid. Võlaõigusseaduse §1043 kohaselt peab teisele isikule õigusvastaselt kahju tekitanud isik kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele. Võlaõigusseaduse §1045 lg.1 p.5 kohaselt on kahju tekitamine õigusvastane siis, kui see tekitati kannatanu omandi või sellega sarnase õiguse või valduse rikkumisega. 8 Eeltoodu alusel nõustub maakohus süüdistatavate S.A , Y.I ja P.M-iga sõlmitud kokkulepetes tooduga selles osas, et kannatanu I Ku tsiviilhagi kuulub rahuldamisele. Tsiviilhagi kuulub väljamõistmisele süüdistatavatelt S.A-l t, Y.I-lt ja P.M-ilt ning kõigilt süüdistatavatelt kuulub väljamõistmisele kannatanu kasuks 211,25 €. Asitõendid - 4 pappkarpi puuteproovidega, mis asuvad Ida Prefektuuris – kuuluvad Kriminaalmenetluse seadustiku §126 lg.3 p.4 alusel kohtuotsuse jõustumisel hävitamisele. Vastavalt KrMS §313 lg.1 p.12 esitatakse süüdimõistva kohtuotsuse resolutiivosas kriminaalmenetluse kulude kohta tehtud otsus. KrMS §180 lg.1 süüdimõistetu. alusel hüvitab süüdimõistva otsuse korral menetluskulud Vastavalt
lg.3 on
MS §179 lg.1 p.2 on süüdimõistva kohtuotsusega kaasneva sundraha suurus teise astme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära. Eeltoodu alusel S.A-lt kuulub, väljamõistmisele sundraha summas 705 € Y.I-lt ja P.M-ilt Vastavalt KrMS §175 lg.1 p.4 kuuluvad menetluskulude hulka määratud kaitsjale määratud tasu. Eeltoodu alusel kuulub S.A-lt väljamõistmisele kaitsjatasu summas 338,40 €, Y.I-lt väljamõistmis ele kaitsjatasu summas € ja170,40 P.M-ilt väljamõistmisele kaitsjatasu summas 240 €. Maakohus nõustub S.A ega, Y.I ja P.M-iga sõlmitud kokkulepete osas sellega, et osa menetluskuludest tuleb jätta riigi kanda. Nii kuulub S.A-lt väljamõistmisele sundraha summas 705 € ja kaitsjatasu summas 120 €, Y.I-lt väljamõistmisele sundraha summas 705 € ja kaitsjatasu summas 120 € ning P.M-ilt väljamõistmisele sundraha summas 705 €. Samuti nõustub maakohus S.A , Y.I ja P.M-iga sõlmitud kokkulepete osas sellega, et menetluskulud tuleb tasuda ositi ühe aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Süüdistatavad S.A , Y.I ja P.M kinnitasid maakohtu istungil, et kokkulepped on neile arusaadavad, nende sõlmimine oli süüdistatavate vaba tahe ning nad paluvad kokkulepped kinnitada. Kokkuleppes toodud kõiki asjaolusid on süüdistatavatele selgitatud ja need on arusaadavad. Kuna antud kriminaalasjas on kokkuleppe sõlmimisel järgitud KrMS §239 - §245 sätteid ja aluseid kokkuleppe kinnitamata jätmiseks maakohus ei tuvastanud, kinnitab maakohus käesolevas kriminaalasjas 18.05.2017 abiprokurör Sergei Listovi, süüdistatav S.A ja tema kaitsja vandeadvokaadi abi Gerda-Johanna 9 Pello, 16.05.2017 abiprokurör Sergei Listovi, süüdistatav Y.I ja tema kaitsja vandeadvokaat Arri Toominga ning 16.05.2017 abiprokurör Sergei Listovi, süüdistatav P.M-i ja tema kaitsja vandeadvokaat Irina Žurina poolt sõlmitud kokkulepped. (allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik 10
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.