Obsah (5)

§ 121§ 74§ 69§ 75§ 65

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja 11. juuni 2020, Võru koht Kriminaalasja number 1-20-3680 Kohtunik Ingrid Kullerkann Kohtuistungi sekretär Marve Alaver Prok

§ 121

lg 2 p -de 2 ja 3 järgi kokkuleppemenetluses Süüdistatav A.O , isikukood XXX; elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; Eesti Vabariigi kodanik; haridus põhiharidus; emakeel eesti keel; juhutööd Karistatus Karistusregistri andmetel varem kriminaalkorras karistatud Tartu Maakohtu 18.12.2019 otsusega

§ 121

lg 2 p -de 2 ja 3 järgi vangistusega 9 kuud 27 päeva

§ 74lg-te 1 ja 3 alusel tingimisi katseajaga 1 aasta ja 6 kuud Tõkend Ei ole kohaldatud Juhindudes Kr

MS § 248 lg 1 p-st 5 kohus otsustas RESOLUTSIOON 1. A.O süüdi tunnistada

§ 121lg 2 p-de 2 ja 3 järgi ja karistada teda vangistusega 8 (kaheksa) kuud.

2.

§ 74

lg 5 esimese lause ja § 65 lg 2 alusel suurendada mõistetavat karistust Tartu Maakohtu

1. detsembri
2. a otsusega kriminaalasjas nr 1-19-9446 mõistetud karistuse ärakandmata osa 9 kuud 27 päeva vangistuse võrra ja mõista A.O liitkaristuseks 1 aasta 5 kuud 27 päeva vangistust. 3.

§ 74

lg 5 neljanda lause ja § 69 lg 1 alusel asendada mõistetud vangistus 537 tunni üldkasuliku tööga ja

§ 69

lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 2 aastat kohtuotsuse jõustumisest. 4.

§ 69

lg 4 alusel kohustada A.O-d järgima üldkasuliku töö tegemise perioodil

§ 75lg 1 p-des 1–6 sätestatud kontrollnõudeid.

A.O peab: 4.

1. elama aadressil xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; 4.
2. ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 4.
3. alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4.
4. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viiteteistkümneks päevaks; 4.
5. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 4.
6. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. 5.

§ 75

lg 2 p 2 alusel kohustada A.O-d üldkasuliku töö tegemise ajal mitte tarvitama alkoholi. 6.

§ 75

lg 2 p 8 alusel kohustada A.O-d üldkasuliku töö tegemise ajal läbima olukordade lahendamist ja viha juhtimist käsitlev sotsiaalprogramm.

1. Kannatanu K O on KrMS § 38 lg 5 p 2 alusel taotlenud teavitamist A.O ennetähtaegsest vabastamisest või kinnipidamisasutusest põgenemisest.
2. Lähtudes KrMS § 245 lg 1 p-st 12 ja § 180 lg 3 teisest lausest tuleb jätta sundraha 438 euro ulatuses riigi kanda.
3. A.O-lt tuleb välja mõista KrMS § 180 lg 1 alusel menetluskuluna:
4. KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsekulu kohtueelses menetluses 105,36 eurot;
5. KrMS § 175 lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 438 euro ulatuses.
6. Juhindudes KrMS § 245 lg 1 p-st 12 ja KrMS § 180 lg 3 neljanda lause alusel tuleb A.O-l tasuda menetluskulud kokku summas 543,36 eurot ositi 1 (ühe) aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest iga kuu viimaseks kuupäevaks. Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE502200221014193355 Swedbank või EE401700017002872300 Luminor Bank ning makse tegemisel märkida viitenumber
7. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.
8. KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta kriminaalasja materjalide juurde CD plaat K J telefoni salvestisega ja DVD kannatanu M O ülekuulamise salvestisega. Edasikaebamise kord 2 Kohtumenetluse poolel on õigus esitada otsuse peale apellatsioon. Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võib esitada apellatsiooni 15 päeva jooksul alates süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast. Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on KrMS
9. peatüki
10. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Kuriteo asjaolud ja kokkuleppe sisu A.O-d süüdistatakse selles, et tema isikuna, keda on 18.12.2019 Tartu Maakohtu kohtuotsusega (1-19-9446) kriminaalkorras eelnevalt karistatud kehalise väärkohtlemise toimepanemise eest

§ 121lg 2 p 2,3 järgi, 10.

aprillil 2020 õhtul kella 21:20 paiku viibides xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx enda elukohas pani toime teise inimese kehalise väärkohtlemise, mis seisnes selles, et lapsevanemana, selgitades eelnevalt laste poolt korteris toimunud salaja suitsude võtmist ning sellest tingitud sõnalise konflikti käigus ägestudes, lõi oma xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx O (sünd 19.01.2012) puidust liistuga vastu sõrmi, tekitades M O füüsilist valu. Seega pani A.O toime

§ 121

lg 2 p-de 2 ja 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo , s.o lähisuhtes teise inimese kehalise väärkohtlemise korduvalt. Lõuna Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Meelis Juursoo, süüdistatav A.O ja tema kaitsja advokaat Heiki Kuningas sõlmisid kokkuleppe järgnevas. A.O tuleb tunnistada süüdi

§ 121

lg 2 p-de 2 ja 3 järgi ja teda tuleb karistada vangistusega 8 kuud.

§ 65lg 2 alusel suurendada mõistetavat karistust Tartu Maakohtu 18.

detsembri 2019. a otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa 9 kuu 27 päeva vangistuse võrra ja mõista A.O liitkaristuseks 1 aasta 5 kuud 27 päeva vangistust.

§ 74

lg 5 ja § 69 lg 1 alusel asendada mõistetud vangistus 537 tunni üldkasuliku tööga ja

§ 69

lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 2 aastat kohtuotsuse jõustumisest.

§ 69

lg 4 alusel kohustada A.O-d järgima üldkasuliku töö tegemise perioodil

§ 75

lg 1 pdes 1–6 sätestatud kontrollnõudeid ja täitma

§ 75lg 2 p-des 2 ja 8 sätestatud kohustusi.

Kohtuotsuse põhjendused Kohus tutvus kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga. Kohtulikul arutamisel kohus veendus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Kohus tegi kindlaks, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohtumenetluse pooled jäävad kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. A.O kuulub

§ 121

lg 2 p-des 2 ja 3 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Kriminaalasjas on menetluskuludeks kaitsekulu kohtueelses menetluses 105,36 eurot ja sundraha 876 eurot. Kokkuleppe järgi ja KrMS § 180 lg 3 teise lause alusel tuleb sundraha 438 3 euro ulatuses jätta riigi kanda, sest A.O ülalpidamisel on viis alaealist last. Kaitsekulu kohtueelses menetluses 105,36 eurot ja sundraha 438 euro ulatuses (kokku 543,36 eurot) tuleb kokkuleppe alusel ja KrMS § 180 lg 1 järgi välja mõista süüdistatavalt. Tulenevalt kokkuleppest ja KrMS § 180 lg 3 neljanda lause alusel tuleb võimaldada A.O-l menetluskulud kokku summas 543,36 eurot tasuda ositi 1 aasta jooksul otsuse jõustumisest arvates. Menetluskulud kuuluvad KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt kokkuleppe esemesse ning seega saab menetluskulusid vaidlustada üksnes KrMS § 318 lg 3 p-s 4 sätestatud alusel. KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel tuleb jätta kriminaalasja materjalide juurde CD plaat Kaimar Jänese telefoni salvestisega ja DVD kannatanu Mairold Orava ülekuulamise salvestisega. /allkirjastatud digitaalselt/ 4