2-23-1214/44

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Eesistuja Liis Arrak, liikmed Kairi Piirisild ja Kaija Piirmets Määruse tegemise aeg ja koht 06.06.2025, Tallinn Kohtuasja number 2-23-1214 Kohtuasi J.W hagi H.C vastu sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks täiteasjas nr 176/2022/3963 Vaidlustatud kohtulahend Pärnu Maakohtu 10.02.2025 otsus Kaebuse esitaja ja liik J.W apellatsioonkaebus Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus Hageja (apellant) J.W (isikukood XXX) Menetluse liik Kirjalik menetlus Kostja (vastustaja) H.C (isikukood XXX), seaduslik esindaja D.L RESOLUTSIOON

1. Jätta J.W 12.03.2025 apellatsioonkaebus Pärnu Maakohtu 10.02.2025 otsuse peale tsiviilasjas nr 2-23-1214 Tallinna Ringkonnakohtu menetlusse võtmata.
2. Jätta apellatsiooniastme menetluskulud J.W kanda. H.C J.W-l ei ole apellatsioonimenetluses veel tekkinud hüvitatavaid menetluskulusid. Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Hagimenetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada Riigikohtule menetlusabi saamise taotluse, samuti esitada teise menetlusosalise kaebuse või muu taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamiseks menetlusabi, tuleb kaebetähtaja kestel lisaks menetlusabi taotlusele esitada ka määruskaebus. 2-22-623 ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
3. J.W (hageja) esitas 24.01.2023 Pärnu Maakohtule H.C (kostja) vastu hagi, milles palus tunnistada lubamatuks sundtäitmise täiteasjas nr 176/2022/
4. Hagiavalduse kohaselt on täitedokumendiks Pärnu Maakohtu 05.09.2019 kompromissimäärus tsiviilajas nr 2-19-6485 ning nõude sisuks on elatise võlg ja perioodiline elatisnõue.
5. Pärnu Maakohus rahuldas 10.02.2025 otsusega hagi osaliselt ning tunnistas sundtäitmise 770 euro ulatuses lubamatuks. Menetluskulud jättis maakohus poolte endi kanda.
6. Hageja esitas maakohtu otsuse peale 12.03.2025 apellatsioonkaebuse, milles palus maakohtu otsuse tühistada osas, milles maakohus jättis hagi rahuldamata, ning teha tühistatud osas uue otsuse, millega rahuldada hagi täies ulatuses. Menetluskulud palus hageja jätta kostja seadusliku esindaja D.L kanda. Hageja palus end menetlusabi korras vabastada kohustusest tasuda apellatsioonkaebuselt riigilõivu.
7. Ringkonnakohus jättis 25.03.2025 määrusega hageja menetlusabi taotluse rahuldamata ja apellatsioonkaebuse käiguta ning kohustas hagejat tasuma apellatsioonkaebuselt 7 päeva jooksul alates määruse jõustumisest riigilõivu 140 eurot.
8. Hageja esitas 09.04.2025 ringkonnakohtu 25.03.2025 määruse peale Riigikohtule määruskaebuse, milles palus ringkonnakohtu määruse tühistada ja vabastada end apellatsioonkaebuselt riigilõivu tasumise kohustusest.
9. Riigikohus keeldus 27.05.2025 määrusega hageja määruskaebuse menetlusse võtmisest kaebuse põhjendamatuse tõttu. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
10. Kolleegium leiab, et apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest tuleb TsMS § 637 lg 1 p 3 ja § 3401 lg 2 alusel keelduda, sest hageja ei ole kohtu määratud tähtaja jooksul tasunud apellatsioonkaebuselt riigilõivu.
11. Ringkonnakohus jättis apellatsioonkaebuse 25.03.2025 määrusega käiguta ning kohustas hagejat tasuma riigilõivu 140 eurot 7 päeva jooksul alates määruse jõustumisest. Määrus jõustus 27.05.2025, kui Riigikohus keeldus selle peale esitatud määruskaebuse menetlusse võtmisest. Riigilõiv tuli seega tasuda hiljemalt 03.06.
12. Hageja ei teatanud selleks tähtpäevaks ega hiljem, et ta on riigilõivu tasunud. Riigilõivu tasumist ei nähtu ka kohtute infosüsteemis. Seda arvestades tuleb apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest TsMS § 637 lg 1 p 3 ja § 3401 lg 2 järgi keelduda.
13. Kui ringkonnakohus keeldub apellatsioonkaebust menetlemast, ei toimeta ta TsMS § 638 lg 4 teise lause järgi apellatsioonkaebust vastustajale kätte ning apellatsioonkaebus tuleb selle esitajale koos lisadega ja kaebuse menetlusse võtmisest keeldumise määrusega tagastada. Kuna hageja esitas apellatsioonkaebuse elektrooniliselt, ei ole vaja seda hagejale tagastada. Käesolev kohtumäärus toimetatakse TsMS § 638 lg 8 järgi hagejale kätte ja edastatakse teistele menetlusosalistele.
14. Ringkonnakohus jätab apellatsioonkaebuse menetlemisel tekkinud menetluskulud TsMS § 168 lg 1 järgi koosmõjus TsMS § 639 lg-ga 1 hageja kanda. Kostjal ei ole hüvitatavaid menetluskulusid tekkinud. 2 2-22-623
15. Määruse peale, millega ringkonnakohus keeldub apellatsioonkaebust menetlusse võtmast, võib TsMS § 696 lg 1 esimese lause ja § 638 lg 9 järgi esitada määruskaebuse. (allkirjastatud digitaalselt) 3