← Eesti

2-25-6410/3

Obsah (5)§ 372§ 3401§ 371§ 459§ 168

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Tanel Pürn Kohtujurist Merle Maks Määruse tegemise aeg ja koht 30. mai 2025; Valga kohtumaja Tsiviilasja number 2-25-6410 Tsiviilasi S.P. hagi K.L. vastu elat

) § 372 lg 1 kohaselt lahendab kohus hagiavalduse menetlusse võtmise või sellest keeldumise või tähtaja määramise puuduste kõrvaldamiseks määrusega mõistliku aja jooksul.

§ 372

lg 4 esimese lause alusel hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumise määruses tuleb märkida menetlusse võtmisest keeldumise põhjus. 5.

§ 3401

lg 1 ja 2 järgi, kui menetlusosalise esitatud avaldus, taotlus, vastuväide või kaebus ei vasta vorminõuetele või on esitatud muude puudustega, mida saab kõrvaldada, määrab kohus tähtaja puuduse kõrvaldamiseks ja jätab menetlusdokumendi seniks käiguta. Kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus, või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse. Hageja ei ole kõrvaldanud ühtegi 14.05.2025 määruses nimetatud puudust. Seetõttu kohus keeldub

§ 3401

lg 2 alusel avalduse menetlusse võtmisest.

§ 371

lg 1 p 9 kohaselt ei võta kohus hagiavaldust menetlusse, kui on rikutud muid olulisi hagiavalduse vorminõudeid. Kohtu hinnangul on 14.05.2025 määruses nimetatud puudused käsitletavad olulise vorminõude rikkumisena, sest takistavad asja menetlemist. 6.

§ 459

lg 1 ja 2 järgi võib hagiga nõuda juba väljamõistetud elatise suuruse muutmist alates hagi esitamisest, kui oluliselt on muutunud maksete suurust mõjutavad asjaolud, mille alusel on tehtud nõude rahuldamise otsus ja hagi esitamise aluseks olevad asjaolud on tekkinud pärast asja arutamise lõpetamist, mille kestel oleks võinud haginõuet suurendada või vastuväiteid esitada. Hageja ei ole kohtule põhistanud, millised asjaolud ja kuidas on muutunud. Elatist nõuti

  1. a 215 eurot ehk vähem ka tolleaegsest miinimummäärast (270 eurot). Hageja ei ole lisaks asjaoludele täpsustanud ka nõude suurust – kas elatist soovitakse suurendada 292,02 euroni või miinimummäärani, s.o 301,74 eurot. Arusaamatut nõuet ei ole võimalik menetleda.
  2. Ka nõue tasumata jäänud elatise väljamõistmiseks alates
  3. märtsist 2019 jääb menetlusse võtmata.

§ 371

lg 1 p 4 kohaselt ei võta kohus hagiavaldust menetlusse, kui on olemas jõustunud kohtulahend, mis on tehtud vaidluses samade poolte vahel sama eseme kohta samal alusel ja mis välistab samas asjas uue kohtusse pöördumise. Kuivõrd Pärnu Maakohtu 22. aprilli 2019 määrusega tsiviilasjas nr 2-19-107512 mõisteti kostjalt välja elatis 215 eurot kuus alates 12.03.2019, ei saa sama nõuet uuesti menetleda. 8.

§ 372

lg 4 järgi ei toimeta kohus avaldust kostjale kätte, vaid tagastab selle koos lisadega ja asja menetlusse võtmisest keeldumise määrusega hagejale.

§ 372lg 6 kohaselt loetakse sel juhul, et hagi ei ole olnud kohtu menetluses.

9.

§ 168

lg 1 sätestab, et hageja kannab menetluskulud, kui kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle. Kostjal kulude puudumise tõttu jäävad need rahaliselt kindlaks määramata. 10.

§ 372

lg 5 järgi võib hageja hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumise määruse peale esitada määruskaebuse. /allkirjastatud digitaalselt/ Tanel Pürn kohtunik

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.