Obsah (8)

§ 428§ 430§ 432§ 462§ 173§ 168§ 661§ 150

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Triin Niinemets Määruse tegemise aeg ja koht 20. juuni 2025, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-24-2567 Tsiviilasi E.P. hagi Ü.S.-i vastu kaasomandi lõpetam

) § 430 lg 1 alusel võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Juhindudes

§ 428lg 1 p-st 4 lõpetab kohus sellisel juhul menetluse otsust tegemata.

3. Kohus leiab, et puuduvad alused, mis takistaksid kompromissi kinnitamist. Vastavalt

§ 430

lõikele 3 ei ole kompromiss vastuolus heade kommetega ega seadusega, sellega ei rikuta olulist avalikku huvi ning seda on võimalik täita. Kohus kinnitab kompromissi ning lõpetab menetluse.

§ 432

sätestab, et menetluse lõpetamise korral ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses sama hagieseme üle samal alusel.

1. Kohus on selguse ja täidetavuse huvides muutnud kompromissi sõnastust, ilma et see muudaks kompromissi sisu. Kohus on ühendanud kompromissi punktid 12 ja
2. Kohtu hinnangul ei ole võimalik kinnitada kompromissi punkti 17 toodud sõnastuses, sest tegemist on menetlusliku taotlusega. Kohus jätab kompromissist välja p 19 sõnastuses: „Valduse üleandmisega põhjendamatult viivitamisel tasub E.P. iga valduse üleandmisega viivitatud kalendripäeva eest 50 eurot leppetrahvi“, sest sellisel kujul ei ole kompromissi punkt täidetav, „põhjendamatu viivitamine“ on sisustamata mõiste.
3. Pooled on taotlenud

§ 462

lg 2 alusel kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisel asendada poolte nimed, kinnisasja aadressi ning registrikoodi tähemärkidega ning mitte avalikustada poolte isikukoode.

§ 462

lg 2 esimese lause kohaselt asendatakse andmesubjekti taotlusel või kohtu algatusel jõustunud kohtuotsuses andmesubjekti nimi initsiaalide või tähemärgiga ning ei avalikustata tema isikukoodi, sünniaega, registrikoodi ega aadressi.

§ 462

lg 3 näeb ette, et kohus avalikustab omal algatusel või andmesubjekti taotlusel arvutivõrgus üksnes otsuse resolutsiooni või ei avalikusta otsust, kui otsus sisaldab eriliiki isikuandmeid ja kui otsuse isikuandmetega avalikustamine võib ka

§ 462lg-s 2 sätestatut järgides oluliselt kahjustada isiku eraelu puutumatust.

Kohus leiab, et taotlus tuleb rahuldada. Lähtudes taotlusest ja

§ 462

lg-st 2 asendab kohus määruses poolte ees- ja perekonnanimed, kinnisasja aadressi ning registrikoodi tähemärkidega ning ei avalikusta poolte isikukoode. 6.

§ 173

lg 1 alusel märgib kohus määruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel.

§ 168

lg 3 alusel jäävad kompromissi korral menetluskulud poolte endi kanda, kui nad ei lepi kokku teisiti. Pooled on kompromisslepingus kokku leppinud menetluskulude jaotamises. Kohus jätab menetluskulud poolte endi kanda. 7. Pooled on kompromissis palunud, et kohus saadaks menetlust lõpetava määruse selle jõustumise järgselt täitmiseks Tartu Maakohtu kinnistusosakonnale. Kohus selgitab, et kompromissi kinnitava määruse täitmiseks tuleb pooltel ise pöörduda registripidaja poole. 8.

§ 661

lg 4 sätestab, et poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õigusest loobuda. Pooled on lühendanud edasikaebetähtaega ühe päevani. 9. Hageja ja kostja taotlevad poole riigilõivu tagastamist seoses kompromissi sõlmimisega. Kohus tagastab hagejale 315 eurot ja kostjale 315 eurot

§ 150lg 2 p 1 ja lg 4 alusel.

4 (allkirjastatud digitaalselt) Triin Niinemets kohtunik 5