3-25-1654/12

MÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Kadri Sullin Määruse tegemise aeg ja koht

1. juuni
2. a, Tallinn Haldusasja number 3-25-1654 Haldusasi J.K kaebus otsuse tühistamiseks, millega suunatakse tema laps tavakooli väikeklassi RESOLUTSIOON Tagastada J.K kaebus. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates.
3. J.K esitas 02.06.2025 Tallinna Halduskohtule kaebuse Konstantin Pätsi Vabaõhukooli ja/või vastava haridusameti otsuse peale, millega suunatakse tema poeg tavakooli väikeklassi. Kaebaja selgitas kohtule, et otsust ei ole veel tehtud ja kooli poolt pakuti kokkusaamist (dtl 15). Uus ümarlaud erinevate osapooltega toimub 09.06.2025 (dtl 21). Kool selgitas kohtule, et kooli nõustamismeeskond arutas mais lapse toimetulekut ja vajadust jätkata põhihariduse omandamist eritoe tingimustes erikooli. Kohtutud on ka vanemaga ning 09.06.2025 toimub uus kohtumine. Kool on ka kinnitanud, et juhul kui laps uue kooliga ei kohane, saab ta vabaõhukooli tagasi pöörduda. Lõpliku kaalutletud otsuse teeb kool koos pere ja kohaliku omavalitsusega hiljemalt augustis (dtl 28). Kohus esitas täiendava kohtunõude, kuid loobus kirjaliku vastuse äraootamisest. Kaebaja esitas 06.06.2025 kooli vastuse sisu kohta erinevaid vastuväiteid ja tõendeid.
4. Kohus tagastab kaebuse kaebeõiguse ilmselge puudumise tõttu HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel, kuna kaebus on ennatlik ehk kaebaja on kohtusse pöördunud liiga vara. Nii kaebaja enda kui ka kooli kirjeldusest nähtub, et hetkel veel toimub (haldus)menetlus, mille käigus on kaebajal võimalik esitada koolile asjakohaseid dokumente ja oma seisukohti. Kool peab sama menetluse kestel selgitama välja kõik olulised asjaolud ning kuulama haldusaktist puudutatud isikud ära. Kaebaja ja kool on kirjeldanud, et sel teemal toimub alles 09.06.2025 ümarlaud. Kool on ka selgitanud, et lõplik otsus tehakse augustikuus. Halduskohus teeb haldusorganite tegevuse üle järelkontrolli. See tähendab, et kohus ei sekku haldusmenetluse läbiviimisesse ega hakka praegu ise olulisi asjaolusid välja selgitama ega haldusorganile suuniseid jagama, milliseid otsuseid ta tegema peab. Seetõttu ei asu kohus ka sisuliselt praegu hindama kooli vastust ega ka kaebaja täiendavaid seisukohti ja tõendeid. Kaebajal on võimalik enda või oma lapse õiguste kaitseks kohtusse pöörduda siis, kui on tehtud mõni otsus, et laps jätkab õpinguid mõnes muus koolis. Kohus selgitab, et kuna lapsel on vanusest ja läbitud klassidest tulenevalt ilmselge koolikohustus (PGS § 9 lg 2), siis ei saa tekkida olukorda, kus kaebaja last ei nimetata üldse ühegi kooli nimekirja 1