5-25-11/3

RIIGIKOHUS PÕHISEADUSLIKKUSE JÄRELEVALVE KOLLEEGIUM KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number Määruse kuupäev Kohtukoosseis Kohtuasi Menetlusosalised Asja läbivaatamise viis 5-25-11

1. juuni 2025 Eesistuja Ivo Pilving, liikmed Vahur-Peeter Liin ja Heili Sepp Kaebus Vabariigi Valimiskomisjoni
2. juuni
3. a otsuse nr 33 peale Kaebaja Märt Põder Vabariigi Valimiskomisjon Kirjalik menetlus RIIGIKOHUS MÄÄRAB Jätta Märt Põdra kaebus läbi vaatamata. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Vabariigi Valimiskomisjoni otsus
4. Vabariigi Valimiskomisjon (VVK) võttis
5. juunil
6. a vastu otsuse nr 33 „Operatsioonisüsteemide määramine valijarakendusele ja hääle kontrollrakendusele kohaliku omavalitsuse volikogu
7. aasta valimistel“ (RT III, 17.06.2025, 2). Nimetatud otsuse tegi VVK Riigikogu valimise seaduse (RKVS) § 483 lg 5 alusel ja sellega lahendati küsimus, millistele operatsioonisüsteemidele
8. aasta kohalike omavalitsuste volikogude valimistel valijarakendus ning hääle kontrollimise rakendus luuakse. Kaebus
9. Märt Põder esitas
10. juunil 2025 Riigikohtule kaebuse, milles palub tunnistada VVK otsus nr 33 õigusvastaseks. Samuti palub kaebaja hinnata RKVS § 482 lg 4 p 4, § 484 lg 2, § 486 lg 11, § 487, § 488 lg 9 ning kohaliku omavalitsuse volikogu valimise seaduse (KOVVS) § 542 lg 11 ja teiste audiitori rolli puudutavate sätete põhiseaduspärasust.
11. Kaebuse kohaselt peab vaatlejatel olema võimalik veenduda valimiste läbiviimise ja tulemuste kindlakstegemise korrektsuses. Kaebaja õigusi on rikutud, kuna vaidlustatud otsusega kinnitatud e-hääletamise tehniline lahendus ei võimalda tal vaatlejana eelnimetatud rolli täita. 5-25-11
12. E-hääletamise süsteem peab vastama salajasuse ja tervikluse põhimõtetele ning olema läbivalt kontrollitav. Praegune e-hääletamise süsteem eeltoodule ei vasta. Seda kinnitavad ka OSCE/ODHIR-i
13. ja
14. aasta raportid ning Teaduste Akadeemia küberturvalisuse komisjoni
15. aasta tööaruanne. Seega kinnitas VVK vaidlustatud otsusega eelolevateks valimisteks sellise e-hääletamise lahenduse, mis nendele põhimõtetele ei vasta.
16. Audiitoritel lasub suur vastutus e-hääletamisega seotud riskide maandamisel. Praktika on aga näidanud, et audiitoritel ei ole piisavalt teadmisi, et avastada lubamatuid valimiste korraldaja või kolmandate isikute sekkumisi e-hääletamise läbiviimisel. Vastus kaebusele
17. VVK vaidleb kaebusele vastu ja palub jätta selle rahuldamata. Kaebaja pole tõendanud subjektiivsete õiguste rikkumist. E-hääletamise on ette näinud seadusandja. Operatsioonisüsteemide määramine on seejuures tehniline otsustus selle hääletamisviisi tagamiseks.
18. Väited arvuti operatsioonisüsteemidele loodud valijarakenduse auditeeritavuse kohta ei ole asjakohased. Igaühel on võimalik valimised.ee veebilehel avaldatavate kontrollsummade abil veenduda valijarakenduse autentsuses ja tervikluses. Valijarakendus vastab RKVS-is sätestatud e-hääletamise nõuetele. Vaatlemisõigus on tagatud RKVS § 194 lõikega
20. Kaebuses puuduvad viited, argumendid või tõendid selle kohta, et vaidlustatud otsusega määratud operatsioonisüsteemid oleks mingil moel sobimatud. KOLLEEGIUMI SEISUKOHT
21. Põhiseaduslikkuse järelevalve kohtumenetluse seaduse § 37 lõikest 1 tulenevalt võib isik, kes leiab, et valimiskomisjoni otsusega on rikutud tema õigusi, esitada Riigikohtule taotluse selle otsuse tühistamiseks. Vaatlejal on õigus esitada kaebus üksnes selliste toimingute ja otsuste peale, mis on seotud tema kui vaatleja õigustega – eelkõige vaatlemisele seatud tingimuste või takistuste osas (viimati RKPJKo 11.04.2025, 5-25-3/5, p 15).
22. Kaebaja tugineb kaebuses vaatlejaõiguse rikkumisele, mis seisnevat selles, et VVK otsusega nr 33 kinnitati
23. aasta kohalike omavalitsuste volikogude valimiseks e-hääletamise süsteem, mis ei ole kooskõlas valimispõhimõtetega ega pole läbivalt kontrollitav. Kaebaja hinnangul pärsib osutatu tema võimalust täita valimistel vaatleja rolli.
24. Kolleegium leiab, et praegune kaebus tuleb jätta läbi vaatamata kaebeõiguse puudumise tõttu. Riigikohtu järjepideva praktika kohaselt puudub vaatlejal üldine õigus nõuda, et valimistoimingud vastaksid seadusele (vt nt RKPJKo 02.07.2024, 5-24-18/2, p 7). Kaebaja vaatlejaõiguse rikkumist puudutavad väited on seotud e-hääletamise süsteemi väidetavate puudujääkidega.
25. Kaebaja vaidlustab VVK otsust, millega lahendati küsimus, millistele operatsioonisüsteemidele e-hääletamise valijarakendus ning hääle kontrollrakendus eelolevateks valimisteks luuakse. Kaebaja ei ole näidanud, kuidas otsuses nr 33 välja valitud operatsioonisüsteemid toovad kaasa e-hääletamise süsteemi mittevastavuse valimispõhimõtetele või mõjutavad süsteemi läbivat kontrollitavust ja seeläbi tema vaatlejaõigust. Kaebaja väited on suunatud võimalike rakenduste puudustele, kuid VVK otsus puudutas üksnes operatsioonisüsteeme, millele rakendused luuakse, mitte nõudeid valija- ega 2