Obsah (6)

§ 38§ 44§ 50§ 121§ 104§ 43

KOHTUMÄÄRUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Pihel Sarv Määruse tegemise aeg ja koht 6. juunil 2025 Tallinnas Haldusasja number 3-25-1527 Haldusasi L.K kaebus Tallinna linna t

) § 121 lg 4 ja § 204 lg 1). ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED

1. Tallinna Halduskohtus registreeriti
2. mail 2025 L.K kaebus. Kaebuse kohaselt soovib kaebaja, et Paldiski maanteele jääks rattatee. Kahes suunas kokku on autodele ettenähtud 8–9 rida, jalgrattale ja muule kergliiklusele mitte ühtegi. Jalakäijatee selles piirkonnas on halva kvaliteediga, pole mõistlikku alternatiivi kergliiklusele. Kaebaja leiab, et vastu võetud otsus on vastuolus linna strateegiaga. Teejaotus erinevate liikumisvahenditega liiklemiseks on ebaproportsionaalne.
3. Kohus jättis
4. mai
5. a määrusega kaebuse käiguta ning määras puuduste kõrvaldamiseks tähtaja seitse päeva määruse kättesaamisest arvates. Puuduste kõrvaldamiseks tuli kaebajal esitada kaebuses: 2.
6. kaebaja aadress ja sidevahendite andmed; 2.
7. vastustaja nimi, aadress ja sidevahendite andmed; 2.
8. kaebuse nõue vastavalt

§-le 37; 2.

1. vaidlusaluse haldusakti või toimingu sisu, nimetus, kuupäev, number ja selle andnud või teinud haldusorgan, kui nimetatud andmete esitamine on võimalik; 2.
2. kuidas ja millal sai kaebaja teada vaidlustatud haldusaktist või toimingust; 2.
3. kas kaebaja soovib asja arutamist istungil, kirjalikus menetluses (

§ 38lg 1 p-d 1–2, 5–6 ja 9–10).

3. Kaebajal tuli selgitada ka seda, kuidas ta kaitseb kaebusega enda isiklikke õigusi, st kuidas võimalik otsus jalgrattatee sellest kohast kaotada piirab nimelt tema õigusi; samuti milliseid õigusi see piirab (

§ 44lg 1 ja 2).

Lisaks oli kaebus allkirjastamata, mistõttu palus kohus esitada allkirjastatud kaebuse (

§ 50lg 1, § 54 p 7).

4. Kohus tagastab kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta

§-de 37–39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist (

§ 121lg 1 p 2).

1. Kohtute infosüsteemi andmetel on kaebaja kohtu
2. mai
3. a määruse kätte saanud samal päeval. Seitsmepäevane tähtaeg puuduste kõrvaldamiseks hakkas kulgema seega
4. mail
5. Viimane päev puuduste kõrvaldamiseks oli
6. juuni
7. Kaebaja ei ole kaebuse puuduseid kõrvaldanud. Samuti pole ta palunud puuduste kõrvaldamiseks antud tähtaja pikendamist. Puudused on olulised ja takistavad asja läbivaatamist. Puudustega kaebusest ei ole võimalik välja selgitada, millist haldusakti või toimingut kaebaja vaidlustab. Kaebuses esinevad puudused ei võimalda kohtul kontrollida ka kaebuse tähtaegsust. Kohtul pole võimalik vaadata läbi kaebust, milles kaebaja pole selgitanud, kuidas on tema õigusi piiratud. Kaebus on ka allkirjastamata, mistõttu pole kohtul võimalik veenduda, et kaebuse on esitanud kaebaja ise ja mitte keegi teine tema asemel.
8. Kohus tagastab kaebajale
9. mail 2025 esitatud kaebuse, sest kaebaja pole kaebuse puuduseid, mis takistavad asja läbi vaatamist, määratud tähtaja jooksul kõrvaldanud.
10. Kaebuse eest tasutud riigilõiv 20 eurot tuleb kaebajale tagastada (

§ 104lg 5 p 2).

8. Kaebuse tagastamine ei võta kaebajalt õigust pöörduda uuesti kohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud (

§ 43lg 2). Pihel Sarv /allkirjastatud digitaalselt/ 2