lg 4 kohaselt taotluse esitamine vangistuse täitmise edasilükkamiseks ei peata vangistuse täitmisele pööramist. Juhul, kui D.F vabatahtlikult karistust kandma ei ilmu, edastab vangla
Käesolev kohtumäärus toimetada viivitamatult kätte süüdimõistetule D.F-ile , kaitsjale ning saata täitmiseks Viru Vanglale. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 15 (viieteistkümne) päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. 1 Asjaolud Viru Maakohtu 13.05.2019 otsusega kriminaalasjas nr 1-19-3816 tunnistati D.F kokkuleppemenetluses süüdi KarS § 424 lg 2 järgi ning karistuseks mõisteti 10 kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvati eelvangistuses viibitud aeg 11.05.2019 -12.05.2019, s.o 2 päeva karistusaja hulka ning D. F-il jääb kanda 9 kuud 28 päeva vangistust. KarS § 69 lg 7 ja KarS § 65 lg 2 alusel suurendati mõistetavat karistust Viru Maakohtu 10.10.2018 otsusega mõistetud ja ärakandmata karistuse 1 aasta 4 kuud 29 päeva vangistuse võrra ning D.F-ile mõisteti liitkaristuseks 2 aastat 2 kuud 27 päeva vangistust. Karistus pööratakse otsuse kohaselt täitmisele kohtuotsuse jõustumisel.
lg 2 alusel loetakse D.F vangistuse kandmise alguseks tema vanglasse saabumise aeg. Viru Maakohtu 13.05.2019 otsus jõustus 29.05.2019. Viru Maakohus saatis 30.05.2019 D.F-ile vangistuse kandmise kohustuse teatise, milles teda kohustati ilmuma mitte hiljem kui 01.07.2019 Viru Vanglasse kohtuotsuse täitmisele. Teatis toimetati D. F-ile kätte 14.06.2019 isiklikult allkirja vastu. 01.07.2019 esitas kaitsja kohtule D.F taotluse vangistuse täitmisele pööramise edasilükkamiseks kuni kaheks kuuks. Taotlusest nähtub, et D.F perekond on rahaliselt raskes seisus. D.F elukaaslasel T Hil on rahalised kohustused Xxxx, Xxxx ja kohtutäituri ees ( Xxxx ja Xxxx nõuded). Eelmiste rahaliste kohustuste täitmiseks on võetud uusi rahalisi kohustusi. Sisuliselt on tegemist elukaaslaste ühiste rahaliste kohustustega. D.F töötab Xxxx OÜ-s ja tema palk laekub osaliselt T Hi pangaarvele. Vangistuse täitmisele pööramise edasilükkamine võimaldaks D.F-il suvel, s.o ehituse tippajal, töötada ja tasuda perekonna rahalisi kohustusi, millede kustutamine üksi T Hile pole jõukohane. Taotluse juurde on lisatud kaitsja volikiri, töötamise registri väljavõte, millest nähtub, et D.F töötab alates 01.06.2017 ning D.F elukaaslase T Hi Xxxx konto väljavõte perioodi 01.01.201917.06.2019 kohta. Kohtumääruse põhjendused
lg 1 sätestab, et k ohtulahendi täitmisega seonduvad küsimused lahendab täitmiskohtunik määrusega kirjalikus menetluses kohtumenetluse pooli kohtusse kutsumata, kui käesoleva paragrahvi lõikest 3 ei tulene teisiti.
lg 3 kohaselt võib täitmiskohtunik karistuse täitmisele pööramise oma määrusega edasi lükata kuni kahe kuu võrra, kui vangistuse kandmise viivitamatu alustamisega võivad erakordsete asjaolude tõttu kaasneda rasked tagajärjed süüdimõistetule või tema perekonnaliikmetele. Kohus leiab, et süüdimõistetu D.F taotlus vangistuse täitmisele pööramise edasilükkamiseks ei ole põhjendatud ja tuleb jätta rahuldamata. Taotlus on kohtule esitatud põhjusel, et D.F perekonnal on majanduslikud raskused. Kohus on seisukohal, et süüdimõistetu perekonna võimalikud majanduslikud raskused ei ole käsitletavad
lg 3 mõttes selliste erakordsete asjaoludena, millega võivad kaasneda rasked tagajärjed D.F-ile või tema perekonnale. Kohtule esitatud pangakonto väljavõttest selgub, et taotluses märgitud rahalised kohustused olid D.F perekonnal juba varasemalt. Seega pidi D.F olema rahaliste kohustuste olemasolust teadlik nii süüteo toimepanemise ajal kui ka kokkuleppe sõlmimise ajal. Süüdimõistetul tuleb arvestada paratamatult sellega, et 2 kui ta paneb toime kuriteo, võivad tema karistuse kandmisega kaasneda perekonnal majanduslikud probleemid. Võlgnevuste kustutamine seoses võetud kohustustega või nende mittekustutamine ei ole kindlasti selliseks erakordseks asjaoluks, millega võiksid kaasneda rasked tagajärjed süüdimõistetule või tema perekonnale. Eeltoodust tulenevalt jätab kohus süüdimõistetu D.F taotluse rahuldamata ning kohustab D .F -i ilmuma Viru Maakohtu 13.05.2019 otsusega kriminaalasjas nr 1-193816 mõistetud karistuse kandmiseks Viru Vanglasse. Viru Maakohus on teavitanud D.F-i kohustusest ilmuda karistuse kandmiseks Viru Vanglasse mitte hiljem kui 01.07.2019. Vastav teatis edastati D.F Ainole isiklikult allkirja vastu 14.06.2019 ning ka kohtule esitatud taotlusest nähtub, et D.F on teadlik vangistuse kandmise kohustusest. Käesolevaks ajaks on nimetatud tähtaeg, s.o 01.07.2019 möödunud.
lg 4 sätestab, et taotluse esitamine vangistuse täitmise edasilükkamiseks ei peata va ngistuse täitmisele pööramist. Seega, kui D.F ei ole senini karistust kandma asunud, tuleb tal seda teha viivitamatult ning seda vaatamata sellele, et ta on esitanud kohtule taotluse vangistuse täitmisele pööramise edasilükkamiseks. Juhul, kui D.F vabatahtlikult karistust kandma ei ilmu, edastab vangla Politsei- ja Piirivalveametile sundtoomise taotluse (
/allkirjastatud digitaalselt/ Heli Väinaste Kohtunik Tartu Ringkonnakohtu 07.08.2019 kohtumääruse RESOLUTSIOON: Jätta Viru Maakohtu
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.