lg 1 järgi RESOLUTSIOON Tunnistada süüdi M.E
lg 1 järgi ja mõista talle karistuseks 5 (viis) kuud vangistust.
lg 1 ja § 64 lg 1 alusel moodustada liitkaristus Pärnu Maakohtu 26.11.2018 otsusega nr 1-18-8726 mõistetud karistusega, so vangistusega 1 (üks) aasta 7 (seitse) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva, lugedes käesoleva otsusega mõistetud kergema karistuse kaetuks Pärnu Maakohtu 26.11.2018 otsusega nr 1-18-8726 mõistetud raskeima karistusega ning mõista kohtuotsuste kogumis liitkaristuseks vangistus 1 (üks) aasta 7 (seitse) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva.
lg 3 ja
lg-te 1 ja 3 alusel jätta mõistetud karistus täitmisele pööramata, kui M.E ei pane 1 aasta ja 8 kuu pikkuse katseaja kestel toime uut kuritegu ning täidab talle katseajaks
lg 1 alusel pandud kontrollnõudeid ja kohustusi.
lg 1 kohaselt on süüdimõistetu käitumiskontrolli ajal kohustatud järgima järgmisi kontrollnõudeid:
lg 2 p 8 alusel kohustada M.E-d osalema kriminaalhooldaja poolt määratud sotsiaalprogrammis. M.E allutada katseajaks elukohajärgse kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. Katseaja algust lugeda kohtuotsuse kuulutamise päevast. KrMS § 175, § 179 alusel välja mõista M.E-lt riigituludesse: - määratud kaitsjale makstud tasu – 146,40 eurot KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et väljamõistetud menetluskulud tuleb tasuda kohtuotsuse jõustumisest arvates 12 (kaheteist) kuu jooksul igakuiste maksetena summas 12,20 eurot. Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE502200221014193355 Swedbank või EE401700017002872300 Luminor Bank. Maksekorraldusel on kohustuslik märkida viitenumber 99920700045757. Kriminaalmenetluse kulude tasumiseks vajalik makseinfo koos viitenumbri ja selgitusega tehakse avalikult teatavaks ka kohtu kantselei kaudu ja kättesaadavaks e-toimiku süsteemi kaudu koos lahendiga. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. Asitõendid DVD-plaat (asub kohtutoimikus) – jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja juurde pärast kohtuotsuse jõustumist. Tsiviilhagi Kannatanu OÜ X poolt esitatud tsiviilhagi rahuldada täies ulatuses ning VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5, TsMS § 440 lg 1 alusel välja mõista M.E-lt kannatanu kasuks 727,50 eurot, mis tuleb kanda kannatanu arveldusarvele nr xxx märkides selgitusena „1-20-7448, tsiviilhagi“. EDASIKAEBE KORD Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon seoses kokkuleppemenetlust reguleerivate menetluse normide rikkumisega või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega ning KrMS § 318 lg 4 sätestatud juhtudel. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon tuleb esitada 15 (viieteistkümne) päeva jooksul alates kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest Tallinna Ringkonnakohtule. 2 SÜÜDISTUS JA KOKKULEPPE SISU M.E-d süüdistatakse selles, et tema, 23.05.2018 aadressil Vx, Tallinn, asuvas X OÜ objektil lubas 28.05.2018 asuda tööle X OÜ-sse, mistõttu sai X OÜ tehnikajuhilt M.L tööülesannete täitmiseks X OÜ kütusekaardi nr x koos PIN koodidega, millega sai juurdepääsu X OÜ ühingu kütusekaardi nr x arvele. Seejärel perioodil 23.05.2018-29.05.2018 varalise kasu saamise eesmärgil andmete ebaseadusliku sisestamisega makseterminali, et saada juurdepääs arvelduskontole ning omaniku nõusolekuta käivitada andmete töötlusprotsess kontol oleva varaga toimingute tegemiseks, tankis tema kütust Eesti erinevates tanklates isiklikuks otstarbeks, sisestades kaardi PIN-koodi. Samuti, teatades kaardi PIN-koodi, andis ta kaarti kasutamiseks kolmandale isikule, kes tankis kütus ka oma isiklikku sõiduauto tarbeks. Oma tegudega tekitas M.E X OÜ-le kahju summas 727,50 eurot. Kuupäev Aeg Tankla Mark Kogus Ühik Ühiku hind Summa, eurodes 23.05.2018 15:17 Tõdva AT B95 CS3 12,89 L 1,39 17,85 23.05.2018 20:23 Ehitajate tee AT B95 CS3 65,51 L 1,37 90,01 26.05.2018 15:17 Harutee AT B95 CS3 66,22 L 1,39 91,78 27.05.2018 14:31 Harutee AT B95 CS3 65,77 L 1,37 90,04 27.05.2018 21:10 Ehitajate tee AT D CS3 20,29 L 1,32 26,76 28.05.2018 16:21 Tõdva AT D CS3 20,03 L 1,35 27,02 28.05.2018 19:36 Viljandi B95 CS3 100,01 L 1,40 139,91 28.05.2018 19:40 Viljandi D CS3 99,98 L 1,35 134,87 29.05.2018 0:15 Ehitajate tee AT D CS3 14,26 L 1,34 19,09 29.05.2018 10:12 Tõdva AT B95 CS3 30,10 L 1,40 42,11 29.05.2018 10:14 Tõdva AT D CS3 35,63 L 1,35 48,06 Seega pani M.E toime
lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o andmete ebaseadusliku sisestamise pangaautomaati ja makseterminali, et saada juurdepääs võõrale arvelduskontole ning omaniku nõusolekuta käivitada andmete töötlusprotsess kontol oleva varaga toimingute tegemiseks, kui see on toime pandud varalise kasu saamise eesmärgil. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus prokuratuur, süüdistatav ja tema kaitsja jõudsid KrMS § 245 lg 1 sätestatud tingimustes kokkuleppele. Vastavalt kokkuleppele nõuab prokurör
lg 1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest M.E karistamist vangistusega 5 kuud.
26.11.2018 Pärnu Maakohtu otsusega mõistetud karistusega (1 aasta 7 kuud ja 27 päeva vangistust), ning liitkaristuseks kohtuotsuste kogumi eest mõista 1 aasta ja 7 kuud 27 päeva vangistust.
lg 5 ja
lg 1, 3 alusel jätta mõistetud karistus tingimisi täies ulatuses täitmisele pööramata, kui M.E ei pane 1 aasta ja 8 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab
§-ga 75 lg 1 p 1-6 sätestatud kontrollnõudeid: 1) elab kohtu määratud alalises elukohas; 2)ilmub kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 3 6) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.
lg 2 p 8 alusel määrata M.E-le lisakohustus käitumiskontrolli ajal osaleda sotsiaalprogrammis. M.E nõustus Harju Maakohtu Tallinna kohtumajas toimunud kohtuistungil sõlmitud kokkuleppega, prokurör ja kaitsja taotlesid kohtult sõlmitud kokkuleppe kinnitamist. KOHTU SEISUKOHT Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused, prokuröri ja kaitsja arvamused kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Arvestades eeltoodut tuleb M.E esitatud süüdistuses
Taotletud karistus vastab M.E süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Kohtueelses menetluses on kannatanu X OÜ esitanud tsiviilhagi varalise kahju nõudes kogusummas 727,50 eurot süüdistatava M.E vastu. VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5, TsMS § 440 lg 1 alusel mõistab kohus süüdistavalt M.E-lt välja kannatanule tekitatud kahju. Kohus juhindus KrMS § 248 lg 1 p 5; § 249; § 311; 313 sätetest. Kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.