Obsah (5)

§ 150§ 428§ 430§ 168§ 64

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Triin Siimpoeg Määruse tegemise aeg ja koht 16. mai 2025, Tallinn Tsiviilasja number 2-24-146521 Tsiviilasi Era Liisingu Inkassoteenused OÜ hagi F.V vastu tar

§ 150lg-st 8 tulenevalt.

Asjaolud Harju Maakohtu menetluses on Era Liisingu Inkassoteenused OÜ (hageja) hagi F.V (kostja) vastu tarbijakrediidilepingust tuleneva võlgnevuse nõudes. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid Creditstar Estonia AS ja kostja 26.09.2021 kliendilepingu, mille alusel võimaldati kostjal võtta krediidilimiidi ulatuses laenu. Kostja on taotlenud laenu viiel korral ning krediidiandja on kandnud kostja kontole kokku 1450 eurot. Creditstar Estonia AS on nõude loovutanud hagejale.

1. mail 2025 saabus kohtule hageja ja kostja vahel sõlmitud kompromissileping. Kohtule on esitatud kompromiss järgneva sisuga:
2. Hageja ja kostja paluvad kohtul kinnitada hageja ja kostja vahel sõlmitud kompromiss järgmistel tingimustel: 1.
3. Kostja tunnistab hageja nõuet summas 1450,00 eurot (millest põhinõue 1125,78 eurot ja kõrvalnõuded 184,22 eurot ja pool hageja poolt tasutud riigilõivust summas 140 eurot ) ning kohustub selle tasuma hagejale ERA Liisingu Inkassoteenused AS-le osamaksetena järgneva maksegraafiku alusel: Kostja kohustub tasuma nimetatud summa (1450 eurot) alates 15.05.2025.a igakuisete maksetega 20,00 eurot kuni võlgnevuse lõpliku tasumiseni. Igakuised maksed tuleb sooritada hiljemalt igakuu 15.ndaks kuupäevaks.
4. Poolte muud menetluskulud jäävad neid teinud poole enda kanda.
5. Punktis 1.1 maksegraafikus toodud maksetähtajast mittekinnipidamisel, kohustub kostja tasuma hagejale võlgnevuse jäägi täies ulatuses hageja esimesel nõudmisel ja kompromisslepingus sätestatud kohustuse mittenõuetekohasel täitmisel kohustub kostja alluma kohesele sundtäitmisele hageja nõude rahuldamiseks. Hagejal tekib õigus pöörduda kohtutäituri poole täitemenetluse algatamiseks, millisel juhul muutub sissenõutavaks punktis 1.
6. nimetatud ja tunnistatud võlgnevus ning summalt 1125,78 eurot edaspidi lisandub viivis kuni nõude rahuldamiseni VÕS § 113 lg 1 toodud määras iga võla tasumisega viivitatud päeva eest. 2
7. Kõik summad tasub kostja hageja ERA Liisingu Inkassoteenused OÜ´i arveldusarvele: a/a XXX AS Citadele Banka Eesti Filiaal.
8. Hageja kinnitab, et käesoleva kompromissi kinnitamise järel puuduvad temal muud varalised või mitte varalised nõuded Kostja vastu, mis võisid tuleneda antud hagiesemest.
9. Pooled loobuvad edasikaebamise õigusest kohtumäärusele, millega käesolev kompromiss kinnitatakse.
10. Pooled paluvad kohtul kinnitada kompromiss ja lõpetada menetlus

§ 428lg 1 p 4 ja § 430 lg 1 alusel.

8. Pooltele on teada

§-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärjed. 9. Vastavalt

§ 150

lg 2 p 1, palub ERA Liisingu Inkassoteenused OÜ tagastada pool hageja poolt käesolevas tsiviilasjas tasutud riigilõivust Era Liisingu Inkassoteenused OÜ arveldusarvele: A/a XXX AS Citadele Banka Eesti Filiaal. Kohtu seisukoht Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 430

lgd 1 ja 2 sätestavad, et pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Pooled esitavad kompromissilepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. Sama sätte lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohtu arvates pole antud juhul kompromiss esitatud asjaolude järgi vastuolus heade kommetega ega seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi, sh lähtub kompromiss võlaõigusseaduse § 4034 lg-s 7 sätestatust. Samuti on kompromissi võimalik täita. Kohtul ei ole alust jätta kompromiss

§ 430lg 3 järgi kinnitamata.

Pooled on kinnitanud, et nad on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Järelikult on pooled teadlikud

§-s 432 nimetatud tagajärgedest ning seega ka kompromissi alusel tekkivatest kohustustest. Seega kuulub kompromiss kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas tuleb lõpetada. Poolte kokkuleppe alusel jäävad menetluskulud kostja kanda kompromisslepingus toodud ulatuses (

§ 168lg 3).

Kompromissiga hõlmamata menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Hageja on esitanud taotluse käesolevas tsiviilasjas tasutud poole riigilõivu tagastamiseks. Kohtu hinnangul on hageja taotlus riigilõivu tagastamiseks põhjendatud osaliselt.

§ 150

lg 2 p 1 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Kuna pooled on sõlminud kompromissi ja esitanud selle kohtule kinnitamiseks, kuulub

§ 150

lg 2 p 1 alusel hagejale tagastamisele pool hagiavalduselt tasutud riigilõivust (207,92 eurot). Hageja on tasunud riigilõivu ka maksekäsu kiirmenetluses, kuid

§ 150

lg 3 kohaselt ei tagastata menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamise tõttu maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõivu. Seega kuulub hagejale tagastamisele pool hagiavalduselt tasutud riigilõivust. Riigilõivu tagastamise nõue ei ole

§ 150lg 6 alusel lõppenud.

Vastavalt hageja taotlusele tuleb riigilõiv 103,96 eurot tagastada hageja arvelduskontole nr XXX. Vastavalt poolte kokkuleppele ja tuginedes

§ 64

lg-le 2 ja § 661 lg-le 4 ei saa kompromissi kinnitamise osas esitada määruskaebust. Riigilõivu osalisest tagastamisest keeldumise peale ei saa esitada määruskaebust

§ 150lg-st 8 tulenevalt.

3 (allkirjastatud digitaalselt) Triin Siimpoeg kohtunik 4