oktoober 1999. a; XXX; elukoht: XXX; kontaktandmed: telefon XXX, e-post XXX; varasem karistatus: kriminaalkorras karistatud 1 korral, väärteokorras karistamata; tõkend: ei ole kohaldatud KOHUS OTSUSTAS Süüdi tunnistada O.U
detsembri 2019. a otsusega kriminaalasjas nr 1-19-10254 mõistetud karistuse, s.o seitsme
lg 4 ja § 69 alusel asendada O.U Kasele mõistetud vangistus üldkasuliku tööga, mis
elama kohtu määratud alalises elukohas – XXX;
lg 2 p 8 alusel määrata O.U Kasele üldkasuliku töö tegemise ajaks lisakohustus osaleda kriminaalhooldusametniku määratavas sotsiaalprogrammis. Üldkasuliku töö tegemise ajaks määrata kriminaalhooldusosakonna Tartu esinduse kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. O.U (asukoht: Tartu Vangla Tartu, Tiigi 78) KrMS § 180 lg 1 alusel mõista O.U Kaselt menetluskuludena riigituludesse välja sundraha nelisada kolmkümmend kaheksa
lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis. Kokkulepe Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Kokkuleppe kohaselt taotleb prokurör
lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest süüdistatavale O.U Kasele karistuseks 4 kuud vangistust.
oktoober 2020. a, s.o 2 päeva ning ärakandmisele kuuluvaks karistuseks mõista 3 kuud 28 päeva vangistust.
detsembri 2019. a Viru Maakohtu kohtuotsusega nr 1-19-10254 mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o 7 kuu pikkuse vangistuse võrra ning mõista O.U Kasele lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks liitkaristuseks 10 kuud 28 päeva vangistust.
ja § 73 lg 4 alusel asendada O.U Kasele mõistet av 10 kuu ja 28 päeva pikkune vangistus üldkasuliku tööga, mis
lg 1 alusel ümberarvestatuna teeb 328 tundi (300+28 tundi) üldkasulikku tööd, mis tuleb ära teha 1 aasta ja 6 kuu jooksul. Üldkasuliku töö tegemise ajal on O.U kohustatud järgima
lg 1 sätestatud käitumiskontrolli nõudeid: elama kohtu määratud alalises elukohas; ilmuma kriminaalhooldusametniku määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldusametniku kontrollile oma elukohas ning esitama kriminaalhooldusametnikule andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.
lg 2 p 8 alusel, arvestades kuriteo toimepanemise asjaolusid ning süüdlase isikut, määrata, et O.U on üldkasuliku töö tegemise ajal kohustatud osalema kriminaalhooldusametniku määratavas sotsiaalprogrammis. Menetluskuludeks on kokkuleppe kohaselt sundraha kiirmenetluses 438 eurot ja kohtueelses menetluses osalenud kaitsja tasu 43,20 eurot, mille tasumiseks süüdistatavale määrata KrMS § 180 lg 3 alusel tähtaeg 12 kuud kohtuotsuse jõustumisest alates. Menetlus kohtus Kohtuistungil tunnistas süüdistatav, et talle on avaldatud kokkulepe arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Prokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. O.U tuleb süüdi tunnistada
Kriminaalasjas tsiviilhagi ja avalik-õiguslikku nõudeavaldust esitatud ei ole, asitõendid ja konfiskeerimisele kuuluv vara puuduvad. KrMS § 180 lg 1 kohaselt hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. O.U Kase menetluskuludeks on süüdimõistava kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis kuulub kiirmenetluse korral vastavalt KrMS § 2565 lg 2 vähendamisele ja kohtueelses menetluses osalenud kaitsja tasu. Kohus nõustub kokkuleppes kajastatud menetluskulude suurusega. Arvestades väljamõistetavate menetluskulude suurust ning süüdistatava seisukohta leiab kohus, et on alust arvata, et menetluskulude korraga tasumine käiks süüdistatavale ilmselt üle jõu. Seega on põhjendatud kohaldada vastavalt kokkuleppele KrMS § 180 lg 3 ning määrata menetluskulude tasumiseks süüdistatavale pikem tähtaeg koos võimalusega tasuda menetluskulud osade kaupa. Otsuse tegemisel juhindus kohus KrMS § 180, § 2565 , § 248 ja § 249. Kohtunik Anneli Tanum (allkirjastatud digitaalselt)
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.