S § 199 lg 2 p 9 järgi ning mõista talle karistuseks 1 (üks) kuu vangistust.
S § 70 lg 1, 2 alusel arvata karistusaja hulka täidetud kohustuse osa s.o 250 eurot, mis on arvestades süüdistatava keskmist päevasissetulekut 10 eurot, ning et ühele eelvangistuspäevale vastab kolm päevamäära, arvutades järgmiselt: 250/10/3 ≈ 8,33 ≈ 8 päeva ning mõista lõplikuks karistuseks 22 päeva vangistust. KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel mitte pöörata vangistus täielikult täitmisele kui Q.S ei pane 1-(ühe)-aastase katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu. Katseaja algus alates 28.06.2021. Vastavalt VÕS § 1043; § 1045 lg 1 p 5 rahuldada kannatanu Maxima Eesti OÜ tsiviilhagi ning välja mõista Q.S-ilt 18,49 eurot Maxima Eesti OÜ kasuks (pangakonto nr xxxxx). Välja mõista Q.S-ilt riigituludesse menetluskulud: 876 eurot sundraha, 129,60 eurot kaitsjatasu. Kokku 1005,60 eurot. Menetluskulud tuleb tasuda ositi 12-kuulise tähtaja jooksul alates kohtuotsuse jõustumise tähtajast Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele SEB pangas nr EE351010052031000004 SWEDBANK EE502200221014193355 1 LUMINOR BANK EE401700017002872300 Maksekorraldusele märkida viitenumber 99921700026762 ning selgitusse märkida süüdimõistetu ees-ja perekonnanimi, kriminaalasja nr, menetluskulud. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on kohtumenetluse poolel õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule kui tegemist on kokkuleppemenetlust reguleerivate normide või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega
lg 1 mõistes (
Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe (
Apellatsioon esitatakse Viru Maakohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul alates kohtuotsuse ärakirja kättesaamisest. ASJAOLUD Q.S-ile on esitatud süüdistus selles, et tema isikuna, kes on väärteokorras Ida Prefektuuri Jõhvi politseijaoskonna poolt karistatud varguste toimepanemise eest KarS § 218 lg 1 järgi 15.04.2019 (tegu on toime pandud 15.04.2019), 24.04.2019 (tegu on toime pandud 24.04.2019), 30.04.2019 (tegu on toime pandud 30.04.2019), 19.02.2020 (tegu on toime pandud 07.04.2019), varastas uuesti, s.o süstemaatiliselt: - 03.04.2020 kella 13.24 paiku kaupluse „Maxima“ (aadress xxx xx, xxx) müügisaalist võttis ära ebaseadusliku omastamise eesmärgil päevakreemi L'Oreal 50 ml maksumusega 18,49 eurot ja väljus kaubaga kassadest, jättes kauba eest tahtlikult tasumata, kuid peeti turvatöötaja poolt kinni. Kuna kaup oli rikutud, tekitati Maxima Eesti OÜ-le kahju ülalnimetatud summas. Seega süüdistatakse Q.S-i KarS § 199 lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises – s.o võõra vallasasja äravõtmises selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud süstemaatiliselt.. Süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt nõuab prokurör tunnistada Q.S süüdi KarS § 199 lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja mõista karistuseks 1 kuu vangistust.
S § 70 lg 1, 2 alusel arvata karistusaja hulka täidetud kohustuse osa s.o 250 eurot, mis on arvestades süüdistatava keskmist päevasissetulekut 10 eurot, ning et ühele eelvangistuspäevale vastab kolm päevamäära, arvutades järgmiselt: 250/10/3 ≈ 8,33 ≈ 8 päeva ning mõista lõplikuks karistuseks 22 päeva vangistust. KarS § 73 lg 1, 3 alusel jätta vangistus süüdistatava suhtes tingimisi kohaldamata, kui süüdistatav ei pane 1-aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Q.S hüvitab tsiviilhagi summas 18,49 eurot. Q.S hüvitab kriminaalmenetluse kulud summas 1005,60 eurot 12 kuu jooksul. Kohtuistungil tegi kohus kindlaks, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Süüdistatav on selgitanud, et kokkulepet sõlmides väljendas ta oma tõelist tahet. Kõik menetlusosalised jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde ja taotlesid selle kinnitamist kohtu poolt. KOHTU SEISUKOHT 2 Kohus leiab, et süüdistatav Q.S on kokkulepet sõlmides väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetlust reguleerivaid sätteid ning seega tuleb Q.S süüdi tunnistada KarS § 199 lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ning mõista temale karistus vastavalt kokkuleppele.
lg 1 kohaselt süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu.
lg 1 p-dest 4 ja 9 tulenevalt menetluskulud on määratud kaitsjale määratud tasu ja kulud ja süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha.
lg 1 p 2 kohaselt teise astme kuriteos süüdimõistmise korral on süüdimõistva kohtuotsusega kaasneva sundraha suurus 1,5 kuupalga alammäära. 2021.aastaks kehtestatud kuupalga alammäära suurus on 584 eurot. Seega sundraha suurus teise astme kuriteo puhul on 876 eurot (584*1,5=876). Vastavalt kokkuleppele kuuluvad menetluskulud väljamõistmisele Q.S-ilt . Menetluskulud tasuda ühe aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumise tähtajast. (allkirjastatud digitaalselt) Deniss Minzatov Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.