← Eesti

3-23-2238/105

Obsah (6)§ 155§ 43§ 154§ 108§ 104§ 152

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Villem Lapimaa, Maret Altnurme ja Virgo Saarmets Määruse tegemise aeg ja koht 11.06.2025, Tallinn Haldusasja number 3-23-2238 X kaebus Audru Val

§ 155lg 6, § 43).

6. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud käesoleva kompromissi sõlmimise, kinnitamise ja asjas menetluse lõpetamise tagajärgedest (

§ 43

lg 1 p 2 ja § 152 lg 1 p 3) ning ei pea kinnitamiseks ega menetluse lõpetamiseks kohtuistungi pidamist vajalikuks. 7. Kui Tallinna Ringkonnakohus ei kinnita mingil põhjusel kompromissi käesolevas kompromisslepingus toodud tingimustel, teevad Pooled ühiselt kõik endast oleneva, et muuta kompromisslepingut viisil, et kohus saaks selle kinnitada. Kui Tallinna Ringkonnakohus mis tahes põhjusel kompromisslepingut siiski ei kinnita, ei järgne Pooltele kompromissieelsetest läbirääkimistest ja käesoleva kompromissilepingu punktidest mingeid õiguslikke tagajärgi. II. Tühistada Tallinna Halduskohtu 24.04.2024 otsus haldusasjas nr 3-23-2238 ja lõpetada haldusasja menetlus. III. Tagastada Tiina Joale riigilõiv 50 eurot. 2

(4)3-23-2238 Selgitus Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul, arvates määruse kättetoimetamisest (

§ 155lg 5, § 235 lg-d 1 ja 3).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

  1. X esitas 09.10.2023 Tallinna Halduskohtule kaebuse, mille halduskohus võttis menetlusse nõuetega Audru Vallavalitsuse 08.10.2014 ehitusloa nr 1412219/00164 kehtetuse tuvastamiseks, alternatiivselt tuvastamiseks, et ehitusluba on õigusvastane, ning vastustaja kohustamiseks tunnistama ehitusluba kehtetuks.
  2. Tallinna Halduskohus jättis 24.04.2024 otsusega kaebetähtaja ennistamise taotluse rahuldamata ning lõpetas asjas menetluse ehitusloa õigusvastasuse tuvastamise ja ehitusloa kehtetuks tunnistamiseks kohustamise nõuetes. Muus osas jättis halduskohus kaebuse rahuldamata. Kohus mõistis menetluskulu katteks kaebajalt välja vastustaja kasuks 29,30 eurot ja kolmanda isiku kasuks 9680 eurot ning ülejäänud osas jättis menetluskulud menetlusosaliste endi kanda.
  3. X esitas Tallinna Halduskohtu 24.04.2024 otsuse peale apellatsioonkaebuse, paludes see tühistada ja teha asjas uus otsus, millega kaebus rahuldada, vajadusel ennistades kaebetähtaja.
  4. Menetlusosalised esitasid Tallinna Ringkonnakohtule 10.06.2025 kompromissi. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED 5.

§ 154

lg 1 kohaselt võivad pooled kuni kaebuse kohta tehtud lõpliku lahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. Kohus ei kinnita kompromissi, kui see on õigusvastane, riivab menetlusse kaasamata isiku õigusi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina asendab kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kompromiss võib olla tingimuslik (

§ 154lg 2).

6.

§ 155

lg 4 järgi kinnitab kohus kompromissi määrusega, millega ta ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Kui kohus ei kinnita kompromissi, teeb ta selle kohta põhjendatud määruse. Enne kompromissi kinnitamist selgitab kohus kaebajale kompromissi tagajärgi.

§ 155

lg-st 3 tulenevalt juhul, kui menetluse lõpetab kõrgema astme kohus, tühistab ta ühtlasi määrusega alama astme kohtu lahendi. Menetluse lõpetamisel on

§-s 43 sätestatud tagajärjed (

§ 155lg 6).

See tähendab, et kaebaja ei saa pärast kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumist enam sama nõudega samal alusel uuesti kaebusega halduskohtusse pöörduda (

§ 43lg 1 p 2).

7. Ringkonnakohus leiab, et menetlusosaliste 10.06.2025 kokkuleppe kinnitamata jätmiseks ei ole põhjust. Kompromiss ei ole õigusvastane, see ei riiva menetlusväliste isikute õigusi ning kokkulepe on täidetav. Menetlusosalised on allkirjastatud kompromissis kinnitanud, et nad mõistavad selle kinnitamise ja menetluse lõpetamise tagajärgi. 8.

§ 108

lg 7 teise lause kohaselt juhul, kui menetlusosalised ei ole kompromissi sõlmides menetluskulude jagamises kokku leppinud, jäävad menetluskulud menetlusosaliste kanda. Praegusel juhul on menetlusosalised leppinud kokku, et kaebaja menetluskulud jäävad 2000 euro ulatuses vastustaja kanda ja ülejäänud osas jäävad menetluskulud nende endi kanda. 3

(4)3-23-2238 9.

§ 104

lg 6 p 1 näeb ette, et kui tasutud riigilõivu suurus ületab 50 eurot, siis tagastatakse pool asjas tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Praeguses asjas on kaebaja tasunud kaebuse, apellatsioonkaebuse ning esialgse õiguskaitse taotluste pealt riigilõivu kokku 100 eurot. Seega tuleb kaebajale tagastada riigilõiv 50 eurot. 10. Eelneva põhjal ning

§ 152

lg 1 p 3 ning § 155 lg-te 3 ja 4 alusel kinnitab ringkonnakohus menetlusosaliste 10.06.2025 kompromissi, tühistab Tallinna Halduskohtu 24.04.2024 otsuse ja lõpetab haldusasja menetluse. 11. Kompromissis viidatud Lisa 1 (ehitusloa nr 1412219/00164 ehitusprojekti muudatus) tuleb kompromissi p-i 1 tingimusi arvestades kinnitada käesoleva määruse lisana. (allkirjastatud digitaalselt) 4

(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.