Obsah (5)

§ 207§ 121§ 39§ 179§ 43

TARTU HALDUSKOHUS KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-24-1099 Määruse kuupäev 6. juuni 2025 Kohtunik Maria Lõbus Kohtuasi F.M-i (F.M) kaebus Tartu Vangla 15. märtsi 2024. a täiendavate julgeolekuabinõude k

) § 37 lõike 2 punktidele 1, 5 ja 6 ning märkis, et nõuab haldusakti täielikku tühistamist ja tahab lisaks, et 3-24-1099 vangla heastaks tagajärjed, mis kaasnesid perega suhtlemise takistamisega. Lisaks on kaebaja arvates õigusvastane, et meetmete kohaldamisel piiratakse perega suhtlemist ja enam ei saa helistada iga päev, vaid 2 korda nädalas kokku 2 tundi.

1. Tartu Halduskohus jättis
2. oktoobri
3. a määrusega kaebaja kaebuse uuesti käiguta, kuna kohtu hinnangul ei selgu kaebusest endiselt üheselt mõistetavalt, millist Tartu Vangla haldusakti kaebaja praeguse kaebusega vaidlustab ning millist tulemust ta tahab kohtus saavutada. Kaebajal tuli seda kohtule selgitada ning oma nõuded konkreetselt välja tuua.
4. Kaebaja teatas kohtule
5. oktoobri
6. a avalduses, et enda teada esitas ta juba puuduste kõrvaldamiseks pöördumise.
7. Vastuseks kohtunõudele edastas Tartu Vangla
8. jaanuaril 2025 ja
9. jaanuaril 2025 kohtule Tartu Vangla
10. märtsil 2024 koostatud protokolli kaebaja suhtes täiendavate julgeolekuabinõude jätkamise vajalikkuse hindamise kohta ning kaebaja poolt vanglale esitatud pöördumised nr 1-11/24/94-1, 1-11/24/95-1, 1-11/24/97-
12. Tartu Halduskohus mõistis
13. veebruari
14. a määruses kaebust nii, et kaebaja on esitanud nõude Tartu Vangla
15. märtsi
16. a protokollilise otsuse ja selle osas tehtud Tartu Vangla
17. aprilli
18. a vaideotsuse nr 1-11/24/76-2 tühistamiseks ning nõude Tartu Vangla tegevuse, mis seisneb selles, et tal ei võimaldatud täiendavate julgeolekuabinõude kohaldamise ajal perele helistada iga päev, vaid üksnes kaks korda nädalas kokku kaks tundi, õigusvastaseks tunnistamiseks. Lisaks mõistis kohus, et kaebaja on esitanud ka heastamisnõude eesmärgiga, et vangla heastaks tagajärjed, mis kaasnesid perega suhtlemise takistamisega. Kohus tagastas
19. veebruari
20. a määruse resolutsiooni punktiga 1 kaebuse tuvastamis- ja heastamisnõuete osas, jättis resolutsiooni punktiga 3 tühistamisnõude osas rahuldamata kaebaja taotluse kaebuse esitamisel riigilõivu tasumisest vabastamiseks ning kohustas määruse resolutsiooni punktiga 4 tühistamiskaebuselt tasuma riigilõivu 20 eurot kolme päeva jooksul arvates määruse resolutsiooni punkti 3 jõustumisest.
21. Tartu Ringkonnakohus tagastas
22. mai
23. a määruse resolutsiooni punktiga 2 kaebaja määruskaebuse Tartu Halduskohtu
24. veebruari
25. a määruse resolutsiooni punkti 3 peale

§ 207lõike 2 ja lõike 3 punkti 1 alusel.

Kaebaja sai ringkonnakohtu määruse kätte

1. juunil
2. KOHTU SEISUKOHT 11.

§ 121

lõike 1 punkti 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta sama seadustiku §-de 37‒39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist. 12. Riigilõivu tasumine või tasumise kohustusest vabastamine on kaebuse menetlusse võtmise ja asja läbivaatamise üheks vältimatuks eelduseks (

§ 39lõike 1 punkt 4 ning § 104 lõiked 1 ja 2).

Tartu Halduskohus jättis

1. veebruari
2. a määruse resolutsiooni punktiga 3 rahuldamata kaebaja taotluse tühistamiskaebuse esitamisel riigilõivu tasumisest vabastamiseks ning kohustas määruse resolutsiooni punktiga 4 kaebuselt tasuma riigilõivu 20 eurot kolme päeva jooksul arvates määruse resolutsiooni punkti 3 jõustumisest. Tartu Halduskohtu
3. veebruari
4. a määruse resolutsiooni punkt 3 jõustus
5. juunil 2025, mil kaebaja sai kätte Tartu Ringkonnakohtu
6. mai
7. a määruse (

§ 179lõike 3 teine lause).

Kaebuselt 3-24-1099 riigilõivu tasumise tähtaeg hakkas seega kulgema

1. juuni 2025 ning riigilõiv tuli tasuda hiljemalt
2. juunil
3. Käesoleva määruse tegemise seisuga ei ole kaebaja riigilõivu tasunud, riigilõivu tasumist tõendavat dokumenti kohtule esitanud ega riigilõivu tasumiseks täiendavat tähtaega palunud. Riigilõivu tasumata jätmine on kaebuse selliseks puuduseks, mis takistab asja läbivaatamist.
4. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus kaebuse

§ 121lõike 1 punkti 2 alusel.

Kohus selgitab, et vastavalt

§ 43

lõikele 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. (allkirjastatud digitaalselt)