TARTU HALDUSKOHUS KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-25-1880 Määruse kuupäev 10. juuni 2025 Kohtunik Maria Lõbus Kohtuasi Sten-Markus Tisleri (Tisler) kaebus Mulgi valla vastu varalise kahju hüvitamiseks

) § 120 lõike 1 punkti 8 kohaselt kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks.

§ 2

lõike 4 järgi tõlgendab kohus menetlusosaliste avaldusi ja lähtub nende lahendamisel esitaja tegelikust tahtest.

§ 121

lõike 1 punkti 1 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui vaidluse lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses.

§ 4

lõike 1 kohaselt on halduskohtu pädevuses avalik-õiguslikus suhtes tekkinud vaidluste lahendamine, kui seadus ei näe ette teistsugust menetluskorda. Kaebaja on pöördunud halduskohtu poole kaebusega, milles palub Mulgi vallalt välja mõista varalise kahju hüvitise seonduvalt sellega, et ta sõitis

1. veebruaril 2025 temale kuuluva sõidukiga (BMW328I registreerimisnumbriga 491THR) Abja-Paluoja linna Raudtee tänaval märgistamata löökauku, mille tagajärjel sai sõiduk vigastada.
2. Kohus leiab, et kaebaja poolt algatatud vaidlus varalise kahju tekitamise eest hüvitise saamiseks ei ole võrsunud avalik-õiguslikust suhtest. Riigivastutuse seaduse (RVastS) § 1 lõike 3 punkti 2 kohaselt on tegu kahju tekitamisega eraõiguslikus suhtes, kui avalik võim tekitab kahju kinnisasja, tee, veekogu või muu asja omanikuna oma kohustusi, välja arvatud liiklusseaduse §-s 6 sätestatud kohustusi, rikkudes. Tee hooldamise käigus või selle kohustuse täitmata jätmise tõttu tekitatud kahju ei ole tekkinud seega avaliku võimu volituste rakendamise tagajärjel (RVastS § 1 lõige 1), millest tuleneva kahju hüvitamise nõude lahendamine oleks halduskohtu pädevuses.
3. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul on tegemist tee seisukorrast tekkinud kahjuga ja sellest tuleneva eraõigusliku vaidlusega, mille lahendamiseks puudub halduskohtul pädevus. Eraõiguslikest suhetest võrsunud vaidlused lahendatakse tsiviilasjana tsiviilkohtumenetluses maakohtus.
4. Eeltoodust tulenevalt tagastab halduskohus Sten-Markus Tisleri kaebuse

§ 121lõike 1 punkti 1 alusel halduskohtu pädevuse puudumise tõttu.

Kaebajal on võimalik oma õiguste kaitseks pöörduda maakohtu poole. (allkirjastatud digitaalselt)