Obsah (9)

§ 187§ 407§ 444§ 468§ 162§ 174§ 139§ 177§ 178

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Viru Maakohus Kohtunik Nele Teelahk Otsuse tegemise aeg ja koht 15. mai 2025, Jõhvi Tsiviilasja number 2-25-103604 Tsiviilasi Sihtasutuse Narva Li

§ 187lg 6).

ASJAOLUD

1. Sihtasutus Narva Linnaelamu (hageja) esitas
2. veebruaril 2025 Pärnu Maakohtu maksekäsuosakonnale maksekäsu kiirmenetluse avalduse W.G-lt (kostja) 108,71 euro saamiseks. Pärnu Maakohus lõpetas maksekäsu kiirmenetluse, kuna kostjale ei õnnestunud makseettepanekut kätte toimetada ja andis asja üle Viru Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Viru Maakohtu
3. märtsi 2025 määrusega jäeti hagi käiguta ning anti hagejale tähtaeg puuduste kõrvaldamiseks, mh nõuetekohaselt vormistatud hagiavalduse ja nõude aluseks olevate tõendite esitamiseks. Hageja esitas
4. märtsil 2025 Viru Maakohtule hagiavalduse ning täpsustas seda
5. märtsil 2025 ja
6. aprillil
8. Hageja palus kostjalt lõpliku nõudena hageja kasuks välja mõista
9. aprillil 2020 sõlmitud munitsipaaleluruumi üürilepingust nr. xx tulenev üüri ja kõrvalkulude võlg ajavahemiku eest
10. märtsist 2022 kuni
11. augustini 2022 105,52 eurot (sh üüritasu 23,42 eurot ja kõrvalkulude võlgnevus 82,10 eurot). Lisaks palub hageja kostjalt välja mõista ajavahemikul
12. septembrist 2022 kuni
13. aprillini 2025 sissenõutavaks muutunud viivis 30,30 eurot ning viivis põhivõlalt (105,52 eurot) alates
14. aprillist 2025 kuni põhivõlgnevuse kohase täitmiseni viivisemääraga, mis vastab poolaasta kaupa Euroopa Keskpanga põhirefinantseerimisoperatsioonidele kohaldatavale viimasele intressimäärale enne iga aasta
15. jaanuari ja
16. juulit, millele lisandub kaheksa protsenti aastas.
17. Kostja ei ole hagile vastanud. KOHTU SEISUKOHT
18. Kohus rahuldab hagi tagaseljaotsusega.
19. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 407 lg 1 sätestab, et kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

§ 407

lg 3 sätestab, et tagaseljaotsuse võib käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata.

1. Hagiavalduse menetlusse võtmise määrus ja hagimaterjalid on kostjale kätte toimetatud isiklikult allkirja vastu
2. aprillil
3. Seega on praeguseks ajaks möödunud hagile vastamise 2 tähtaeg. Kostja ei ole hagiavaldusele vastanud. Kostjat on hoiatatud hagile vastamata jätmise tagajärgedest. Hageja taotleb tagaseljaotsuse tegemist.
4. Kohus leiab, et hagis esitatud asjaolud ja nõude õiguslik põhjendus on piisavad tagaseljaotsuse tegemiseks. Tagaseljaotsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata (

§ 444lg 3).

8. Kohus tunnistab

§ 468

lg 1 p 2 alusel tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. 9. Kohus jätab hagi rahuldamise tõttu menetluskulud

§ 162lg 1 alusel kostja kanda.

10.

§ 174

lg 1 kohaselt menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Hagiavalduse kohaselt on hageja menetluskuluks riigilõiv 100 eurot. Kohus leiab, et hagiavalduselt tasutud riigilõiv on põhjendatud ja vajalik menetluskulu ning tuleb kostjalt välja mõista (

§ 139lg 2, riigilõivuseaduse § 59 lg 1 ja lisa 1).

11. Rahuldamisele kuulub hageja taotlus mõista kostjalt menetluskulu välja koos lisanduva viivisega VÕS § 113 lg 1 teises lauses märgitud ulatuses (

§ 177lg 4).

12.

§ 178

lg 2 järgi võib menetluskulude kindlaksmääramise peale edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. (allkirjastatud digitaalselt) 3