← Eesti

1-25-3021/9

Obsah (4)§ 424§ 68§ 73§ 78

1-25-3021 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 10. juuni 2025, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-25-3021 (24233050256) Kohtunik Olga Dorogan Kohtuistun

§ 424

lg 1 järgi, kokkuleppemenetluses Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Elena Rattur Süüdistatav Konstantin Suvorov-Stogov isikukood 39703063525; elukoht xxx; Eesti Vabariigi kodakondsus; xxx; emakeel vene keel; töökoht xxx; kehtivad kriminaalkaristused puuduvad; tõkendit pole kohaldatud. Kaitsja Vandeadvokaat Arina Liskmann-Getsu (kohtumenetluses ei osalenud) Kohtuistungi toimumise aeg 10.06.2025 RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, § 249, § 306, § 311 ja § 313, maakohus otsustas: 1. Tunnistada Konstantin Suvorov-Stogov süüdi

§ 424

lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja mõista talle karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust. 2.

§ 68

lg 1 alusel arvata karistusaja hulka Konstantin Suvorov-Stogovi poolt eelvangistuses viibitud 2 päeva, s.o 19.03.2024-20.03.2024. Ärakandmata karistus on 5 (viis) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust. 1-25-3021 3.

§ 73

lg 1 ja 3 alusel jätta karistuse ärakandmata osa täitmisele pööramata, kui Konstantin Suvorov-Stogov ei pane 1 (ühe) aasta ja 3 (kolme) kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. 4.

§ 78

p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest ehk alates 10.06.

  2. Asitõend: tõendusliku alkomeetri väljatrükk, mis asub kriminaaltoimikus, jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaaltoimiku juurde.
  3. Mõista Konstantin Suvorov-Stogovilt Eesti Vabariigi kasuks välja 1329 eurot sundraha, sõiduki teisaldamise kulud 75 eurot ja kaitsjatasu 263,52 eurot, s.o kokku 1667,52 eurot.
  4. Kohaldada KrMS § 180 lg 3 ning võimaldada Konstantin Suvorov-Stogovil tasuda välja mõistetud kriminaalmenetluse kulud summas 1667,52 eurot alates kohtuotsuse jõustumisest ühe

(1)aasta jooksul maakohtu otsuses näidatud arvelduskontole. Menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 SEB pangas, arveldusarvele nr EE522200221013264447 SWEDBANK pangas või arveldusarvele nr EE401700017002872300 LUMINOR BANK pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber xxx ning selgitus „süüdistatava nimi ja perekonnanimi – Konstantin Suvorov-Stogov, kriminaalasja number - 1-25-3021, selgitus - kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavaks tegemisest. Apellatsiooni võib esitada vaid juhul, kui on tegemist kokkuleppemenetluse sätete rikkumisega (KrMS
  1. peatüki
  2. jao sätted) või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega KrMS § 339 lg 1 mõttes. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. SÜÜDISTUS
  3. Konstantin Suvorov-Stogovit süüdistatakse selles, et ta juhtis 19.03.2024 kella 16.59 paiku Narvas Uusküla tänav 5 juures sõiduautot Volvo S80, riikliku registreerimismärgiga xxx, alkoholi tarvitamisest tingitud joobeseisundis, mis avaldus selles, et Konstantin Suvorov-Stogovi ühes liitris väljahingatavas õhus oli alkoholisisaldus vähemalt 1,20 mg. Korrakaitseseaduse § 36 lg 1 kohaselt on joobeseisund alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavas häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides ning liiklusseaduse § 69 lg 2 p1 kohaselt loetakse alkoholijoobes olevaks mootorsõidukijuht, trammijuht ja maastikusõidukijuht, kui juhil ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem. Sellise käitumisega rikkus Konstantin SuvorovStogov liiklusseaduse § 69 lg-t 1, mille kohaselt ei tohi juht olla joobeseisundis. 1-25-3021 Seega Konstantin Suvorov-Stogov, juhtides mootorsõidukit joobeseisundis, pani toime

§ 424lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

KOKKULEPPE SISU JA POOLTE SEISUKOHAD KOHTUS 2. Kooskõlas süüdistatava Konstantin Suvorov-Stogovi, tema kaitsja Arina LiskmannGetsu ja prokuröri Elena Ratturi vahel sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus Konstantin Suvorov-Stogovi süüdimõistmist ja karistamist

§ 424

lg 1 järgi vangistusega 6 kuud.

§ 68lg 1 alusel arvata karistusaja hulka Konstantin Suvorov

Stogovi poolt eelvangistuses viibitud 2 päeva, s.o 19.03.2024-20.03.2024. Ärakandmata karistus on 5 kuud ja 28 päeva vangistust.

§ 73

lg 1 ja 3 alusel jätta karistuse ärakandmata osa täitmisele pööramata, kui Konstantin Suvorov-Stogov ei pane 1 aasta ja 3 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

§ 78p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest.

Pooled leppisid kokku asitõendite osas, nimelt kriminaalasja toimikus asuv tõendusliku alkomeetri väljatrükk jäetakse kokkuleppe kohaselt kriminaaltoimiku juurde KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel. Kokkuleppes on kindlaks määratud ka süüdistatava poolt tasumisele kuuluvad menetluskulud. Konstantin Suvorov-Stogovilt kuulub väljamõistmisele Eesti Vabariigi kasuks sundraha 1329 eurot, sõiduki hoiukohta teisaldamise kulud 75 eurot ja kaitsjatasu 263,52 eurot, s.o kokku 1667,52 eurot. Kokkuleppe kohaselt kohustub Konstantin Suvorov-Stogov hüvitama temalt väljamõistetud riigi nõude menetluskulude näol kogusummas 1667,52 eurot alates kohtuotsuse jõustumisest 1 aasta jooksul maakohtu otsuses näidatud arvelduskontole. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

  1. 10.06.2025 kohtuistungil avaldas süüdistatav, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, on andnud vabatahtliku nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel on ta avaldanud oma tõelist tahet ning nõustub kõigi kokkulepetes kajastatud õiguslike järelmitega. Süüdistatav kinnitas sedagi, et ta saab aru menetluskulude hüvitamise kohustusest ja võtab endale vabatahtliku kohustuse menetluskulude hüvitamiseks. Samuti saab aru, et menetluskulud tuleb tal tasuda kohtuotsuse jõustumisest ühe aasta jooksul. Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
  2. Kohus leiab, et Konstantin Suvorov-Stogovit tuleb süüdi tunnistada

§ 424lg 1 järgi ning karistada teda vastavalt kokkuleppele.

Menetluskulud summas 1667,52 eurot tuleb jätta Konstantin Suvorov-Stogovi kanda. 5. Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kohus küsitles istungil süüdistatavat kokkuleppe sisu osas ning veendus, et süüdistatav on sellele ka vabatahtlikult alla kirjutanud, teades tagajärgi. Süüdistatava tegu on õigesti kvalifitseeritud, mistõttu tuleb Konstantin SuvorovStogov

§ 424lg 1 järgi süüdi mõista ja mõista talle kokkuleppes kokku lepitud karistus.

Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärgile. Ka muus osas on kõigis seadusega nõutud osistes kokkulepe olemas ja õiguspärane ning kohtul puudub vajadus ja õiguslik alus toodu osas täiendava seisukoha kujundamiseks. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS

  1. peatüki
  2. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. 1-25-3021
  3. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et süüdistatav kuulub talle esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ning talle tuleb mõista kokkuleppe kohane karistus ning mõista välja menetluskulud. /allkirjastatud digitaalselt/ Olga Dorogan Kohtunik

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.