Kriminaalasi 1-17-5386 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 02. juunil 2017.a. Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Kriminaalasja number 1-17-5386 Kohtukoosseis K
§ 199lg.2 p.
5,7,8,9 järgi Prokurör Ruta Rammo Süüdistatavad F.D , isikukood: XXX, Leedu kodanik, kesk-eriharidusega, emakeel vene keel, elukoht xxxx, viibib Vanglas, töökoht puudub, varem kriminaalkorras korduvalt karistatud. Tõkend – vahistamine Menetluse liik Kokkuleppemenetlus Kaitsja Alar Neiland RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada F.D
§ 199
lg.2p.5,7,8,9 järgi ja mõista talle karistuseks vangistus 1 aasta ja 6 kuud.
§ 73
lg 1, 2 ja 3 alusel kuulub mõistetud karistusest koheselt ärakandmisele 5 kuud ja 12 päeva vangistust ning vangistust 1 aasta ja 28 päeva ei pöörata täitmisele, kui F.D ei pane 2-aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.
§ 68
lg 1 alusel arvata F.D koheselt kandmisele kuuluva karistusaja algust tema kinnipidamisest, s.o 20.12.2016.a. ning lugeda koheselt ärakandmisele kuuluv karistus, s.o. 5 kuud ja 12 päeva vangistust kantuks. F.D suhtes kohaldatud tõkend –vahistamine- tühistada ning vabastada süüdimõistetu vahi alt kohtu saalis. Katseaja algust arvestada kohtuotsuse kuulutamise päevast, s.o 02.06.2017.a. Tsiviilhagi: VÕS § 1043, § 1045 lg 1 p 5 alusel tsiviilhagi rahuldada ja välja mõista F.D-lt
- xxxx kasuks kahju summas 220.00 eurot.
- xxxx kasuks varalise kahju summas 708.46 eurot.
- xxxx kasuks varalise kahju summas 217.26 eurot. Konfiskeerimisele kuuluv vara: puudub. Asitõendid: 2 CD-plaati 16.02.2016 ja 29.09.2016 kõnesalvestistega asuvad kinnises ümbrikus toimiku I köite tagakaane küljes –jätta kriminaalasja materjalide juurde. Menetluskulud: KrMS § 173; § 175 ja § 179 lg.1 p.2 alusel välja mõista riigituludesse F.D-lt menetluskuluna II astme kuriteos süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 705 eurot, määratud kaitsja tasu 528.60 eurot. Menetluskulusid on süüdistatavatel võimalik vabatahtlikult tasuda 12 kuu jooksul vähemalt 44.05 eurot kuus kohtuotsuse jõustumisest Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB pangas, EE502200221014193355 Swedbankis, EE873300333499990003 Danske Bankis või EE401700017002872300 Nordea pangas. Menetluskulude tasumisel tuleb maksekorralduse selgitusse märkida „Nimi, kriminaalasja number, menetluskulud“. KrMS § 159 lg 3 alusel edastatakse makseinfo kriminaalmenetluse kulude tasumiseks vajalike andmete, sh viitenumbritega F.D-le kohtuotsusest eraldi tema poolt avaldatud elukoha või e-posti aadressile. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon seoses kokkuleppemenetlust reguleerivate menetluse normide rikkumisega või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega ning KrMS § 318 lg 4 sätestatud juhtudel. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon tuleb esitada 15 (viieteistkümne) päeva jooksul alates kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest Tallinna Ringkonnakohtule. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võib esitada apellatsiooni 15 päeva jooksul alates süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast. Asjaolud ja menetluse käik: F.D `t süüdistatakse selles, et tema tungis 16.02.2016 kella 04:00 paiku ukse avamise teel Tallinnas Lastekodu tn 15 asuva kortermaja keldrisse ning võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil boksist nr 69 xxxx kuuluva roostevabast terasest õlleankru mahuga 50 liitrit väärtusega 220.00 eurot, tekitades nimetatuga xxxx varalist kahju 220.00 eurot. -2- Samuti tema isikuna, kes on varem toime pannud varguse, eesmärgiga hõivata võõrast vallasvara, tõmbas 16.02.2016 kella 12:30 paiku Tallinnas Tatari 6 asuva hoone trepikojas selja tagant xxxx käest käekoti maksumusega 30.00 eurot, milles olid 10-eurose maksumusega prillitoosis prillid maksumusega 120.00 eurot, mobiiltelefon Nokia maksumusega 20.00 eurot, kamm maksumusega 2.00 eurot, erinevad võtmed kogumaksumusega 247.00 eurot, materiaalse väärtuseta märkmik, tühi kilekott väärtusega 6 senti ning rahakott maksumusega 35.00 eurot, milles omakorda sularaha 11.00 eurot, ASi SEB Pank deebetkaart, sedel pangakaardi PIN-koodiga, isikutunnistus taastamisväärtusega 7.00 eurot, kaupluste Maxima, Rimi, ja Koduekstra kliendikaardid koguväärtusega 4.00 eurot, materiaalse väärtuseta kaupluse Konsum kliendikaart ning Partnerkaart ja ühistranspordikaart maksumusega 3.00 eurot, misjärel põgenes varastatud asjadega, tekitades nimetatuga xxxx varalist kahju 489.06 eurot. Seejärel, olles leidnud varastatud käekotist xxxx nimele väljastatud AS-i SEB Pank deebetkaardi ning märkmikust kaardi PIN-koodi, sisestas F.D samal päeval kella 12:43 ajal nimetatud pangakaardi Tallinnas Tondi 6 asuvasse AS-i SEB Pank sularahaautomaati ATM00004 ja võttis peale PIN-koodi sisestamist Elgi Rikas`e pangakontolt viimase teadmise ja nõusolekuta kell 12:44 välja 50.00 eurot ning kell 12:45 kahes jaos kokku 150.00 eurot, tekitades nimetatuga xxxx varalist kahju summas 200.00 eurot. Samuti tema, olles isikuks, kes paneb süstemaatiliselt toime vargusi, tegutsedes ühiselt ja kooskõlastatult xxxx, võttis koos viimasega võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil 29.09.2016 ajavahemikul kell 03:35 kuni 04:30 Tallinnas Ketraja 6 maja eest xxxx kuuluva mopeedi Daelin S9, riiklik registreerimisnumber xxxx, väärtusega 700.00 eurot, mille lükkas Tallinnas Kopliranna tänav 29 juures asuvale tühermaale. Tühermaal üritasid F.D ja xxxx sõidukit ilma süütevõtmeta ebaõnnestunult käivitada, lõhkudes mopeedi süüteluku ning kriimustades sõiduki värvi, samuti lõhkusid nad tagumise ratta tiiva, tekitades nimetatuga xxxx varalist kahju. Oma tahtliku tegevusega pani F.D toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil avalikult, kuid vägivalda kasutamata, isikute grupis, sissetungimisega ning süstemaatiliselt, s. o
§ 199lg 2 p 5, 7, 8, 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo.
Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: F.D tekitas Riivo Vilur`ile õlleankru vargusega varalist kahju summas 220.00 eurot, millises summas on kannatanu esitanud ka tsiviilhagi. F.D tekitas Elgi Rikas`ele käekoti ja selles olevate asjade vargusega ning kannatanu pangakontolt sularaha väljavõtmisega varalist ja moraalset kahju, E. Rikas on esitanud tsiviilhagi varalise kahju osas summas 708.46 eurot. F.D ja xxxx tekitasid xxxx mopeedi vargusega varalist kahju. xxxx on esitanud lõhutud mopeedi remondikulude osas tsiviilhagi summas 217.26 eurot. Karistuse liik ja määr: Süüdistatav F.D, süüdistatava kaitsja ja prokurör sõlmisid kokkuleppe, mille kohaselt prokurör taotleb kohtus
§ 199
lg 2 p 5, 7, 8, 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest süüdistatavale karistuseks vangistust 1 aasta ja 6 kuud.
§ 73
lg 1, 2 ja 3 alusel kuulub mõistetud karistusest koheselt ärakandmisele 5 kuud ja 12 päeva vangistust ning vangistust 1 aasta ja 28 päeva ei pöörata täitmisele, kui F.D ei pane 2-aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.
§ 68
lg 1 alusel arvata F.D koheselt kandmisele kuuluva karistusaja algust tema kinnipidamisest, s.o 20.12.
- -3- Kohtuistungil jäi süüdistatav F.D sõlmitud kokkuleppe juurde. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav nõustus esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudis kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Samuti on talle selgitatud, et süüdimõistva kohtuotsuse korral on talkohustus tasuda riigituludesse menetlukulud – sundraha, määratud kaitsja tasu. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta ja prokuröri arvamused kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS
- peatüki
- jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel F.D tuleb süüdi tunnistada
§ 199
lg.2p.5,7,8,9 järgi ning talle tuleb mõista karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. F.D-lt kuulub välja mõistmisele määratud kaitsja tasu 528.60 eurot ja sundraha 705 eurot, milline vastavalt kokkuleppele kuulub tasumisele ositi 12-ne kuu jooksul. Kohus juhindub KrMS § 180 lg.1,3; § 189 lg.3; § 248 – 249; § 306; §310; § 311, § 313 sätetest. Piret Liivo Kohtunik /Allkirjastatud digitaalselt/ -4-