4-21-2228/21

4-21-2228 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. juuni 2021, Tallinna kohtumaja Väärteoasja number 4-21-2228 (2302,21,003750) Kohtunik Astrid Asi Kohtuistungi sekretär Ave Mõistlik Väärteoasi G.O (G.O) kaitsja kaebus Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse kohtuesindusgrupi 3.05.2021 otsusele nr 2302,21,
2. Menetlusalune isik/Kaebuse G.O esitaja Isikukood XXX; elukoht xxxx. Kaitsja jurist Igor Stulov Kohtuväline menetleja Politsei-ja Piirivalveameti korrakaitsebüroo kohtuesindusgrupp Põhja prefektuuri liiklusjärelevalvekeskuse asukoht Pärnu mnt 139, Tallinn Kohtuistungi toimumise aeg 22.06.2021 Kohtuistungil osalenud isikud Kaitsja jurist - Igor Stulov Kohtuvälise menetleja esindaja - Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuurikorrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse kohtuesindusgrupi Silvia Kuller RESOLUTSIOON Juhindudes väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 126 lg 2, § 192 ja § 193 kohus otsustas: Jätta G.O kaitsja kaebus Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse kohtuesindusgrupi 03.05.2021 väärteoasjas nr 2302,21,003750, läbi vaatamata. otsusele 4-21-2228 Edasikaebamise kord Määruse peale võib menetlusväline isik esitada määruskaebuse Harju Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil ta sai vaidlustatavast kohtu määrusest teada või pidi teada saama. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED G.O kaitsja esitas 21.05.2021 Harju Maakohtule kaebuse Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse kohtuesindusgrupi 03.05.2021 otsusele väärteoasjas nr 2302,21,003750, millega G.O karistati liiklusseaduse (LS) § 224 lg 1 järgi mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmisega 3 kuuks ja narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse (NPALS) § 151 lg 1 alusel rahatrahviga 125 trahviühikut s.o 500 eurot. Kohus võttis 26.05.2021 kaebuse menetlusse ning määras kohtuistungi ajaks 9.06.
3. 8.06.2021 edastas G.O kohtule e-kirja, milles teatas, et ei saa istungile tulla, kuna haigestus ning lubas esimesel võimalusel esitada arstitõendi. 9.06.2021 esitas G.O kaitsja kohtule taotluse kohtuistungi edasi lükkamiseks, kuna menetlusalune isik on haigestunud ning selgitas, et menetlusalune isik võtab endale kohustuse esitada arsti tõend tõendamaks kohtuistungi edasi lükkamise vajadust. Kohus määras uueks kohtuistungi ajaks 22.06.
4. Kohtukutse sai isik kätte e-toimiku vahendusel 16.06.
5. Menetlusalune isik kohtuistungile ei ilmunud ega teavitanud kohut oma ilmumata jäämise põhjustest. Ka kaitsja ei teadnud G.O kohtuistungile mitteilmumise põhjust ning istungil G.O kaitsja telefonikõnele ei vastanud. Samuti ei ole menetlusalune isik kohtule edastanud tõendit oma varasema haigestumise kohta. Kohtuvälise menetleja esindaja palus jätta kaebus läbi vaatamata, kuna kaebuse esitaja ei ilmunud kohtuistungile ning kaebaja oli teadlik kaebuse arutamisest kohtuistungil. Vastavalt VTMS § 125 lg 1 võib maakohtunik kohtumenetluse poole põhjendatud taotlusel lükata kaebuse arutamise edasi ühel korral kuni üheks kuuks. VTMS § 126 lg 2 kohaselt jätab kohus määrusega kaebuse läbi vaatamata, kui kaebuse esitanud isik ei ilmu kaebuse arutamisele, kuigi talle saadetud kutses on teatatud kohustusest kaebuse kohtulikust arutamisest osa võtta ja kaebuse arutamist ei lükata edasi vastavalt VTMS §-le
6. VTMS § 125 lg 1 sätte eesmärk on tagada väärteo kiire menetlus, kaebuse arutamise edasilükkamise piirang on seadusandja poolt seatud eesmärgiga välistada menetluse venitamine, arvestades seda, et väärteo aegumise tähtaeg on 2 aastat teo toimepanemisest (KarS § 81 lg 3). G.O oli teadlik kohtuistungi toimumise ajast ja kohast. Samuti oli kaebuse esitajale teatatud kohustusest kaebuse kohtulikust arutamisest osa võtta. Kohus püüdis istungi toimumise ajal saada ühendust läbi kaitsja ka menetlusaluse isikuga telefoni teel, kuid kaitsja telefonile G.O ei vastanud. Eeltoodust tulenevalt jätab kohus G.O kaitsja kaebuse läbi vaatamata, kuna menetlusalune isik ei ilmunud 22.06.2021 toimunud kohtuistungile, kuigi kaebuse esitaja ilmumine kohtuistungile oli kohustuslik 4-21-2228 (allkirjastatud digitaalselt) Astrid Asi kohtunik