Obsah (5)

§ 424§ 424l§ 68§ 73§ 78

1-21-4513 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 29. juuni 2021, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-21-4513 (19233001570) Kohtunik Innokenti Menšikov Koht

§ 424

lg 1 järgi, kokkuleppemenetluses Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Ragnar Plistkin Süüdistatav U.N isikukood XXX; Eesti Vabariigi kodanik; registrijärgne elukoht xx; elukoht xxx; xxx; emakeel vene keel; töökoht xxx; eelnevalt kriminaalkorras karistamata; tõkend kahtlustatavana kinni peetud 08.08.2019; kohtumenetluses tõkendit kohaldatud ei ole Kaitsja Arvo Suuban kohtumenetluses ei osalenud RESOLUTSIOON Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) §-dest 248 lg 1 p-st 5, §-st 249 ja §-dest 306, 308, 310, 311 ja 313 maakohus otsustas: Tunnistada U.N süüdi

§ 424l

g 1 sätestatud süüteo toimepanemises ja mõista talle karistuseks vangistus 4 (neli) kuud.

§ 68

lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud 1 (üks) päev, s.o 08.08.2019. U.N-i ärakandmata karistus on 3 (kolm) kuud ja 29 (kakskümmend üheksa) päeva vangistust.

§ 73

lg-te 1 ja 3 alusel määrata, et mõistetud karistuse kandmata osa jäetakse täitmisele pööramata tingimusel, kui U.N ei pane 1 (ühe) aasta pikkuse katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu. 1 1-21-4513

§ 78

p 1 alusel arvestada katseaja kulgemist kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 29.06.

1. Asitõendid: - väljavõte tõendusliku alkomeetri kasutamise tulemusega, mis asub toimiku tagakaanel, jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaaltoimiku juurde. Mõista U.N-ilt Eesti Vabariigi kasuks välja: - sundraha summa 876 eurot (kaheksasada seitsekümmend kuus eurot); - menetluskuluna kaitsjatasu kohtueelsest menetlusest osaliselt, s.o summas 224,76 eurot (kakssada kakskümmend neli eurot ja 76 senti). KrMS § 180 lg 3 alusel peab U.N temalt väljamõistetud menetluskulu kokku summas 1100,76 eurot (üks tuhat ükssada eurot ja 76 senti) tasuma kohtuotsuse jõustumisest 1 (ühe) aasta jooksul. Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arvelduskontole nr EE351010052031000004 SEB pangas, nr EE502200221014193355 SWEDBANK pangas või nr EE401700017002872300 LUMINOR BANK pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99921700028126 ning selgitus „U.N , 1-21-4513, kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku
2. peatüki
3. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega. Süüdistataval ja kaitsjal on apellatsiooniõigus ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
4. U.N-i süüdistatakse selles, et ta juhtis 08.08.2019 kella 04.57 paiku Narvas Rahu tn 14 juures sõiduautot Volkswagen Passat, riikliku reg-märgiga xxx, alkoholi tarvitamisest tingitud joobeseisundis, mis avaldus selles, et U.N-i ühes liitris väljahingatavas õhus oli alkoholisisaldus 0,85±0,07 mg/l (tuvastati tõendusliku alkomeetriga Dräger Alcotest 7110 EST ARDM-0073), seega oli alkoholisisaldus ühes liitris väljahingatavas õhus vähemalt 0,78 mg. Korrakaitseseaduse § 36 lg 1 kohaselt on joobeseisund alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavas häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides. KorS § 36 lg 4 p 1 kohaselt on alkoholijoove joobeseisund. LS § 69 lg 2 p 1 kohaselt loetakse alkoholijoobes olevaks mootorsõidukijuht, trammijuht ja maastikusõidukijuht kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem. Sellise käitumisega rikkus U.N liiklusseaduse § 69 lg-t 1, mille kohaselt ei tohi juht olla joobeseisundis. Sel moel pani U.N toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis, s.o

§ 424lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

2 1-21-4513 2. Kooskõlas U.N-i , tema kaitsja Arvo Suuban ja Viru Ringkonnaprokuratuuri prokurör Ragnar Plistkin vahel sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus:

§ 424

lg 1 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemise eest palub prokurör kohtul U.N-ile karistuseks mõista 4 kuu pikkuse vangistuse. Vastavalt

§ 68

lg 1 arvata karistusaja hulka kahtlustatavana kinnipidamine 08.08.2019, s.o 1 päev. Ärakandmata karistus on 3 kuud 29 päeva vangistust.

§ 73

lg 1, 3 alusel määrata, et ärakandmata vangistus jääb täitmisele pööramata, kui U.N ei pane katseajal toime uut tahtlikku kuritegu. Katseajaks määrata 1 aasta. U.N-ilt kuulub väljamõistmisele KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel süüdimõistva kohtuotsusega määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses summas 224,76 eurot ja sundraha 876 eurot. KrMS 180 lg 3 alusel hüvitab süüdistatav menetluskulud kohtuotsuse jõustumisest alates 1 aasta jooksul.

1. Kohtuistungil avaldas U.N , et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub kokkuleppega, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks ning kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet.
2. Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
3. Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS
4. peatüki
5. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse mõista U.N süüdi

§ 424lg 1 järgi ning mõista talle kokkuleppekohane karistus.

Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Hinnates menetluskuludega seonduvat, siis märgib kohus, et KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt on otsustus hüvitamisele kuuluvate menetluskulude kohta kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on selles osas ka kokkulepe saavutatud. Seega on sõlmitud kokkuleppega hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised ning kohtul puudub vajadus ja õiguslik alus toodu osas täiendava seisukoha kujundamiseks. 6. Kohus teeb kohtuotsuse tuvastatud asjaolude, tõendite ja karistuse määramise motiivide alusel ning juhindudes KrMS § 248-249. (allkirjastatud digitaalselt) Innokenti Menšikov kohtunik 3