4-24-1230/3

4-24-1230 HARJU MAAKOHUS KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 19.04.2024.a. Tallinn Väärteoasja number 4-24-1230 Kohtukoosseis Kohtunik Merle Parts Väärteoasi X.B (ik: XXX) kaebus (esitatud kaitsja vandeadvokaat Indrek Sirk poolt) Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri LääneHarju politseijaoskonna menetlustalituse kohtuesindusgrupi 12.03.2024.a. otsusele väärteoasjas nr 2301,23,

1. RESOLUTSIOON Jätta kaebuse esitaja X.B kaebus (esitatud kaitsja vandeadvokaat Indrek Sirk poolt) Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri Lääne-Harju politseijaoskonna menetlustalituse kohtuesindusgrupi 12.03.2024.a. otsusele väärteoasjas nr 2301,23,000585 läbi vaatamata ning tagastada kaebus X.B-le. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama, Harju Maakohtule. Asjaolud ja määruse motiivid 09.04.2024.a saabus kohtule X.B kaebus Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri Lääne-Harju politseijaoskonna menetlustalituse kohtuesindusgrupi 12.03.2024.a. otsusele väärteoasjas nr 2301,23,
2. Kaebus on koostatud ja esitatud kohtule e-kirja teel vandeadvokaat Indrek Sirk poolt. 1 Kaebus määrati esmalt kohtunik Märt Tominga menetlusse ning 15.04.2024.a määrati eelnimetatud kaebus kohtu kantselei poolt ümber kohtunik Merle Partsi menetlusse. Kohus, tutvunud esitatud kaebusega, märgib, et esmalt kontrollib kohus kaebuse lubatavust VTMS § -dest 114 ja 115 lähtuvalt. Vastavalt VTMS § 114 lg-le 4 esitatakse kaebus kohtuvälise menetleja poolt üldmenetluses tehtud otsuse peale maakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuvälise menetleja otsus on menetlusosalisele kohtuvälise menetleja juures kättesaadav. 08.06.2023.a koostati kaebuse esitaja X.B suhtes väärteoprotokoll väärteoasjas nr. 2301,23,000585 ning märgiti, et lahend kohtuvälise menetleja juures on kättesaadav 10.07.2023.a. Väärteoprotokolli koopia sai kaebuse esitaja allkirja vastu kätte 08.06.2023.a (väärteotoimik lk 14). 12.06.2023.a sai kaebuse esitaja allkirja vastu kätte videosalvestuse CD/DVD ja väärteomaterjalide koopiad (lk 15-16). 21.06.2023.a volitas X.B ennast esindama/kaitsma vandeadvokaat Indrek Sirki seoses nimetatud väärteoasjaga (lk 17). 22.06.2023.a esitas kaitsja Indrek Sirk kohtuvälisele menetlejale vastulause ning palus saata asjas tehtav lahend enda e-postile (lk 25). 07.07.2023.a koostas kohtuvälise menetleja esindaja lahendi kättesaamise tähtaja edasilükkamise määruse (lk 27), milline edastati kaitsja e-posti aadressile (lk 28). 22.02.2024.a on kaebuse esitajale uuesti tutvustatud väärteoprotokolli, millises on märgitud lahendi uueks kättesaamise kuupäevaks 22.03.2024.a ning kaebuse esitaja on 22.02.2024.a oma allkirjaga kinnitanud, et on otsuse kuupäevast teadlik ning koopia kätte saanud (lk 14). 04.03.2024.a on kaebuse esitaja kaitsja Indrek Sirk esitanud kohtuvälisele menetlejale vastulause ning märkinud, et palub asjas tehtud lahend edastada tema e-postile (lk 37). 12.03.2024.a on kohtuväline menetleja antud väärteoasjas koostanud X.B suhtes väärteootsuse. Kohtuvälise menetleja lahend oli kohtuvälise menetleja juures kättesaadav küll 12.03.2024.a, kuid nimetatud otsuses on märgitud, et otsuse peale võib esitada kaebuse Harju Maakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuvälise menetleja otsus on menetlusosalisele kohtuvälise menetleja juures kättesaadav, st kaebuse esitamise viimane tähtaeg on 08.04.2024.a. Kohus märgib, et asjaolu, et kohtuvälise menetleja lahend oli kättesaadav varem (
3. 03.2024.a asemel 12.03.2024.a.) ei riivanud see menetlusaluse isiku õigusi, kuivõrd 15 -ne päevane kaebetähtaeg algas kuupäevast, mil otsus pidi olema kohtuvälise menetleja juures kättesaadav, s.o kaebetähtaja kulgemist arvestati alates 22.03.2024.a ning seejuures arvestati kriminaalmenetluse seadustik § 171 lg -s 3 sätestatut, mille kohaselt kui päevades arvutatava tähtaja lõpp langeb puhkepäevale, on tähtaja viimane päev sellele järgnev esimene tööpäev. 17.04.2024.a pöördus kohus e -kirja teel kohtuvälise menetleja poole, millises palus kohut teavitada, millal ja kuidas edastati nii kaebuse esitajale kui kaitsjale eelnimetatud väärteoasjas koostatud üldmenetluse otsus. 18.04.2024.a edastas kohtuväline menetleja kohtule kolm e- kirja, millest nähtub, et eelnimetatud otsus edastati kaitsjale tema poolt palutud e-posti aadressile 12.03.2024.a ning samal kuupäeval edastati otsus kaebuse esitaja e-posti aadressile, milline on märg itud väärteoprotokollis ning millise õigsust on menetlusalune isik oma allkirjaga ka kinnitanud. Samuti on kaebuse esitaja väärteoprotokollis märkinud, et soovib otsuse saada eelnimetatud eposti aadressile. Käesoleval juhul on kaebuse esitaja kaitsja Indrek Sirk esitanud kohtule kaebuse 09.04.2024.a kell 12:20 (kaebus allkirjastatud digitaalselt 09.04.2024.a kell 12:19), s.o 1 päev pärast kaebetähtaega. Kaebuse hilisemale esitamisele ei ole kaebuse sisus viidatud, samuti ei ole 2 taotletud kaebetähtaja ennistamist. Kohtu hinnangul kaebetähtaja ennistamist tingivaid asjaolusid ka ei esine – kaebuse esitaja kui ka tema kaitsja olid teadlikud nii käimasolevast väärteomenetlusest, kui ka ajast, mil kohtuvälise menetleja lahend on kättesaadav. Kohtuvälise menetleja poolt märgitud otsuses on märgitud kaebekord ning kaebus esitati 1 päev pärast kaebetähtaega. Kuivõrd VTMS § 114 lg 4 sätestab kaebuse esitamise tähtaja ning kaebus esitatakse kaebuse esitaja huvides, lasub kaebuse tähtaegse esitamise riisiko kaebuse esitajal/tema kaitsjal, ühtegi objektiivset takistust selleks ei esinenud. VTMS § 118 lg 2 p 1 kohaselt teeb maakohtunik kaebuse läbi vaatamata jätmise kohta määruse ja saadab määruse koopia ning tagastab kaebuse selle esitanud isikule, kui kaebus on esitatud pärast VTMS § 114 lõigetes 3 ja 4 sätestatud tähtaja möödumist ja tähtaja ennistamise taotlust ei ole esitatud või maakohtunik on jätnud tähtaja ennistamata. Kaebuses ei ole kaebetähtaja ennistamist taotletud, ka tuvastas kohus, et kaebetähtaja ennistamiseks aluseid ei esine. Eeltoodust tulenevalt jätab kohus kaebuse esitaja X.B (esitatud kaitsja Indrek Sirk poolt) pärast kaebetähtaega esitatud kaebuse läbi vaatamata. Kohus juhindub VTMS § 117 lg 1 p-d 1, 2, § 118 lg 2 p 1, § 189-
4. Merle Parts Kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/ 3