2-24-121298/10

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Roman Levin Otsuse tegemise aeg ja koht

1. mai
2. a, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-24-121298 Tsiviilasi Aktiva Finance Group OÜ R.A vastu võlgnevuse väljamõistmiseks Tsiviilasja hind 1722,92 eurot Menetlusosalised esindajad Asja läbivaatamine ja nende Hageja: Aktiva Finance Group OÜ, registrikood 10746479 Hageja lepinguline esindaja: Pavel Butsenko Kostja: R.A; isikukood XXX, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Kirjalikus menetluses RESOLUTSIOON
3. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
4. Välja mõista R.A-lt Aktiva Finance Group OÜ kasuks kostja ja Telia Eesti AS-i vahel 04.11.
5. a sõlmitud järelmaksulepingu nr 1637431 alusel: 2.1 põhivõlgnevus 797,28 eurot, intress 56,97 eurot, sissenõutavaks muutunud viivis 677,32 eurot; 2.2 viivis 24% tasumata põhivõlgnevuse jäägilt aastas alates 04.01.
6. a kuni põhivõlgnevuse täieliku tasumiseni.
7. Menetluskulud jätta R.A kanda.
8. Määrata Aktiva Finance Group OÜ menetluskulude rahaliseks suuruseks 735 eurot.
9. Mõista R.A-lt välja Aktiva Finance Group OÜ kasuks hageja menetluskulud 735 eurot, sh riigilõiv 315 eurot ja õigusabikulud 420 eurot.
10. R.A peab hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tasuma viivist käesoleva otsuse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
11. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.
12. Toimetada kohtuotsus kätte menetlusosalistele. Edasikaebamise kord Kostja võib esitada Tartu Maakohtu tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi on kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kajas peab sisalduma viide käesolevale otsusele; avaldus kaja esitamise kohta; samuti asjaolu, mis takistas kostjal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus (v.a juhul, kui kaja esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik). Koos kajaga tuleb esitada kõik vajalik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks, sh kostja vastus ja tõendid kostja väidete kohta. Kaja esitamisel tuleb tasuda riigilõiv poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE571010220229377229 AS SEB Pank, nr EE062200221059223099 Swedbank AS, nr EE221700017003510302 Luminor Bank AS või nr EE567700771003819792 LHV Pank. Maksekorralduse selgitusse märkida tsiviilasja number. Koos kajaga tuleb esitada andmed riigilõivu tasumise kohta. Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Selgitus menetlusabi taotlejale Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
13. Aktiva Finance Group OÜ nõuab 06.01.
14. a esitatud hagis R.A-lt põhivõlgnevuse 797,28 eurot, intressi 56,97 eurot ja viivise väljamõistmist.
15. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid kostja ja Telia Eesti AS 03.11.
16. a telekommunikatsiooniteenuse osutamise lepingu ning 04.11.
17. a selle lisana järelmaksulepingu, mille alusel ostis kostja järelmaksuga mobiiltelefoni Apple iPhone 11 Pro 64 GB maksumusega 999,00 eurot. Kostja tasus sissemaksena 199,80 eurot ning ülejäänu pidi tasuma 25,76 euro suuruste osamaksetena 48 kuu jooksul alates 20.12.
18. a. Kostja ei täitnud lepingust tulenevaid kohustusi alates 20.02.
19. a. Esialgne võlausaldaja ütles lepingu üles 22.05.
20. a. Kohustuste täitmisega viivitamise tõttu on tekkinud ka viivis. Nõue kostja vastu on loovutatud hagejale 07.03.
21. a.
22. Kohus võttis hagiavalduse menetlusse 28.02.
23. a määrusega, andes kostjale hagile vastamiseks aega 20 päeva hagimaterjalide kättesaamisest alates. 2 TsMS § 326 lg 1 alusel toimetas kohus hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõude kostjale kätte 10.04.
24. a. Kostjale määratud hagile vastamise tähtaeg oli 30.04.
25. a. Kostja vastust ei esitanud.
26. Kohus on tsiviilasja menetlusse võtmise määruses selgitanud, et kohtul on õigus teha tagaseljaotsus vastavalt seaduses sätestatule. TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohtu hinnangul on hagis esitatud asjaolud ning nõude õiguslik põhjendus piisavad tagaseljaotsuse tegemiseks. TsMS § 444 lg 3 alusel teeb kohus otsuse kirjeldava ja põhjendava osata, selgitades üksnes järgmist.
27. Tegemist on tarbijakrediidilepinguga. Üldjuhul tuleb krediidiandjal KAVS § 50 lg 4 järgi küsida tarbija krediidivõimelisuse hindamiseks tarbija konto väljavõtet, välja arvatud juhul, kui muu teave on piisav tarbija krediidivõime hindamiseks. See tähendab, et kui krediidiandja ei ole tarbijalt konto väljavõtet küsinud, siis peab ta tõendama, et tarbija kohta kogutud muu teave on piisav tarbija krediidivõimelisuse hindamiseks. Kohus on kontrollinud hagi ning selle lisasid, analüüsinud nõude rahuldamise eeldusi ja jõudnud järeldusele, et krediidiandja omandas enne kostjaga krediidilepingu sõlmimist piisava teabe kostja krediidivõimelisuse hindamiseks. Kuigi esialgne võlausaldaja ei kogunud ega analüüsinud kostja pangakonto väljavõtet, ei ole kohtu hinnangul tegemist sellise puudujäägiga teabe kogumises ega hindamises, mis annaks alust hagi täielikult või osaliselt rahuldamata jätmiseks. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
28. Menetluskulud tuleb TsMS § 162 lg 1 alusel jätta kostja kanda.
29. Kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus TsMS § 175 lg 1 esimese lause alusel kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses.
30. Hageja on esitanud hagis taotluse hagiavalduselt tasutud riigilõivu 315 eurot ja õigusabikulude 527 eurot väljamõistmiseks. Kokku on hageja menetluskulud 842 eurot. Riigilõivu suuruse sätestab seadus, mistõttu on hageja menetluskulud 315 euro suuruse riigilõivu osas põhjendatud. Hageja õigusabikulusid ei pea kohus kogu ulatuses põhjendatuks. Tegemist ei ole õiguslikult keeruka tsiviilasjaga. Arvestades hagiavalduse ja sellele lisatud dokumentide mahtu ja menetluse kestust, ei ole tegemist ka tavapärasest mahukama asjaga. Eeltoodu tõttu leiab kohus, et antud tsiviilasjas on hageja õigusabikulud põhjendatud 420 euro ulatuses. Menetluskulude jaotust ja põhjendatud ulatust arvestades tuleb kostjalt hageja kasuks menetluskulude katteks välja mõista 735 eurot.
31. Vastavalt hageja taotlusele ja TsMS § 177 lõikele 4 märgib kohus otsuses, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust 3 kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. /allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik Roman Levin 4