lg 2 p 9 järgi ja karistati vangistusega 6 kuud.
lg 1-3 alusel pöörati koheselt täitmisele 1 kuu vangistust ning ülejäänud vangistus 5 kuud jäeti täitmisele pööramata ning allutati ta käitumiskontrollile 1 aastaks 10 kuuks. Käitumiskontrolli ajal pidi ta järgmina
Kriminaalhoolduse algus 16.03.2019 lõpp 28.12.
lg 4, § 75 lg 3, § 76 lg 7 või § 87¹ lg 4 või 5 kohaselt süüdimõistetule täiendavate kohustuste määramise või kohustuste kergendamise või tühistamise või katseaja pikendamise või karistuse täitmisele pööramise otsustab süüdimõistetu elukoha järgse maakohtu täitmiskohtunik oma määrusega.
lg 4 kohaselt, kui süüdlane katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi või paneb toime tema karistamise aluseks olnud kuriteoga samalaadse väärteo, võib kriminaalhooldusametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata täiendavaid kohustusi vastavalt
lõikes 2 sätestatule, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistuse täitmisele. Q.N selgitas kohtus, et ei jõudnud asuda ravile, palub karistus täitmisele mitte pöörata. Q.N seletas, et vahetas elukohta ilma kriminaalhooldusametniku loata. Kriminaalhooldusametnik jäi oma ettekande juurde ja palus karistus täitmisele pöörata. Tutvunud toimikuga, ära kuulanud süüdimõistetu ja kriminaalhooldusametniku, leiab kohtunik, et kriminaalhooldusametniku taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. 2 Maakohus leiab, et kriminaalhoolduse läbiviimine ei ole põhjendatud, sest isik ei näita üles huvi kriminaalhooldusametnikuga koostöö vastu ja suhtub negatiivselt kohtu poolt määratud karistusse. Q.N-il tuvastati narkootikumide tarvitamine 10.04, mille kohta talle oli tehtud esimene kirjalik hoiatus. 24.07.2019 oli taas Q.N-il tuvastatud narkootikumide tarvitamine. Ta ei olnud tulemusega nõus ja seejärel oli tema saadetud ekspertiisi, kus tuvastati tema uriinist amefetamiin. Q.N selgitas 19.08.2019, et võimalik, et tarvitas amfetamiini enda teadmata, kui oli külas tuttavatel ja jõi energiajooki, milles võis olla amfetamiin. Kriminaalhooldusametnik esitas seejärel kohtule erakorralise ettekande, paludes pöörata kandmata karistus täitmisele. Viru Maakohtu 02.09.2019 määrusega jäeti karistus täitmisele pööramata, määrates Q.N-ile täiendav kohustus – alluda narkootikumide vastase võõratusravile 2 kuu jooksul alates määruse jõustumisest. Kohtumäärus jõustus 18.09.2019. Käesoleva ajani pole Q.N asunud võõrutusravile. Isik on talle antud kohtu usaldust kuritarvitanud ja ei võta tingimisi mõistetud karistust tõsiselt. Kohus peab vajalikuks märkida, et kriminaalhoolduse mõte on vangistuse tingimuslik asendamine katseajaga, mille ajal on süüdimõistetu kohustatud järgima talle määratud käitumiskontrolli nõudeid ja kohustusi. Kui süüdimõistetu näitab oma käitumisega, et ta ei suuda kehtestatud reeglitele alluda, on kriminaalhooldus ebamõistlik ja isik tuleb saata kandma talle mõistetud karistust. Maakohus on arvamusel, et käesoleval juhul on põhjendatud kriminaalhooldusametniku ettekanne, milles kriminaalhooldusametnik taotleb karistuse täitmisele pööramist, mitte aga täiendava kohustuse määramist. Kuna isik ei ole suutnud alluda käitumiskontrolli nõuetele ja täita kohustust, on kriminaalhooldus tema suhtes ebaõnnetunud. Kohus leiab, et kriminaalhooldus Q.N-i suhtes on ebaõnnestunud, kuna ta rikkus kohustust alluda narkootikumide vastase võõratusravile 2 kuu jooksul alates määruse jõustumisest. Lisaks sellele on ta ka varasemal rikkunud narkootikumide tarvatamise keeldu ning kahel korral registreerimiskohustust, mille eest tehti talle kirjalikud hoiatused. Kohus on andnud Q.N-ile võimaluse parandada oma käitumist, kuid see on kahetsusväärselt eba õnnestunud. Kohus nõustub kriminaalhooldusametnikuga, et kriminaalhoolduse jätkamine ei ole põhjendatud. Süüdimõistetu on oma käitumisega näidanud, et ta ei suuda talle tingimisi mõistetud karistust tõsiselt võtta. Kohtuistungi käigus ilmus ka asjaolu, et Q.N vahetas elukohta kriminaaöhooldusametnikult loa küsimata ning kriminaalhooldusametnikul puudus Q.N-iga ühendus ja ei saanud kriminaalhooldusametnik järelevalvet teostada. Vangistuse tingimisi kohaldamata jätmine kuulub tühistamisele ja Q.N tuleb saata karistust kandma.
lg 4 alusel tuleb täitmisele pöörata Q.N-ile mõistetud ärakandmata karistus - vangistus 5 kuud. Juhindudes
MS § 427 kohtunik M ä ä r a s: Kriminaalhooldusametniku Uljana Gluhhova taotlus Q.N-ile Viru Maakohtu 28.02.2019 kohtuotsusega mõistetud kandmata karistuse täitmisele pööramiseks rahuldada, pöörata karistuse ärakandmata osa, 5 kuud vangistust täitmisele, saata süüdimõistetu karistust kandma. KrMS § 414 lg 1 alusel teatab maakohus Q.N-ile kirjaliku teatisega, mis ajaks ja millisesse vanglasse ta peab karistuse kandmiseks ilmuma. 3 KrMS § 414 lg 2 alusel lugeda vangistuse kandmise alguseks Q.N-i vanglasse saabumise aeg. Kui Q.N ei ilmu määratud ajaks vanglasse karistust kandma, kohaldada tema suhtes sundtoomist KrMS § 139 lg 1, lg 2 p 3 alusel. Määrus saata Viru Vangla kriminaalhooldusosakonda teadmiseks. Käesolevale kohtumäärusele on kohtumenetluse poolel õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil ta sai kohtumäärusest teada või pidi teada saama. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik Larissa Prokopenko 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.