) § 263 lg 1 p 2 järgi kokkuleppemenetluses. Abiprokurör Nelli Romanyuk Süüdistatav G.K isikukood: XXX; xxx kodanik; emakeel: xxx keel; elukoht: xxx (xxx); haridus:x klassi; töökoht puudub; varem kriminaalkorras karistatud 4-l korral, viimati: - Harju Maakohtu 14.06.2019 otsusega nr 1-19-3774 karistati
MS § 238 alusel 1/3 ja mõisteti lõplikuks karistuseks 1 a vangistust.
lg 1 alusel arvati karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg, s.o 3 päeva, ja kandmisele jäi 11 k ja 27 p, karistuse kandmise algus loeti alates 19.02.2019, karistus kantud, vabanes 14.02.
2)
lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 03.04.02.2021, s.o 2 (kaks) päeva ning lõplikuks karistuseks mõista 11 (üheteistkümne) kuu ja 28 (kahekümne kaheksa) päeva pikkune vangistus. 3)
lg 1 ja lg 3 alusel täielikult mitte pöörata G.K-le mõistetud karistust täitmisele, kui G.K ei pane 1 (ühe) aasta ja 3 (kolme) kuu pikkuse katseaja kestel toime uut kuritegu ja täidab talle katseajal määratud kontrollnõudeid ja kohustusi. 4) Võttes aluseks
lg 1 kohustada G.K-d järgima katseajal järgmisi kontrollnõudeid: - elab kohtu poolt määratud alalises elukohas: xxx; - ilmub kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; - allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab kriminaalhooldajale andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; - saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; - saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; - saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. 5) Võttes aluseks
lg 2 p 8 kohus määrab, et G.K on käitumiskontrolli ajal kohustatud osalema sotsiaalprogrammis. 6) Määrata G.K katseajaks Tallinna Vangla Harju kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt nimetatud kriminaalhooldaja järelevalve alla. 7)
8) G.K suhtes kohaldatud tõkend – elukohast lahkumise keeld–tühistada kohtuotsuse jõustumisel. 9) Välja mõista G.K-lt sundraha 876,00 eurot ning kaitsjatasu summas 178,80 eurot. Kriminaalmenetluse kulud kogusummas 1054,80 eurot tasuda kohtuotsuse jõustumisest arvates 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul igakuiste maksetena. Seega kuulub ühes kuus tasumisele vähemalt 87,90 eurot. Väljamõistetud menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB pangas, EE502200221014193355 Swedbankis või EE401700017002872300 Luminor Bank AS, märkides selgitusena „G.K , 1-21-2028, menetluskulud“. Menetluskulude tasumiseks vajaminev viitenumber edastatakse makseinfona süüdimõistetu postiaadressile. Samuti on makseinfo koos kohtuotsusega kättesaadav e-toimiku süsteemi kaudu. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. 10) Asitõendid: - CD plaat, mis asub kriminaalasja juures – kohtuotsuse jõustumisel jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja materjalide juurde; 2 - Demineerijate poolt sündmuskohalt ära võetud ja patrullpolitseinikele antud granaaditaoline ese asub hoiul Põhja Prefektuuri asitõendite hoidlas aadressil Rahumäe tee 6, Tallinn (akt nr 21ATH06903)- kohtuotsuse jõustumisel konfiskeerida
MS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitada. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon seoses kokkuleppemenetlust reguleerivate menetluse normide rikkumisega või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega ning KrMS § 318 lg 4 sätestatud juhtudel. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon tuleb esitada 15 (viieteistkümne) päeva jooksul alates kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest Tallinna Ringkonnakohtule. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 15 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtu Tallinna Kohtumajale. Asjaolud: G.K-d süüdistatakse selles, et tema 03.02.2021 kella 12:56 paiku, viibides Tallinnas aadressil xxx asuvas hoones MTÜ X söögiruumis, s.o avalikus kohas, rikkus avalikus kohas käitumise üldnõudeid, mis tulenevad korrakaitseseaduse (edaspidi KorS) §-st 55 /Avalikus kohas on keelatud käituda teist isikut häirival või ohtu seadval viisil, eelkõige teist isikut lüüa, tõugata, kakelda, loopida asju teise isiku, looma või asja pihta neid ohtu seades või käituda muul viisil vägivaldselt ning samuti on keelatud teist isikut sõnaga, žestiga või muul moel solvata, hirmutada või ähvardada/ ja §-st 54 /Avalik koht on määratlemata isikute ringile kasutamiseks antud või määratlemata isikute ringi kasutuses olev maa-ala, ehitis, ruum või selle osa, samuti ühissõiduk), sätestatud nõudeid. Nimelt G.K sõi nimetatud söögiruumis MTÜ X töötajate poolt antud suppi. Peale söömise lõpetamist pani enda supikaussi granaaditaolise eseme (treeninggranaat TAG-67 airsoft plastkuulikestega), mis kujult ja välisilmelt imiteerib USA lahingranaati M67. Seejärel asetas supikausi peale katteks taldriku ning pani granaaditaolise esemega supikausi söögiruumis asuvale MTÜ X töötajate laua peale ning jooksis seejärel koheselt hoonest välja. G.K poolne kohene xxx Tallinn hoonest välja jooksmine ja ese sarnasus välimuselt granaadile, andis aluse MTÜ X töötajatele arvata, et supikausis olev ese võib olla lõhkeseadeldis. Väljakutsele reageerisid eriteenistuste ressursid (politsei- ja päästeametnikud, kiirabitöötajad ning demineerijad). Granaaditaolise eseme tõttu evakueeriti töötajad ja inimesed viiekorruselisest, nelja trepikojaga hoonest aadressil xxx, Tallinn ning tsiviilisikute turvalisuse tagamiseks kehtestati perimeeter. Tallinnas, Liivalaia tn ja Lastekodu tn ristmikul peatati linnaliini buss (reg. nr XXX), et hoonest evakueeritud inimesed saaksid olla soojas ja turvalises asukohas. Demineerijate töö lõppes supitaldrikusse asetatud eseme, eemaldamisega supikausist ja Lastekodu 6, Tallinn hoonest. Oma teoga häiris G.K elumajas aadressil Tallinn, xxx kõigi sealviibijate õigusrahu, vabaaja ja tööaja veetmise rütmi, millega oli ilmselgelt raskelt rikutud ka avalikku korda. G.K tegevuse tagajärjel tundsid MTÜ X töötajad I. V. ja V. W. hirmu oma elu ja tervise üle. Samuti MTÜ X töötaja G. O. tundis hirmu oma kolleegide turvalisuse üle. 3 Seega pani G.K toime avalikus kohas käitumise üldnõuete rikkumise lõhkeseadeldise või lõhkeainega ähvardades, s.o
Kokkuleppe sisu, menetlusosaliste seisukohad: Süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe alusel nõudis prokurör kohtus süüdistatava süüdi mõistmist ja karistamist alljärgnevalt:
lg 1 p 2 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatava karistamist vangistusega 1 aasta vangistust. Lähtuvalt
lg 1 alusel arvata eelvangistuses viibitud aeg 03.-04.02.2021, s.o 2 (kaks) päev, karistusaja hulka. Seega kandmisele kuulub 11 ( üksteist ) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva.
lg 1, 3 alusel määrata, et mõistetud karistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui süüdistatav ei pane 1 aasta 3 kuu pikkuse katseaja kestel toime uut kuritegu ja kohustub täitma
lg-s 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi: - elama kohtu määratud alalises elukohas; - ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; - alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.
lg 2 p 8 alusel määrata süüdistatavale lisakohustuseks käitumiskontrolli ajal osalema sotsiaalprogrammis. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju liigi- ja määraga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Süüdistatav tunnistas end talle esitatud süüdistuses süüdi ning jäi kokkuleppe ja sellest tuleneva karistuse juurde, kinnitades et sõlmis kokkuleppe vabatahtlikult. Prokurör jäi kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtu seisukoht: Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et G.K Jekimenko poolt kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Kohus nõustub kuriteo kvalifikatsiooniga, karistuse liigi ja määraga. Seega tuleb G.K Jekimenkole mõista kokkuleppe kohane karistus. Menetluskulud:- 4 KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt märgitakse kokkuleppes süüdistatava poolt hüvitatavad kriminaalmenetluse kulud võimaluse korral absoluutsummana. Kokkuleppe kohaselt on kriminaalasja menetluskulu KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 876,00 eurot ning KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsjatasu 178,80 eurot. KrMS § 180 lg 1 järgi tasub menetluskulud süüdimõistetu; pooled on kokku leppinud ning kohus nõustub, et G.K Jekimenkol tuleb tasuda sundraha menetluskulu kogusummas 1054,80 eurot ositi 12 kuu jooksul arvates otsuse jõustumisest. Menetluskulu tasumiseks vajalik viitenumber on kajastatud käesoleva otsuse lahutamatuks lisaks olevas makseinfos. Asitõendid: - CD plaat, mis asub kriminaalasja juures – kohtuotsuse jõustumisel jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja materjalide juurde; - Demineerijate poolt sündmuskohalt ära võetud ja patrullpolitseinikele antud granaaditaoline ese asub hoiul Põhja Prefektuuri asitõendite hoidlas aadressil Rahumäe tee 6, Tallinn (akt nr 21ATH06903)- kohtuotsuse jõustumisel konfiskeerida
MS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitada. (allkirjastatud digitaalselt) 5
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.