) § 248 lg 1 p 5 ja § 249 kohus otsustas:
lg 1 alusel välja mõista Artur Romanilt kriminaalmenetluse kuludena sundraha 1329 (üks tuhat kolmsada kakskümmend üheksa) eurot ja riigi õigusabi tasu 395 (kolmsada üheksakümmend viis) eurot 52 senti riigi kasuks. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud 1724 (üks tuhat seitsesada kakskümmend neli) eurot 52 senti tuleb tasuda kohtuotsuse jõustumisest 1 kuu jooksul Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 (AS SEB Pank) või EE522200221013264447 (Swedbank AS) või EE401700017002872300 (Luminor Bank AS) või EE957700771001523585 (AS LHV Pank), märkides ära viitenumbri 99925700012646 ning selgituse “Artur Roman, otsus nr 1-25-2170, menetluskulu“. 3. Asitõendid ja salvestised: 4 DVD-R plaati salvestisega jätta
Edasikaebamise kord ja selgitused kohtuotsusele Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata
§-s 318 sätestatud alustel Tartu Ringkonnakohtule kirjaliku apellatsiooni esitamisega viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Kohtuotsus jõustub edasikaebe (apellatsiooni) tähtaja möödumisel. Kriminaalmenetluse kulud loetakse tasutuks ja otsust kriminaalmenetluse kuludes kohtutäiturile täitmisele pööramiseks ei saadeta, kui süüdimõistetu on kulud täies ulatuses tasunud kohtuotsuse jõustumisest alates ühe kuu jooksul Eesti Vabariigile. ASJAOLUDE KIRJELDUS JA OTSUSE PÕHJENDUSED Süüdistus Artur Romanit süüdistatakse selles, et tema, kasutas XXX alaealiste laste X.E ning K.Y suhtes korduvalt füüsilist vägivalda, nimelt: - Eeluurimise ajal täpselt tuvastamata ajal kuid 2024 aasta oktoobrikuus XXX kasutas Artur Roman korduvalt alaealise kannatanu K.Y suhtes füüsilist vägivalda, mis seisnes selles, et Artur Roman lõi korduvalt jõuliselt elastsest materjalist juhtmetaolise esemega ja rihmataolise esemega vastu kannatanu K.Y täpselt tuvastamata kehapiirkondi, mille tagajärjel tundis kannatanu füüsilist valu. - Eeluurimise ajal täpselt tuvastamata ajal kuid 2024 aasta oktoobrikuus XXX kasutas Artur Roman korduvalt alaealise kannatanu X.E Suti suhtes füüsilist vägivalda, mis seisnes selles, et A. Roman lõi korduvalt ja jõuliselt elastsest materjalist juhtmetaolise esemega ja rihmataolise esemega vastu kannatanu X.E käelabasid ja täpselt tuvastamata kehapiirkondi, mille tagajärjel tundis kannatanu füüsilist valu ja sai tervisekahjustused. - 02.02.2025 eeluurimise käigus täpsemalt tuvastamata kellajal, kuid kella 17 ja 18 vahelisel ajal XXX elutoas, kasutas A. Roman kannatanu X.E suhtes füüsilist vägivalda, A. Roman võttis kannatanu parema käe küünarliigesest kinni ning pigistas jõuliselt, mille tagajärjel tundis kannatanu füüsilist valu. - 02.02.2025 eeluurimise käigus täpsemalt tuvastamata kellajal, kuid õhtusel ajal XXX laste magamistoas, kasutas A. Roman kannatanu X.E suhtes füüsilist vägivalda. A. Roman lõi kannatanut vähemalt kahel korral metallist mopi varrega vastu põlveõndlaid, seejärel lõi A. Roman kannatanut vähemalt kahel korral labakäega jõuliselt vastu mõlemat põske ning seejärel lõi kannatanut rusikaga jõuliselt vastu vasaku külje piirkonda, mille tagajärjel tundis kannatanu füüsilist valu ja sai tervisekahjustused: pindmise puusa- ja reievigastuse. - 02.02.2025 õhtusel ajal kella 23 paiku XXX kasutas A. Roman alaealiste kannatanute suhtes füüsilist vägivalda, käskides tüdrukutel seista kõrvuti, seejärel lõi esmalt jõuliselt kannatanut K.Y-d tennisega peapiirkonda, mille tagajärjel tundis kannatanu füüsilist valu, seejärel lõi jõuliselt tennisega kannatanut X.E peapiirkonda, mille tagajärjel tundis kannatanu füüsilist valu, ning seejärel lõi tennisega kahel korral lastetoa uksel seisnud täiealist M.H vastu vasakut silmapiirkonda. Seejärel võttis A. Roman metallist mopi varre ja hakkas jõuliselt ja valimatult lööma kannatanuid X.E ja K.Y-d. A. Roman lõi kannatanut X.E jõuliselt vähemalt kahel korral metallist mopi varrega kannatanu mõlema jala põlve 2 õndlatesse, mille tagajärjel tundis kannatanu füüsilist valu. Seejärel lõi vähemalt kahel korral kannatanut K.Y-d vastu sääri ja vastu lõuga, mille tagajärjel tundis kannatanu füüsilist valu ning seejärel lõi A. Roman uuesti jõuliselt kannatanut X.E vähemalt kahel korral metallist mopi varrega vastu peapiirkonda, viimase löögi tagajärjel purunes metallist vars, mille tagajärjel tundis kannatanu füüsilist valu ja sai tervisekahjustused: pindmise peavigastuse. - 03.02.2025 kella 13 ajal XXX elutoas kasutas A. Roman füüsilist vägivalda lüües kannatanut X.E metallist harjavarrega vastu põlveõndlaid, kus paiknesid juba 02.02.2025 õhtusel ajal toimunud löömiste tagajärjel tekkinud hematoomid, mille tagajärjel kannatanu tundis eriti tugevat füüsilist valu. Seejärel lõi A. Roman X.E kõrval seisnud kannatanut K.Y-d sama varrega ühel korral jõuliselt vastu vasakut kintsu, mille tagajärjel tundis kannatanu füüsilist valu ning sai tervisekahjustused. Teise inimese tervise kahjustamisega, samuti valu tekitava kehalise väärkohtlemisega, mis on toime pandud lähisuhtes ja korduvalt, pani Artur Roman toime KarS § 121 lg 2 p 2, 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kriminaalasjas sõlmitud kokkulepe Prokuratuur ja süüdistatav on nõustunud kriminaalasja lahendamisega kokkuleppemenetluses. Prokurör, süüdistatav ja süüdistatava kaitsja on sõlminud kokkuleppe süüdistatava süüdimõistmiseks KarS § 121 lg 2 p 2, 3 järgi ja mõista karistuseks 1 aasta ja 6 kuud vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendada mõistetavat karistust Tartu Maakohtu 12.09.2023.a. kohtuotsusega 1-22-7335 Artur Romanile mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra s.o. 3 aastat ja 16 päeva vangistust. Seega mõista Artur Romanile liitkaristuseks kohtuotsuste kogumis 4 aastat 6 kuud ja 16 päeva vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata Artur Romani karistuse kandmise aja alguseks 03.03.2025.a, s.o. alates tema kahtlustatavana kinnipidamisest käesolevas kriminaalmenetluses. Põhjendused süüdimõistmises Kohtuistungil süüdistatav kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustus vastavalt kokkuleppele süüdimõistmises ning karistamises. Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Lähtudes
§-st 306 ei tekkinud kohtul kohtuotsuse tegemisel lahendatavates küsimustes kahtlusi, mis oleks tinginud kokkuleppemenetlusest keeldumise ja prokuratuurile kriminaaltoimiku tagastamise vastavalt
Kohus tuvastas, et kriminaalasja menetlemisel on tõendamiseseme asjaolud selged, vastavuses õigusliku kvalifikatsiooniga ning süüdistatav tuleb süüdi mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Põhjendused karistuse mõistmisel KarS § 121 lg 2 p 2, 3 näeb ette süüdlase karistamise rahalise karistuse või kuni viieaastase vangistusega. Kohus ei tuvastanud asjaolusid, mis välistaksid süüdistatava karistamise kokkuleppemenetluses. Süüdistatavat tuleb karistada vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Kohtu põhjendused kriminaalmenetluse kulude hüvitamiseks
Sundraha määr tuleneb Vabariigi Valitsuse 19. detsembri 2024 määrusest nr 87 (Töötasu alammäära kehtestamine), millega on kehtestatud töötasu alammääraks 886 eurot kuus.
lg 1 kohaselt on sundraha teise astme kuriteo puhul 1,5 kuupalga alammäära, s.o 1329 eurot.
lg 1 p 4 kohaselt on menetluskuluks määratud kaitsjale määratud tasu ja kulud kuni nende põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Süüdistatava Artur Romani kaitsja esinemise eest kohtueelsel uurimisel on määratud hüvitamisele kuuluvaks summaks riigi õigusabi tasuna 395,52 eurot. 3
lg 1 kohaselt kohtueelses menetluses kriminaalmenetluse kulude hüvitamine otsustatakse uurimisasutuse või prokuratuuri määrusega. Kohtumenetluses otsustatakse kriminaalmenetluse kulude hüvitamine kohtumääruse või kohtuotsusega (
lg 2).
lg 1 kohaselt süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Seejuures arvestatakse
§-s 182 sätestatud erandeid.
lg 3 kohaselt menetluskulusid määrates arvestab kohus süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Kohus võib määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. Kriminaalmenetluses on süüdistatavale arvestuslikult menetluskuludeks kokku 1724,52 eurot: sundraha 1329 eurot ja riigi õigusabi tasu 395,52 eurot. Kohtu muud põhjendused ja eelvangistusaja arvestus Süüdistatavale tõkendina kohaldatud vahistamine tuleb kohtuotsuse jõustumisel tühistada. Artur Roman on kahtlustatavana kinni peetud 03.03.2025 ja tõkendina vahistamine on talle kohaldatud 05.03.2025. KarS § 68 lg 1 kohaselt arvatakse eelvangistus karistusaja hulka, kusjuures ühele eelvangistuspäevale vastab üks vangistuspäev. Karistuse kandmise aja algust lugeda alates 03.03.2025.a, s.o alates Artur Romani kahtlustatavana kinnipidamisest käesolevas kriminaalmenetluses. Kriminaalasja juures olevad asitõendid 4 DVD-R plaati salvestisega tuleb
lg 3 p 1 alusel jätta toimiku materjalide juurde.
lg 2 kohaselt kohtuotsus jõustub, kui apellatsiooni esitamise tähtaeg on möödunud.
lg 2 kohaselt süüdimõistev kohtuotsus pööratakse täitmisele selle jõustumisest või kriminaalasja apellatsiooni- või kassatsioonikohtust tagastamisest alates kolme päeva jooksul. (allkirjastatud digitaalselt) Aivar Hint Kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.