Obsah (7)

§ 444§ 174§ 138§ 144§ 484§ 177§ 178

act OÜ hagi E. O. vastu võlgnevuse nõudes Tsiviilasja hind 1831,84 eurot Hageja: B2 Impact OÜ, registrikood 11542046; lepinguline esindaja: A. V., e-post: XXX Menetlusosalised ja nende esindajad Kostj

) § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Hagi asjaolud, nõue Hinnates kostja krediidivõimelisust, sõlmisid E. O. (kostja) ja BB Finance OÜ (krediidiandaja) 08.12.2023 lisalaenu lepingu 2102416301 (lisa 11), millest hageja nõude esitamisel ja põhjendamisel lähtub (eelmine leping lõpeb lisalaenu lepingu sõlmimisega ning eelmise lepingu laenujääk kantakse üle uude lepingusse). Lisalaen summas 686 eurot on kostja arveldusarvele väljastatud 08.12.

1. Lepingu personaalsete tingimuste „Laenulepingu põhitingimused“ lepiti kokku laenusummas 1499,55 eurot, intressimääras 40,16% aastas, viivisemääras 24% aastas (päevamääraga 0,067%), krediidi kulukuse määras 49,99% aastas, maksete kogusummaga 2230,20 eurot. Kostja sissetulekuks arvestati minimaalselt 1000 eurot, mida kontrolliti. Kuludeks arvestati muud finantskulud 150 eurot, muud kohustused 416 eurot ja lisapuhveriks 50 eurot, ja seega jäi kostjale veel 384 eurot. Osamakse suuruseks jäi sellise arvestuse järgi 92,92 eurot. Kostja poolt on lepingu katteks tagasimakseid tehtud kokku summas 388,51 eurot, millest põhiosa katteks on arvestatud 175,36 eurot, intressi katteks 192,16 eurot, viivise katteks 1,71 eurot ning refinantseeritud laenu intressi katteks 4,28 eurot, meeldetuletustasude katteks 15,00 eurot. Kuna kostja rikkus lepingust tulenevat kohustust, ei tasunud kokkuleppelisi osamakseid, jäädes täielikult viivitusse vähemalt kolme järjestikuse 10.05.2024, 10.06.2024, 10.07.2024 osamakse tasumisega, andis krediidiandaja kostjale 24.07.2024 teatisega võimaluse täiendava tähtaja jooksul võlgnevuse likvideerimiseks või võla tasumise osas kokkuleppe saavutamiseks. Kuna kostja võlgnevust hiljemalt 07.08.2024 ei likvideerinud, olles täielikult viivituses enamgi kui kolme järjestikuse osamakse tasumisega, ütles krediidiandja lepingu üldtingimuste punkti 17.1 alusel ja kooskõlas VÕS § 416 üles 08.08.
2. Hageja palub välja mõista kostjalt E. O. hageja B2 Impact OÜ kasuks lepingust 2102416301 tulenev põhivõlgnevus 1324,19 eurot, intress 164,94 eurot, viivis 145,06 eurot ja võla sissenõudmiskulud kokku 50,00 eurot ja viivis põhinõudelt 1324,19 eurolt, so eurolt alates 24.01.2025 kuni põhinõude rahuldamiseni; menetluskuluna kokku summa 335,00 eurot, mis koosneb maksekäsu kiirmenetluse kulu 20,00 eurot ja menetluses kokku tasutud riigilõiv summas 315,00 eurot ning menetluskulude suurust kindlaks tegeva 2 lahendi jõustumisest alates hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Kohtu selgitused Hagiavaldus, menetlusse võtmise määrus ning menetluskulude nimekiri on kostjale kätte toimetatud 05.02.25 kättetoimetamis portaali kaudu. Kostjal oli kohustus hagile vastata 10 päeva jooksul materjalide kättesaamisest. Kostja ei ole tänaseni vastust esitanud. Kohus selgitab, et tulenevalt

§ 444lg-st 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.

Kuivõrd kohus määrab käesolevas asjas kindlaks menetluskulud, esitab ta põhjendused nende väljamõistmise osas ja märkis eelpool lühidalt hagi asjaolud ja nõude. Kohus kontrollis vastutustundliku laenamise põhimõtete järgimist krediidiandja poolt ning leidis, et hagis märgitud laenu andmisel on järgitud vastutustundliku laenamise põhimõtteid ning lepingujärgsed krediidi kulukuse määrad (48,49% ja 49,99%) ei ole vastuolus seaduses sätestatuga. VÕS § 4062 lg 1 kohaselt on tarbijakrediidileping tühine, kui tarbija poolt tasumisele kuuluva krediidi kulukuse määr aastas ületab krediidi andmise ajal Eesti Panga viimati avaldatud viimase kuue kuu keskmist krediidiasutuste poolt eraisikutele antud tarbimislaenude kulukuse määra enam kui kolm korda. Eesti Panga poolt alates 31.05.2022 määratud eraisikutele antud tarbimislaenude krediidi kulukuse määr oli 16,30%. ning alates 30.11.2023 määratud eraisikutele antud tarbimislaenude krediidi kulukuse määr oli 17,36%. Kostja sõlmis 17.09.2022 laenulepingu nr 2102242892, mille krediidi kulukuse määraks on 48,49% ning 08.12.2023 lisalaenu lepingu 2102416301, mille krediidi kulukuse määraks on 49,99%. Seega vastas lepingute krediidi kulukuse määrad Eesti Panga poolt avaldatud keskmise eraisikutele antud tarbimislaenude kulukuse määra kolmekordsele määradele (16,30*3=48,9% ning 17,36*3= 52,08%) ning lepingutes kokkulepitud krediidi kulukuse määrad on seaduslikud, vastavad VÕS § 406² lg 1 ega ole tühised.

§ 174

lg 1 kohaselt määrab menetluskulude rahalise suuruse menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid.

§ 138

lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Kohtuvälised kulud on

§ 144p 1 kohaselt menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud.

Kohtukulud on

§ 138lg 2 kohaselt muuhulgas riigilõiv ning asja läbivaatamise kulud.

Hageja palub kostjalt välja mõista menetluskuludena riigilõiv 315 eurot ja maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot. Kuna hageja tasus riigilõivu 315 eurot, siis peab kohus põhjendatuks hageja kulutusi riigilõivule summas 315 eurot. Tulenevalt

§ 484.2 on põhjendatud maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot.

Muid menetluskulusid hageja välja ei ole toonud ja muid kulusid tsiviilasja materjalidest ei nähtu. Seega on põhjendatud ja vajalikud hageja menetluskulud summas 335 eurot (315+20), mis tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista.

§ 177

lg 4 kohaselt kohus märgib menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Antud juhul on hageja vastava taotluse esitanud, mistõttu märgib 3 kohus menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et määruse jõustumisest kuni täitmiseni tuleb kostjal tasuda hagejale hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (335 eurot) viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

§ 178

lg-st 1 tulenevalt saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik 4