KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Kohtunik Enely Sepp Otsuse tegemise aeg
- mai
- a Tsiviilasja number 2-25-3899 Tsiviilasi M. S. hagi A. S. vastu abielu lahutamise nõudes Menetlusosalised esindajad Kohtuistung ja nende Hageja M. S. (isikukood XXX, e-post: XXX) Kostja A. S. (isikukood XXX, e-post: XXX)
- mai 2025 RESOLUTSIOON
- Lahutada M. S. ja A. S. abielu, mis on registreeritud
- mail
- a Tallinnas.
- Jätta menetluskulud poolte endi kanda. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule (Pärnu mnt 7, Tallinn, e-posti aadress talrk.menetlus@kohus.ee) 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel käesoleva otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv sõltuvalt tsiviilasja hinnast ja kaebuse ulatusest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada ringkonnakohtus kirjalikus menetluses, kui kaebuse esitaja ei taotle selle lahendamist istungil. Selgitus menetlusabi taotlejale: kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg 6). Hagi asjaolud ja kostja vastuväited
- Harju Maakohtu menetluses on M. S. hagi A. S. vastu abielu lahutamise nõudes. Hagiavalduse kohaselt on poolte abielusuhted lõppenud pöördumatult juba üle 20 aasta tagasi. Kostja ei ole nõus kohtuväliselt lahutama. Hageja ei soovi abielu jätkata.
- Kostja vaidles 13.05.2025 istungil lahutamisele vastu. Kostja leidis, et abielusuhted ei ole lõppenud. Lähedussuhteid ei ole olnud vähemalt kolm aastat, kuid pooltel on ühine majapidamine ning kantakse ühiselt kulusid. Lahutamine ei ole kostja hinnangul põhjendatud 2-25-3899 ka seetõttu, et pooltel on varalised vaidlused ja lahutuse korral soovib hageja kostja ühisest elamisest välja tõsta. Hageja kinnitas, et ei soovi abielu jätkata. Leppimisaega ei soovi. Hageja loobus täpsustas istungil, et ei soovi hetkel perekonnanime vahetada, soovib hiljem võtta oma kõige esimesena kantud perekonnanime. Kohtuotsuse põhjendused
- Kohus leiab, et hagi tuleb rahuldada. Poolte abielu sõlmiti rahvastikuregistri andmete kohaselt 16.05.1998 Tallinnas. Kostja on vaielnud abielu lahutamisele vastu põhjendades, et pooltel on ühine majapidamine ning varalised vaidlused. Hageja abielusuhete jätkamist ei soovi. Hageja ei soovi leppimisvõimalust. Kohus leiab, et abielu tuleb lahutada. Kuna hageja ei soovi abielu jätkata, on abielu jätkamine võimatu. Abielusuhete jätkamiseks on vaja mõlema abikaasa tahet. Kohus ei saa oma otsusega kedagi kohustada abielu jätkama. Kohtu hinnangul ei ole esiletoodu pinnalt alust arvata, et poolte abielusuhete taastamine on võimalik. PKS § 67 toodud eeldused abielu lahutamiseks on seega täidetud.
- TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. TsMS § 164 lg 1 alusel jätab kohus poolte menetluskulud nende endi kanda. Kohus selgitab, et TsMS § 178 lõikest 1 tulenevalt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati.
- Kohus selgitab täiendavalt, et kui kostjal on soov reguleerida abikaasade ühise eluaseme kasutust vastavalt perekonnaseaduse § 68 lg-le 1, siis tuleb selleks esitada kohtusse nõuetekohane hagi ning tasuda nõudelt ka riigilõiv. Taolist nõuet ei saa käsitleda menetlusliku taotlusena, mida kohus saaks ilma vastava hagi olemasoluta praeguses menetluses läbi vaadata. /allkirjastatud digitaalselt/ Enely Sepp Kohtunik 2
(2)
🔗 Ametlikule allikale
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.