Obsah (7)

§ 152§ 45§ 43§ 151§ 121§ 104§ 108

KOHTUMÄÄRUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Ruth Prigoda Määruse tegemise aeg ja koht 2. July 2025, Tallinn Haldusasja number 3-25-1298 Haldusasi Q.P kaebus tühistada Politse

) § 152 lg 1 punkti 4 alusel taotleb kaebaja sisuliselt jätkutuvastuskaebusele üleminekut. Kohtupraktikas on nenditud, et jätkutuvastuskaebusele üleminek peab teenima ressursside otstarbeka kasutamise eesmärki olukorras, kus kaebaja on pöördunud õigeaegselt kohase nõudega kohtusse ja menetlusosalised on kohtuasja menetluse käigus olulise osa vaidluse lahendamiseks vajalikust tööst ära teinud (Riigikohtu 28.10.2020 määrus nr 3-20580, punktid 12–13; Tallinna Ringkonnakohtu 20.03.2023 määrus asjas nr 3-22-1409, punkt 11; 20.04.2023 määrus asjas nr 3-22-2021, punkt 20). Kaebaja pöördus küll PPA otsuste vaidlustamiseks õigeaegselt kohtusse, kuid praegusel juhul ei nähtu kohtule, et jätkutuvastuskaebusele üleminek ei oleks menetlusökonoomia eesmärgiga kooskõlas. PPA möönis 22.04.2025 otsuse õigusvastasust kohtumenetluse algfaasis ning on ilmselge, et õigusvastasuse tuvastamise raames ei ole kohtul võimalik sundida PPA-d kaebaja taotlust rahuldama.

1. Seega vaatamata kaebaja menetluse lõpetamise vastuväitele tuleb tühistamisnõuetes kaebuse menetlus § 152 lg 1 punkti 4 alusel lõpetada, kuna kaebuses vaidlustatud PPA 22.04.2025 otsus ja 28.04.2025 ettekirjutus on kehtetuks tunnitatud, st kaebaja saavutas eesmärgi, mille ta oleks saavutanud ka siis, kui kohus oleks kaebuse rahuldanud. Kohus märgib, et menetluse lõpetamine ei eelda, et PPA peaks kaebaja elamisloa pikendamise taotluse rahuldamata. Ka siis, kui kohus kaebaja kaebuse kõigis nõuetes rahulaks ei saaks olla tulemuseks kaebaja elamisloa pikendamine või uue elamisloa andmine, vaid PPA peaks jätkama elamisloa taotluse menetlust sealt, kus viga tehti ning otsustama elamisloa pikendamise või pikendamata jätmise üle uuesti.
2. Menetluse jätkamine

§ 152

lg 2 alusel eeldaks ka seda, et kaebajal on

§ 45

lg-s 2 sätestatud piiranguid arvestades võimalik esitada sama eseme suhtes tuvastamiskaebus.

§ 45

lg 2 kohaselt võib tuvastamiskaebuse esitada üksnes juhul, kui õiguse kaitseks ei leidu tõhusamaid vahendeid. Praegusel juhul on PPA tunnistanud oma vaidlustatud haldusaktide õigusvastasust seeläbi, et tunnistas need kehtetuks ja jätkas menetlust. Kohtule ei ole äratuntav, miks oleks selle kohtulik üle kinnitamine kaebaja õiguste kaitseks vajalik. Kohus ei saa haldusakti õigusvastasuse tuvastamise nõuet lahendades öelda PPA-le ette, kuidas taotlust lahendama peaks. Seega on kaebaja saavutanud kaebuse eesmärgi. 7. Mis puudutab aga kohtule esitatud kohustamisnõuet – kohustada PPA-d kaebaja elamisloa pikendamise taotlus uuesti läbi vaata –, siis ka selles osas tuleb menetlus lõpetada, kuna 22.04.2025 otsuse kehtetuks tunnistamise ning menetluse uuendamisega saavutas kaebaja enda eesmärgi. Seejuures märgib kohus, et menetluse lõpetamine ei piira kaebajal tulevikus elamisloa pikendamise taotluse menetlusega seonduvalt kohustamisnõudega kohtusse pöörduda, kuna

§ 43

lg 2 välistab menetluse lõpetamisel kohtusse pöördumise üksnes 2 siis, kui nõue esitatakse samal alusel. On ilmselge, et kui PPA teeb kaebaja taotluse osas uue otsuse, siis ei toimuks tulevikus kohtusse pöördumine käesoleva kohtuasjaga samal alusel.

1. Kohus märgib, et kui PPA ei lahenda uuendatud menetluses mõistliku aja jooksul kaebaja elamisloa pikendamise taotlust, siis on kaebajal õigus kohtusse pöörduda. Samuti on kaebajal õigus esitada halduskohtule uus kaebus, kui PPA keeldub kaebaja tähtajalise elamisloa pikendamisest.
2. Täiendavalt märgib kohus ka seda, et kohtule esitatud Sotsiaalkindlustusameti otsus ning rahvastikuregistri vastus on antud enne seda, kui PPA oma otsused kehtetuks tunnistas ning taastus VMS §-s 130 sätestatud olukord. Kaebajal on võimalik teavitada nii Sotsiaalkindlustusametit kui ka rahvastikuregistrit muutunud olukorrast ning taotleda uue otsuse tegemist.
3. Seega pärast tühistamisnõudes kaebuse menetluse lõpetamist jätab kohus, tuginedes

§ 151

lg 2 punktile 1 ja

§ 121lg 2 punktile 1, kaebuse kohustamisnõudes läbi vaatamata.

11. Määruse jõustumisel tuleb kaebuse esitamisel tasutud riigilõiv kaebajale tagastada (

§ 104lg 5 punkt 4).

12. Esialgse õiguskaitse taotluse, mille kohus lahendas 13.05.2025 määrusega, esitamisel tasutud riigilõiv tuleb PPA-l kaebajale hüvitada (

§ 108lg 6).

(allkirjastatud digitaalselt) 3