Obsah (9)

§ 424§ 120§ 64§ 69§ 68§ 74§ 75§ 78§ 50

1-21-3324 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 1. juuli 2021, Tallinn Kriminaalasja number 1-21-3324 (20231502313) Kohtunik Mairi Heins

§ 424

lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Urmo Paal Süüdistatav L.P Metsaküla isikukood: XXX; EV kodanik; elukoht: xxxx; haridus; emakeel: eesti keel; töökoht: xxxx, xxxx); kahtlustatavana kinni peetud 12.11.2020 kuni 13.11.2020; kehtivaid kriminaalkaristusi 2, viimane: 20.02.2018 Viru Maakohtu otsusega mõisteti süüdi

§ 120

lg 1, § 121 lg 1, § 3314 järgi ja karistati

§ 64

lg 1, § 68 alusel lõpliku karistusena 4 kuud ja 27 päeva vangistust, mis

§ 69alusel asendati üldkasuliku tööga 147 tundi tähtajaga 6 kuud.

Karistus täidetud 27.08.

1. Tõkend Elukohast lahkumise keeld Kaitsja Karine Nersesjan (süüdistatav ei soovi kaitsja osavõttu kohtuistungist) RESOLUTSIOON Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 248 lg 1 p-st 5 ja § 249 ning §-dest 306, 311 ja 313, maakohus otsustas: 1 1-21-3324
2. Süüdi tunnistada L.P Metsaküla

§ 424lg 1 järgi ja mõista talle karistuseks vangistus 7 kuud.

2.

§ 68

lg 1 alusel lugeda eelvangistuses viibitud aeg 12.11.2020 kuni 13.11.2020, s.o 2 päeva karistuse hulka, mõistes lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks 6 kuud ja 28 päeva vangistust. 3.

§ 74

lg-te 1 ja 3 alusel määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui L.P ei pane 1 aastase katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab

§ 75

lg 1 kontrollnõudeid Tallinna Vangla kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve all. Katseajal on L.P kohustatud: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas: xxxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- ja õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. 4.

§ 75

lg 2 p 2 alusel määrata lisakohustuseks käitumiskontrolli ajal mitte tarvitada alkoholi. 5.

§ 78

lg 1 alusel lugeda katseaja kulgemist alates otsuse kuulutamisest.

§-s 75 sätestatud kontrollnõudeid kohaldatakse alates kohtuotsuse jõustumisest.

1. Tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel.
2. Välja mõista L.P Metsakülalt riigituludesse KrMS 180 lg 1 ja § 179 lg 1 p 2 kohaselt teise astme kuriteos süüdimõistmisega kaasnev sundraha 1,5 palga alammäära, s.o 876 eurot.
3. KrMS § 180 lg 1 ja 175 lg 1 p 4 alusel välja mõistetav kaitsjatasu osutatud õigusabi eest 139,80 eurot, jätta riigi kanda.
4. KrMS § 180 lg 3
5. lause alusel tuleb L.P Metsakülal tasuda menetluskulud ositi 12 kuu jooksul alates otsuse jõustumisest 73 eurot kuus Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank AS-is, EE502200221014193355 Swedbank AS-is või EE401700017002872300 Luminor Bank AS-is. Maksekorraldusel märkida selgitusena „L.P Metsaküla, kriminaalasi 1-21-3324, menetluskulud“ ja viitenumber
6. Viitenumbri märkimine on kohustuslik. Kui menetluskulud jäävad tähtaegselt tasumata, hakkab neid välja nõudma kohtutäitur täitemenetluse seadustiku järgses täitemenetluses. 2 1-21-3324
7. Kohtuotsus anda süüdistatavale, kaitsjale ja prokurörile ning edastada Tallinna Vangla kriminaalhooldusosakonnale. EDASIKAEBAMISE KORD Kohtuotsuse peale võib esitada kirjaliku apellatsiooni Tallinna Ringkonnakohtule viieteistkümne päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavaks tegemisest. Apellatsiooni võib esitada vaid juhul, kui on tegemist kokkuleppemenetluse sätete rikkumisega (KrMS
8. peatüki
9. jao sätted) või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega KrMS § 339 lg 1 mõttes. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. SÜÜDISTUS L.P-d süüdistatakse selles, et tema, omamata vastava kategooria juhtimisõigust, juhtis tahtlikult 12.11.2020 kella 13.12 ajal Tallinnas, Peterburi tee 34 juures mootorsõidukit xxxx registreerimismärgiga xxxx, olles joobeseisundis (tõendusliku alkomeetri lugem, alkoholijoove - etanooli sisaldus väljahingatavas õhus 1,13 mg/l, laiendmääramatusega ± 0,10 mg/l, mõõtetulemus 1,03 mg/l), millega rikkus liiklusseaduse (LS) § 69 lg 1, § 69 lg 2 p 1 ja korrakaitseseaduse (KorS) § 36 lg 1 nõudeid. LS § 69 lg 1 - Juht ei tohi olla joobeseisundis. Joobeseisundi või käesoleva paragrahvi lõikes 3 nimetatud piirmäära ületamine tuvastatakse korrakaitseseaduses sätestatud korras. LS § 69 lg 2 p 1 - Alkoholijoobes olevaks loetakse mootorsõidukijuht, trammijuht ja maastikusõidukijuht, kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem. KorS § 36 lg 1 - Joobeseisund on alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavas häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides. Seega pani L.P toime mootorsõiduki joobeseisundis juhtimise, see on

§ 424lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

KOKKULEPPE SISU Süüdistatava L.P Metsaküla, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe järgi on L.P Metsakülale mõistetavaks karistuseks

§ 424

lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest 7 kuud vangistust.

§ 68

lg 1 alusel arvata karistuse hulka eelvangistus ajavahemikul 12.11.2020 kuni 13.11.2020, s.o 2 päeva, ärakandmata karistuseks 6 kuud ja 28 päeva vangistust. Kohaldades

§ 74

lg 1 ja lg 3 sätteid, määrata, et vangistust ei pöörata täitmisele, kui süüdistatav L.P ei pane 1 aastase katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab

§ 75

lg 1 kontrollnõudeid: 3 1-21-3324 1)elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3)alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4)saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5)saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- ja õppimiskoha vahetamiseks; 6)saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Arvestades kuriteo toimepanemise asjaolusid ning süüdlase isikut, peab prokurör põhjendatuks määrata L.P-le täiendavalt järgmise kohustuse:

§ 75

lg 2 p 2 alusel määrata lisakohustuseks käitumiskontrolli ajal mitte tarvitada alkoholi.

§ 50

lg 1 p 1 alusel lisakaristust kohaldada ei saa, kuivõrd süüdistataval puudub juhtimisõigus. Menetluskulud Süüdistatavale on selgitatud, et iga süüdimõistva kohtuotsusega kaasneb lisaks karistusele sundraha, mis on II astme kuriteo puhul 1,5 kuupalga alammäära, s.o 876 eurot. Samuti kuuluvad süüdistatava poolt hüvitamisele menetluskulud, milleks eeluurimise raames on L.P-le riigi poolt määratud kaitsja kaitsjatasu 42,60 eurot ja 97,20 eurot, kokku kaitsjatasu summas 139,80 eurot. Kokku kriminaalmenetluse kulud 1015,80 eurot. Lähtudes KrMS § 180 lg 1, 3 sätetest välja mõista kriminaalmenetluse kulud vähendades absoluutsummat 876 euroni. Määrata, et L.P võib menetluskulud tasuda ositi 12 kuu jooksul. Prokurör nõustub, et kulud jäetakse osaliselt riigi kanda kaitsjatasu osas, sest L.P on invaliidsuspensionär ja tema igakuine sissetulek on töövõimetuspension 400 eurot, töötab juhutöödel, mistõttu tööga teenitav sissetulek on ebakindel ning kogu menetluskulude hüvitamine käib ilmselt süüdimõistetule üle jõu. KOHTU SEISUKOHT Süüdistatav kinnitas kohtuistungil, et ta on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Prokurör jäi kohtuistungil kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal leiab kohus, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatava tegu on õigesti kvalifitseeritud, mistõttu tuleb L.P Metsaküla

§ 424lg 1 järgi süüdi mõista.

Kuivõrd kokku lepitud karistus vastab süüdistatava süüle, tuleb talle mõista kokkuleppekohane karistus. Ka muud kokkuleppe tingimused, s.o menetluskulud vastavad seaduse nõuetele. (allkirjastatud digitaalselt) 4 1-21-3324 Mairi Heinsalu Kohtunik 5