1-22-3334/5

(22233000011)Kohtunik Innokenti Menšikov Kohtuistungi sekretär Ilona Berezina Tõlk Aleksandr Minin Kriminaalasi R.W süüdistuses KarS § 320 lg 1 järgi, kokkuleppemenetluses Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Ragnar Plistkin Süüdistatav R.W isikukood XXX; Leedu Vabariigi kodanik; elukoht xxx; x; emakeel vene keel; töökoht puudub; eelnevalt kriminaalkorras karistamata; tõkendit kohaldatud ei ole Kaitsja Silvi Erro RESOLUTSIOON Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku §-dest 248 lg 1 p-st 5, §-st 249 ja § -dest 306, 308, 310, 311 ja 313 maakohus otsustas: Tunnistada R.W süüdi KarS § 320 lg 1 sätestatud süüteo toimepanemises ja mõista talle karistuseks rahaline karistus 35 (kolmkümmend viis) päevamäära ulatuses (kohaldades päevamääras 15,30 eurot), s.o 535,50 eurot (viissada kolmkümmend viis eurot ja 50 senti). Rahaline karistus tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 SEB pangas, arveldusarvele nr EE502200221014193355 SWEDBANK pangas, arveldusarvele nr EE401700017002872300 LUMINOR BANK pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99922400001662 ning selgitus „R.W , 1 -22-3334, rahaline karistus“. Kui rahaline karistus pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. 1 1-22-3334 Mõista R.W-lt Eesti Vabariigi kasuks välja: - sundraha summas 981 eurot (üheksasada kaheksakümmend üks eurot); - riigi õigusabi kulu summas 102,36 eurot (ükssada kaks eurot ja 36 senti). KrMS § 180 lg 3 alusel peab R.W temalt väljamõistetud menetluskulu summas 1 083,36 eurot (üks tuhat kaheksakümmend kolm eurot ja 36 senti) tasuma kohtuotsuse jõustumisest 1 (ühe) aasta jooksul. Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arvelduskontole nr EE351010052031000004 SEB pangas, nr EE502200221014193355 SWEDBANK pangas või nr EE401700017002872300 LUMINOR BANK pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99922700019668 ning selgitus „R.W , 1-22-3334, kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku

1. peatüki
2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega. Süüdistataval ja kaitsjal on apellatsiooniõigus ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
3. R.W-d süüdistatakse kannatanuna kriminaalmenetluses teadvalt vale ütluse andmises. Nimelt R.W andis 01.01.2022 ajavahemikul kell 06.05 kuni 06.38 x asuvas korteris kriminaalasjas nr 22233000004 kannatanuna ülekuulamisel ütlusi, mille kohaselt 01.01.2022 kella 05.20 paiku tuli tema koju Narvas x asuvasse korterisse tema elukaaslane x, kes haaras tal kõrist vasaku käega kinni ja hakkas teda kägistama, tõukas teda vastu ukseava seina ja lõi parema käega mitu korda (lahtise käega) vastu nägu (vasakut näopoolt), tekitades talle füüsilist valu ja vigastused (punetus kaelal vasakult poolt). Täiendaval kannatanuna ülekuulamisel, mis toimus 03.01.2022 kell 11.25 kuni 11.40 Narvas Vahtra tn 3 asuvas PPA Ida prefektuuri Narva politseijaoskonnas, tunnistas R.W , et x ei pannud toime seda, mida ta algselt kirjeldas. R.W kinnitusel x teda ei löönud ega kägistanud. Võimalik, et kaelavigastuse tegi tema 40-kilone koer enda küüntega või 10-kuune laps. Kannatanuna ülekuulamisel oli R.W-d mõlemal korral hoiatatud, et teadvalt vale ütluse andmise eest järgneb vastutus KarS § -de 318 ja 320 järgi. R.W kinnitas mõlemal ülekuulamise protokollil oma allkirjaga, et on vale ütluse andmise tagajärjest teadlik. Oma tahtliku tegevusega pani R.W toime kannatanu poolt kriminaalmenetluses teadvalt vale ütluse andmise, s.o KarS § 320 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.
4. Kooskõlas R.W , tema kaitsja Silvi Erro ja Viru Ringkonnaprokuratuuri prokurör Ragnar Plistkin vahel sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus: KarS § 320 lg 1 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemise eest palub prokurör kohtul R.W-le karistuseks mõista rahaline karistus 35 päevamäära ulatuses, s.o 535 eurot ja 50 senti. Lähtuvalt isiku keskmisest päevasissetulekust kuulub kohaldamisele päevamäär 2 1-22-3334 summas 15 eurot ja 30 senti. R.W-lt kuulub väljamõistmisele kriminaalmenetluse kulu sundraha 981 eurot ja riigi õigusabi kulu 102,36 eurot. R.W-l on õigus tasuda väljamõistetud menetluskulud alates kohtuotsuse jõustumisest 1 aasta jooksul. Elektrooniline andmekandja, s.o DVD-R plaat, mis asub kriminaalasja materjalides, jätta hoiule kriminaaltoimiku juurde KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel.
5. Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet, ning selle kohtuotsusega kinnitamist.
6. Kaitsja toetas sõlmitud kokkulepet.
7. Kohtuistungil avaldas R.W , et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub kokkuleppega, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks. MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
8. Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS
9. peatüki
10. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse mõista R.W süüdi KarS § 320 lg 1 järgi ning mõista talle kokkuleppekohane karistus. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Hinnates menetluskuludega seonduvat, siis märgib kohus, et KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt on otsustus hüvitamisele kuuluvate menetluskulude kohta kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on selles osas ka kokkulepe saavutatud. Seega on sõlmitud kokkuleppega hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised ning kohtul puudub vajadus ja õiguslik alus toodu osas täiendava seisukoha kujundamiseks. Menetlustoimingu protokolli lisaks olev elektrooniline andmekandja plaat 1 tk on KrMS § 1601 lg 2 alusel kohtutoimiku osa ja selle kriminaalasja materjalide juurde jätmine ei eelda kohtult eraldi otsustust. Kuna menetlusõiguslikult tegemist ei ole asitõenditega, vaid menetlustoimingu protokolli lisaga, siis jääb see KrMS § 148 lg -st 2 tulenevalt kriminaaltoimiku juurde. Ühtlasi ei ole selliste salvestiste puhul tegemist KrMS § 126 lg 3 p -s 1 nimetatud kuriteojäljega asja, dokumendi või kuriteojäljest valmistatud jäljendi või tõmmisega ega KrMS § 126 lg-s 5 nimetatud muu kriminaalmenetluses ära võetud objektiga.
11. Kohus teeb kohtuotsuse tuvastatud asjaolude, tõendite ja karistuse määramise motiivide alusel ning juhindudes KrMS § 248-
12. (allkirjastatud digitaalselt) Innokenti Menšikov kohtunik 3