← Eesti

1-21-8016/16

Obsah (9)§ 263§ 199§ 215§ 64§ 73§ 78§ 65§ 74§ 75

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 13. jaanuar 2022.a, Tartu kohtumaja Kriminaalasja number 1-21-8016 Kohtunik Rutt Teeveer Kohtuistungi sekretär Helju R

§ 263

lg 1 p 1,

§ 199

lg 2 p 4, 7, 8,

§ 215

lg 2 p 1, 2 järgi, Arnold Ein süüdistatuna

§ 199

lg 2 p 4, 7, 8,

§ 215

lg 2 p 1, 2 järgi ja Indrek Suvi süüdistatuna

§ 263

lg 1 p 1 järgi kokkuleppemenetluses R.E isikukood: XXX kodakondsus: XXX kodanik emakeel: XXX elukoht: XXX haridus: XXX töökoht: XXX kriminaalkorras karistamata tõkendit ei ole kohaldatud Süüdistatav Kaitsja riigi õigusabi korras advokaat Rein Napa (kohtueelses menetluses) Süüdistatav Arnold Ein isikukood: 39512022711 kodakondsus: XXX kodanik emakeel: XXX elukoht: XXX haridus: XXX töökoht: XXX, XXX kriminaalkorras karistatud ühel korral tõkendit ei ole kohaldatud riigi õigusabi korras advokaat Anu Pärtel (kohtueelses menetluses) Kaitsja Süüdistatav Kaitsja Indrek Suvi isikukood: 39610026518 kodakondsus: XXX kodanik emakeel: XXX elukoht: XXX haridus: XXX töökoht: XXX, XXX kriminaalkorras karistatud seitsmel korral tõkendit ei ole kohaldatud riigi õigusabi korras advokaat Marko (kohtueelses menetluses) Paabumets RESOLUTSIOON 1. Süüdi tunnistada R.E

§ 263lg 1 p 1 järgi ja mõista temale karistuseks 8 (kaheksa) kuud vangistust.

Süüdi tunnistada R.E

§ 199lg 2 p 4, 7, 8 järgi ja mõista temale karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust.

Süüdi tunnistada R.E

§ 215

lg 2 p 1, 2 järgi ja mõista temale karistuseks 4 (neli) kuud vangistust.

§ 64

lg 1 alusel, suurendades mõistetud üksikkaristustest raskeimat, mõista R.E-le liitkaristuseks 1 (üks) aasta vangistust.

§ 73

lg 1, 3 alusel jätta 1 (üks) aasta vangistust R.E suhtes tingimisi kohaldamata ja täielikult täitmisele pööramata, kui R.E ei pane 2 (kahe) aasta pikkuse katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu.

§ 78

p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest, so alates 13.01.2022.a. 2. Süüdi tunnistada Arnold Ein

§ 199lg 2 p 4, 7, 8 järgi ja mõista temale karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust.

Süüdi tunnistada Arnold Ein

§ 215

lg 2 p 1, 2 järgi ja mõista temale karistuseks 4 (neli) kuud vangistust.

§ 64

lg 1 alusel, suurendades mõistetud üksikkaristustest raskeimat, mõista Arnold Einile liitkaristuseks 7 (seitse) kuud vangistust.

§ 73

lg 1, 3 alusel jätta 7 (seitse) kuud vangistust Arnold Eini suhtes tingimisi kohaldamata ja täielikult täitmisele pööramata, kui Arnold Ein ei pane 1 (ühe) aasta pikkuse katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu.

§ 78

p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest, so alates 13.01.2022.a. 3. Süüdi tunnistada Indrek Suvi

§ 263

lg 1 p 1 järgi ja mõista temale karistuseks 10 (kümme) kuud vangistust.

§ 65

lg 1 ja

§ 64

lg 1 alusel lugeda Indrek Suvile

§ 263

lg 1 p 1 järgi mõistetud karistus – 10 (kümme) kuud vangistust – kaetuks raskeima karistusega – Harju Maakohtu 01.09.2021.a otsusega nr 1-21-4978 mõistetud 2 (kahe) aasta 5 (viie) kuu ja 13 (kolmeteistkümne) päeva vangistusega ning mõista Indrek Suvile 2

(9)liitkaristuseks kohtuotsuste kogumis 2 (kaks) aastat 5 (viis) kuud ja 13 (kolmteist) päeva vangistust.

§ 65

lg 3 ja

§ 74

lg 1, 3 alusel jätta 2 (kaks) aastat 5 (viis) kuud ja 13 (kolmteist) päeva vangistust Indrek Suvi suhtes tingimisi kohaldamata ja täielikult täitmisele pööramata, kui Indrek Suvi ei pane 2 (kahe) aasta ja 6 (kuue) kuu pikkuse katseaja kestel toime uut kuritegu ja täidab talle määratud kontrollnõudeid. Indrek Suvi on kohustatud katseajal järgima

§ 75lg-s 1 sätestatud kontrollnõudeid, st: 1.

elama kohtu määratud alalises elukohas, so aadressil XXX;

  1. ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;
  2. alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;
  3. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui 15 päevaks;
  4. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks;
  5. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

§ 75

lg 2 p 2 alusel keelata Indrek Suvil käitumiskontrolli ajal alkoholi tarvitamine.

§ 78

p 1 alusel hakkas katseaeg kulgema Harju Maakohtu 01.09.2021.a otsuse nr 1-21-4978 kuulutamisest, so alates 01.09.2021.a.

  1. Tsiviilhagid TsMS § 440 lg 1 ja VÕS § 127 lg 1, 4, § 128 lg 3, 5, § 130, § 134 lg 2, § 137 lg 1, § 1043, § 1045 lg 1 p 2, 5 alusel rahuldada kannatanute esitatud tsiviilhagid täielikult. Välja mõista R.E-lt ja Indrek Suvilt solidaarselt 3000 (kolm tuhat) eurot E. S. (isikukood XXX) kasuks, mis tuleb tasuda AS XXX Pank arveldusarvele nr XXX. Välja mõista R.E-lt ja Arnold Einilt solidaarselt 700 (seitsesada) eurot J. K. (isikukood XXX) kasuks, mis tuleb tasuda XXX AS arveldusarvele nr XXX. Välja mõista R.E-lt ja Arnold Einilt solidaarselt 440 (nelisada nelikümmend) eurot L. V. (isikukood XXX) kasuks, mis tuleb tasuda AS XXX Pank arveldusarvele nr XXX.
  2. Salvestised KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta kriminaalasja juurde 2 DVD-R plaati (Pakend nr 1) ja 2 CD-R plaati (Pakend HK1).
  3. Menetluskulu/makseinfo KrMS § 180 lg 3 alusel jätta R.E sundrahast 543 eurot riigi kanda. KrMS § 175 lg 1 p-de 4, 9, § 179 lg 1 p 2, § 180 lg 1, 3 alusel välja mõista R.E-lt menetluskulud 675,60 (kuussada seitsekümmend viis eurot ja kuuskümmend senti) eurot alljärgnevalt:  kaitsja tasu 237,60 eurot;  sundraha 438 eurot. 3

(9)Võimaldada R.E-l menetluskulud tasuda osadena kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust alates 6 (kuue) kuu jooksul (viimane tasumise tähtaeg 29.07.2022.a). KrMS § 180 lg 3 alusel jätta Arnold Eini sundrahast 543 eurot riigi kanda. KrMS § 175 lg 1 p-de 4, 9, § 179 lg 1 p 2, § 180 lg 1, 3 alusel välja mõista Arnold Einilt menetluskulud 584,40 (viissada kaheksakümmend neli eurot ja nelikümmend senti) eurot alljärgnevalt:  kaitsja tasu 146,40 eurot;  sundraha 438 eurot. Võimaldada Arnold Einil menetluskulud tasuda osadena kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust alates 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul (viimane tasumise tähtaeg 29.01.2023.a). KrMS § 180 lg 3 alusel jätta Indrek Suvi sundrahast 543 eurot riigi kanda. KrMS § 175 lg 1 p-de 4, 9, § 179 lg 1 p 2, § 180 lg 1, 3 alusel välja mõista Indrek Suvilt menetluskulud 567,60 (viissada kuuskümmend seitse eurot ja kuuskümmend senti) eurot alljärgnevalt:  kaitsja tasu 129,60 eurot;  sundraha 438 eurot. Võimaldada Indrek Suvil menetluskulud tasuda osadena kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust alates 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul (viimane tasumise tähtaeg 29.01.2023.a). Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tuleb R.E-l tasuda 6 (kuue) kuu jooksul, Arnold Einil ning Indrek Suvil 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust alates Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 SEB Pank AS-is, nr EE502200221014193355 Swedbank AS-is või nr EE401700017002872300 Luminor Bank AS-is, märkides viitenumbri R.E-l 99921700052150, Arnold Einil 99921700052163 ja Indrek Suvil 99921700052176 ning selgituseks kohustatud isiku nime, kohtuasja numbri ning makse liigi. Otsuse vabatahtliku täitmise korral tuleb riigituludesse makstavad menetluskulud tasuda kohtu määratud tähtajaks. Selleks tähtajaks menetluskulude tasumata jätmise korral pööratakse kohtuotsus menetluskulude osas sundtäitmisele kohtutäituri kaudu. Sundtäitmisega kaasnevad täitemenetluse kulud. 7. Kannatanu teavitamine KrMS § 313 lg 1 p 101 ja KrMS § 38 lg 5 p 2 alusel teavitada kannatanut E. S. (isikukood XXX, e-post XXX) R.E ja Indrek Suvi ennetähtaegsest vabastamisest või kinnipidamisasutusest põgenemisest. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on kohtumenetluse poolel õigus esitada apellatsioonkaebus kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumise peale. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA 4
(9)Kokkulepete sisu R.E Kokkuleppe kohaselt süüdistatakse R.E selles, et tema XXX kella 20:22 ajal XXX, XXX linn asuva XXX kaubanduskeskuse XXX poolse sissepääsu juures kasutas grupis koos Indrek Suviga (Suvi) füüsilist vägivalda E. S. suhtes. Indrek Suvi tõmbas kannatanut pikali maha, misjärel liikus koos R.E-ga kaubanduskeskuse sissepääsu poole. Mõne aja pärast jooksis Indrek Suvi uuesti kannatanu juurde ja hüppas talle selga, mille tagajärjel mõlemad maha kukkusid. Seejärel R.E lõi E. S. vähemalt ühel korral jalaga maas lamava kannatanu näo piirkonda. Seejärel tõusis Indrek Suvi püsti ja samuti lõi E. S. vähemalt ühel korral jalaga maas lamava kannatanu näo piirkonda. E. S. tundis löökide tõttu füüsilist valu ning talle põhjustati tervisekahjustused – XXX, XXX, XXX ja XXX. Kirjeldatud tegevusega häirisid Indrek Suvi ja R.E sündmust pealt näinud ning kaubanduskeskuse juures liikunud inimeste rahu ja turvatunnet. Sellise tegevusega rikkusid Indrek Suvi ja R.E korrakaitseseaduse § 55 sätestatud põhimõtet, et avalikus kohas on keelatud käituda teist isikut häirival või ohtu seadval viisil, eelkõige; teist isikut lüüa, tõugata, kakelda või käituda muul viisil vägivaldselt. Sellise tahtliku tegevusega pani R.E toime

§ 263

lg 1 p 1 järgi kvalifitseeritud kuriteo, s.o avalikus kohas käitumise üldnõuete rikkumise, kui see on toime pandud vägivallaga. R.E süüdistatakse veel selles, et tema - ajavahemikul XXX. – XXX võttis grupis koos Arnold Ein’iga võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära XXX XXX vallas XXX külas XXX ääres vana koolimaja ja XXX juures asuva üldkasutatava purde pealt J. K.’ile kuuluva lukustamata sõudepaadi koos aerudega väärtusega kokku 700 eurot; - isikuna, kes on varem toime pannud varguse, ajavahemikul XXX. – XXX tungis grupis koos Arnold Ein’iga kajuti ukse koos klaasiga lõhkumise teel sisse tema ja Arnold Eini poolt XXX XXX vallas XXX külas XXX kinnistu naabruses asuvas XXX jõe kaldast randumiskohast omavoliliselt ajutiselt kasutada võetud ja L. V.’i kasutuses ja varalisel vastutusel oleva väikelaeva XXX kajutisse ja võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära L. V. kuuluvad kolm päästevesti väärtusega kokku 150 eurot; aerud 2 tükki väärtusega kokku 200 eurot ja kahva väärtusega 30 eurot. Vargusega tekitasid R.E ja Arnold Ein L. V. varalist kahju kokku 380 eurot. Sellise tahtliku tegevusega pani R.E toime

§ 199

lg 2 p 4, 7, 8 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, grupi poolt, sissetungimisega ning isikuna, kes on varasemalt toime pannud varguse. R.E süüdistatakse veel selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud varguse, tegutsedes grupis koos Arnold Ein’iga, võttis ajavahemikul XXX. – XXX XXX XXX vallas XXX külas XXX kinnistu naabruses asuvas XXX jõe kaldast randumiskohast raudtoru küljest nööri lahti sidumise teel omavoliliselt ajutiselt kasutada omastamise eesmärgita L. V.’i kasutuses ja varalisel vastutusel oleva väikelaeva XXX väärtusega 700 eurot koos aerudega väärtusega 200 eurot, millega sõitis XXX jõel, kuni jättis selle umbes kilomeeter kaugemale allavoolu XXX jõe kaldavõsasse maha. Sellise tahtliku tegevusega pani R.E toime

§ 215

lg 2 p 1, 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o võõra vallasasja omavolilise ajutise kasutamise, grupi poolt ning isikuna, kes on varasemalt toime pannud varguse. 5

(9)Kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus nõustusid süüdistatav ja tema kaitsja esitatud süüdistuse sisu ja kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele järgnevas: Prokurör taotleb süüdi tunnistada R.E

§ 263

lg 1 p 1 järgi ja karistuseks mõista 8 kuud vangistust, süüdi tunnistada R.E

§ 199

lg 2 p 4, 7, 8 järgi ja karistuseks mõista 6 kuud vangistust ning süüdi tunnistada R.E

§ 215

lg 2 p 1, 2 järgi ja karistuseks mõista 4 kuud vangistust.

§ 64

lg 1 alusel mõista R.E-le kuritegude kogumi eest liitkaristuseks 1 (üks) aasta vangistust.

§ 73

lg 1, 3 alusel määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui R.E 2 (kahe) aasta pikkuse katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. Tsiviilhagid: Rahuldada E. S. tsiviilhagi ja välja mõista R.E-lt solidaarselt Indrek Suviga VÕS § 127 lg 1; 128 lg 5 ja 1045 lg 1 p 2 alusel 3000 (kolm tuhat) eurot E. S. kasuks, kandes seda E. S. arveldusarvele nr XXX XXX pangas. Rahuldada J. K. tsiviilhagi ja välja mõista R.E-lt solidaarselt Arnold Einiga VÕS § 127 lg 1; 128 lg 3 ja 1045 lg 1 p 5 alusel 700 (seitsesada) eurot J. K. kasuks, kandes seda J. K. arveldusarvele nr XXX XXX pangas. Rahuldada L. V. tsiviilhagi ja välja mõista R.E-lt solidaarselt Arnold Einiga VÕS § 127 lg 1; 128 lg 3 ja 1045 lg 1 p 5 alusel 440 (nelisada nelikümmend) eurot L. V. kasuks, kandes seda L. V. arveldusarvele nr XXX XXX pangas. Süüdistatav nõustub tsiviilhagidega ja on nõus nende hüvitamisega. Asitõendid: salvestised jätta toimiku juurde. KrMS § 180 lg 1 alusel välja mõista R.E-lt riigituludesse kriminaalmenetluse kulud kokku 675,60 eurot, mis koosnevad alljärgnevast: kaitsjatasu kohtueelses menetluses 43,20 (lk 51) + 97,20 (lk 225) + 97,20 eurot, kokku 237,60 eurot ning sundrahast 438 eurot, ülejäänud 438 eurot jätta riigi kanda. KrMS § 180 lg 3 alusel, arvestades isiku resotsialiseerumisväljavaateid ja varalist seisundit, määrata kriminaalmenetluse kulude tasumine ositi 6 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. ARNOLD EIN Kokkuleppe kohaselt süüdistatakse Arnold Eini selles, et tema - ajavahemikul XXX. – XXX võttis grupis koos R.E-ga võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära XXX XXX vallas XXX külas XXX jõe ääres vana koolimaja ja XXX juures asuva üldkasutatava purde pealt J. K.’ile kuuluva lukustamata sõudepaadi koos aerudega väärtusega kokku 700 eurot; - isikuna, kes on varem toime pannud varguse, ajavahemikul XXX. – XXX tungis grupis koos R.E-ga kajuti ukse koos klaasiga lõhkumise teel sisse tema ja R.E poolt XXX XXX vallas XXX külas XXX kinnistu naabruses asuvas XXX jõe kaldast randumiskohast omavoliliselt ajutiselt kasutada võetud ja L. V.’i kasutuses ja varalisel vastutusel oleva väikelaeva XXX kajutisse ja võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära L. V. kuuluvad kolm päästevesti väärtusega kokku 150 eurot; aerud 2 tükki väärtusega kokku 200 eurot ja kahva väärtusega 30 eurot. Vargusega tekitasid R.E ja Arnold Ein L. V. varalist kahju kokku 380 eurot. 6

(9)Sellise tahtliku tegevusega pani Arnold Ein toime

§ 199

lg 2 p 4, 7, 8 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, grupi poolt, sissetungimisega ning isikuna, kes on varasemalt toime pannud varguse. Arnold Eini süüdistatakse veel selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud varguse, tegutsedes grupis koos R.E-ga , võttis ajavahemikul XXX. – XXX XXX XXX vallas XXX külas XXX kinnistu naabruses asuvas XXX jõe kaldast randumiskohast raudtoru küljest nööri lahti sidumise teel omavoliliselt ajutiselt kasutada omastamise eesmärgita L. V.’i kasutuses ja varalisel vastutusel oleva väikelaeva XXX väärtusega 700 eurot koos aerudega väärtusega 200 eurot, millega sõitis XXX jõel, kuni jättis selle umbes kilomeeter kaugemale allavoolu XXX jõe kaldavõsasse maha. Sellise tahtliku tegevusega pani Arnold Ein toime

§ 215

lg 2 p 1, 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o võõra vallasasja omavolilise ajutise kasutamise, grupi poolt ning isikuna, kes on varasemalt toime pannud varguse. Kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus nõustusid süüdistatav ja tema kaitsja esitatud süüdistuse sisu ja kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele järgnevas: Prokurör taotleb süüdi tunnistada Arnold Ein

§ 199

lg 2 p 4, 7, 8 järgi ja karistuseks mõista 6 kuud vangistust, süüdi tunnistada Arnold Ein

§ 215

lg 2 p 1, 2 järgi ja karistuseks mõista 4 kuud vangistust.

§ 64

lg 1 alusel mõista Arnold Einile kuritegude kogumi eest liitkaristuseks 7 (seitse) kuud vangistust.

§ 73

lg 1, 3 alusel määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui Arnold Ein 1 (ühe) aasta pikkuse katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. Tsiviilhagid: Rahuldada J. K. tsiviilhagi ja välja mõista R.E-lt solidaarselt Arnold Einiga VÕS § 127 lg 1; 128 lg 3 ja 1045 lg 1 p 5 alusel 700 (seitsesada) eurot J. K. kasuks, kandes seda J. K. arveldusarvele nr XXX XXX pangas. Rahuldada L. V. tsiviilhagi ja välja mõista R.E-lt solidaarselt Arnold Einiga VÕS § 127 lg 1; 128 lg 3 ja 1045 lg 1 p 5 alusel 440 (nelisada nelikümmend) eurot L. V. kasuks, kandes seda L. V. arveldusarvele nr XXX XXX pangas. Süüdistatav nõustub tsiviilhagidega ja on nõus nende hüvitamisega. Asitõendid: salvestised jätta toimiku juurde. KrMS § 180 lg 1 alusel välja mõista Arnold Einilt riigituludesse kriminaalmenetluse kulud kokku 584,40 eurot, mis koosnevad alljärgnevast: kaitsjatasu kohtueelses menetluses 64,80 eurot (lk 187-188; kokkuleppes kajastuv muudetud 13.01.2022 kohtuistungil) + 32,40 (lk 223) + 49,20 eurot, kokku 146.40 eurot ning sundrahast 438 eurot, ülejäänud 438 eurot jätta riigi kanda. KrMS § 180 lg 3 alusel, arvestades isiku resotsialiseerumisväljavaateid ja varalist seisundit, määrata kriminaalmenetluse kulude tasumine ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. INDREK SUVI Kokkuleppe kohaselt süüdistatakse Indrek Suvi selles, et tema XXX kella 20:22 ajal XXX, XXX linn asuva XXX kaubanduskeskuse XXX poolse sissepääsu juures kasutas grupis koos R.E-ga (R.E) füüsilist vägivalda E. S. suhtes. Indrek Suvi tõmbas kannatanut pikali maha, misjärel liikus koos R.E-ga kaubanduskeskuse sissepääsu poole. Mõne aja 7

(9)pärast jooksis Indrek Suvi uuesti kannatanu juurde ja hüppas talle selga, mille tagajärjel mõlemad maha kukkusid. Seejärel R.E lõi E. S. vähemalt ühel korral jalaga maas lamava kannatanu näo piirkonda. Seejärel tõusis Indrek Suvi püsti ja samuti lõi E. S. vähemalt ühel korral jalaga maas lamava kannatanu näo piirkonda. E. S. tundis löökide tõttu füüsilist valu ning talle põhjustati tervisekahjustused – XXX, XXX, XXX ja XXX. Kirjeldatud tegevusega häirisid Indrek Suvi ja R.E sündmust pealt näinud ning kaubanduskeskuse juures liikunud inimeste rahu ja turvatunnet. Sellise tegevusega rikkusid Indrek Suvi ja R.E korrakaitseseaduse § 55 sätestatud põhimõtet, et avalikus kohas on keelatud käituda teist isikut häirival või ohtu seadval viisil, eelkõige; teist isikut lüüa, tõugata, kakelda või käituda muul viisil vägivaldselt. Sellise tahtliku tegevusega pani Indrek Suvi toime

§ 263

lg 1 p 1 järgi kvalifitseeritud kuriteo, s.o avalikus kohas käitumise üldnõuete rikkumise, kui see on toime pandud vägivallaga. Kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus nõustusid süüdistatav ja tema kaitsja esitatud süüdistuse sisu ja kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele järgnevas: Prokurör taotleb süüdi tunnistada Indrek Suvi

§ 263

lg 1 p 1 järgi ja karistuseks mõista 10 kuud vangistust.

§ 65

lg 1 alusel lugeda mõistetud karistus 10 kuud vangistust kaetuks Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja 01.09.2021 kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-21-4978 mõistetud karistusega 2 aasta 5 kuud 13 päeva vangistust, mida

§ 74lg 1, 3 alusel jäetakse tingimisi täielikult täitmisele pööramata, kui I.

Suvi ei pane 2.a.6.k. pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab

§ 75

lg 1 p 1-6 sätestatud kontrollnõudeid ning

§ 75lg 2 p 2 sätestatud kontrollkohustust mitte tarvitada alkoholi.

Katseaeg hakkas kulgema alates 01.09.2021.a. Tsiviilhagi: rahuldada E. S. tsiviilhagi ja välja mõista Indrek Suvilt solidaarselt R.E-ga VÕS § 127 lg 1; 128 lg 5 ja 1045 lg 1 p 2 alusel 3000 (kolm tuhat) eurot E. S. kasuks, kandes seda E. S. arveldusarvele nr XXX XXX pangas. Süüdistatav nõustub tsiviilhagiga ja on nõus selle hüvitamisega. Asitõendid: salvestised jätta toimiku juurde. KrMS § 180 lg 1 alusel välja mõista Indrek Suvilt riigituludesse kriminaalmenetluse kulud kokku 567,60 eurot, mis koosnevad alljärgnevast ja millele lisandub kaitsjatasu kohtumenetluses: kaitsjatasu kohtueelses menetluses 97,20 eurot + 32,40 eurot, kokku 129,60 eurot ning sundrahast 438 eurot, ülejäänud 438 eurot jätta riigi kanda. KrMS § 180 lg 3 alusel arvestades isiku resotsialiseerumisväljavaateid ja varalist seisundit, määrata kriminaalmenetluse kulude tasumine ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Kohtu seisukoht kokkulepete osas Kohtuistungil kinnitasid süüdistatavad, et avaldatud kokkulepped on neile arusaadavad, vastavad nende tahtele ning et nad jäävad nende juurde. Prokurör jäi samuti sõlmitud kokkulepete juurde. Kohus on seisukohal, et kokkuleppeid sõlmides on süüdistatavad väljendanud oma tegelikku tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. Samuti leiab kohus, et kriminaalasjas kogutud tõendid annavad küllaldase aluse R.E , Arnold Eini ja Indrek Suvi süüditunnistamiseks neile esitatud süüdistuses. 8

(9)Seega tuleb R.E süüdi tunnistada

§ 263

lg 1 p 1,

§ 199

lg 2 p 4, 7, 8,

§ 215

lg 2 p 1, 2 järgi, Arnold Ein süüdi tunnistada

§ 199

lg 2 p 4, 7, 8,

§ 215

lg 2 p 1, 2 järgi ja Indrek Suvi süüdi tunnistada

§ 263lg 1 p 1 järgi.

Süüdistatavatele tuleb mõista karistused vastavalt kokkulepetele. Menetluskulude hüvitamine toimub vastavalt menetluspoolte vahel sõlmitud kokkulepetele. Salvestiste suhtes tuleb kohaldada meetmeid, mis nähtuvad süüdistatavate, nende kaitsjate ning prokuröri vahelistest kokkulepetest. Käesolevas kriminaalasjas on kannatanu E. S. esitanud tsiviilhagi R.E ja Indrek Suvi vastu mittevaralise kahju solidaarses nõudes. Kannatanu J. K. on esitanud tsiviilhagi R.E ja Arnold Eini vastu varalise kahju solidaarses nõudes. Kannatanu L. V. on esitanud tsiviilhagi R.E ja Arnold Eini vastu varalise kahju solidaarses nõudes. Süüdistatavad R.E , Arnold Ein ja Indrek Suvi võtsid kokkulepete sõlmimise käigus kannatanute esitatud tsiviilhagid õigeks ja jäid selle juurde ka kohtuistungil. TsMS § 440 lg-st 1 tuleneb, et kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Sellest tulenevalt rahuldab kohus TsMS § 440 lg 1 ja VÕS § 127 lg 1, 4, § 128 lg 3, 5, § 130, § 134 lg 2, § 137 lg 1, § 1043, § 1045 lg 1 p 2, 5 alusel kannatanute tsiviilhagid täielikult. Kannatanu E. S. on esitanud KrMS § 38 lg 5 p 2 alusel taotluse enda teavitamiseks. Seega tulenevalt KrMS § 313 lg 1 p-st 101 ja KrMS § 38 lg 5 p-st 2 teavitada kannatanut R.E ja Indrek Suvi ennetähtaegsest vabastamisest või kinnipidamisasutusest põgenemisest. (allkirjastatud digitaalselt) Rutt Teeveer Kohtunik 9

(9)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.