Obsah (7)

§ 199§ 74§ 75§ 404§ 65§ 68§ 78

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kriminaalasi nr. 1-25-3109 Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 01.07.2025.a. Tallinnas Kohtunik Merle Parts Sekretär Kadri Vlassov Prokurör Deniss Medvede

§ 199

lg 2 p 8, 9 järgi karistati vangistusega 1 aasta 6 kuud, mis jäeti

§ 74lg 1, 3 alusel täitmisele pööramata 2 aasta pikkuse katseajaga.

Lisaks määrati

§ 75lg 2 p-des 2, 21 sätestatud lisakohustused.

Tõkend: kahtlustatavana kinnipidamine 29.11-01.12.2022.a. süüdistuses

§ 404lg 1 järgi.

RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada Andrei Gladunik

§ 404

lg 1 järgi ja karistada teda vangistusega 2 (kaks) aastat.

§ 65

lg 1, § 64 lg 1 alusel moodustada liitkaristus Harju Maakohtu 02.04.2025.a otsusega mõistetud karistuse, 1 aasta 6 kuud vangistusega, suurendades üksikkaristusest raskeimat, mõista liitkaristuseks 3 (kolm) aastat 6 (kuus) kuud vangistust.

§ 65

lg 3, § 74 lg 1, 2, 3 alusel määrata, et mõistetud karistust, 3 aastat 6 kuud vangistust, ei pöörata osaliselt täitmisele. Karistusest kuulub koheselt ärakandmisele 3 (kolm) kuud vangistust.

§ 68

lg 1 alusel lugeda eelvangistuses viibitud aeg 29.11-01.12.2022.a, s.o 3 (kolm) päeva vangistust karistusaja hulka ja koheselt ärakandmisele kuuluvaks karistuseks lugeda 2 (kaks) kuud 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust, mille kandmise alguseks lugeda Andrei Gladuniku poolt karistuse kandmisele asumise päev kohtuotsuse jõustumisel. Ülejäänud karistust, 3 aastat 3 kuud vangistust, ei pöörata täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane 4 (nelja) aasta pikkuse katseaja kestel toime uut kuritegu ning järgib

§ 75

lg 1 p-des 1-6 sätestatud kontrollnõudeid, kohustudes: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas: xxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Vastavalt

§ 75

lg 2 p-le 2, 21, kohustada Andrei Gladunikut käitumiskontrolli ajal: - mitte tarvitama alkoholi; - mitte omama ja mitte tarvitama narkootilisi ja psühhotroopseid aineid Määrata Andrei Gladunik Tallinna Vangla kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve alla. Katseaja alguseks lugeda kohtuotsuse kuulutamise päev, s.o. 01.07.2025.a. KrMS § 175, § 179, § 180 alusel välja mõista Andrei Gladunikult riigituludesse: - kaitsjatasu summas 439,20 eurot; - tulekahjuekspertiisikulu 704 eurot. Kriminaalmenetluse kulud kogusummas 1143,20 eurot tasuda 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul, tasudes kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust alates igal kuul vähemalt 95,27 eurot (sellisel juhul on viimase osamakse suurus 95,23 eurot) Maksu- ja Tolliameti kontole nr EE351010052031000004 SEB Pank, kontole nr EE522200221013264447 Swedbank, kontole nr EE401700017002872300 Luminor Bank või kontole nr EE957700771001523585 LHV PANK, maksekorraldusse märkida viitenumber

1. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. KrMS § 180 lg 3 alusel jätta sundraha summas 1329 eurot, põlevvedelikuekspertiis summas 386 eurot ja jäljeekspertiis summas 314 eurot riigi kanda. Asitõendid: - 28.10.2022 sündmuskoha vaatlusel aadressil xxx kaasa võetud lahtine tulekahjurusu pööningu parempoolse küljeseina juurest (pakendatud sündmuskoha vaatlusel tsellofaankotti – pakend nr 1) ja lahtine tulekahjurusu pööningu vasakpoolse küljeseina juurest (pakendatud tsellofaankotti – pakend nr 2) ning 03.11.2022 sündmuskoha vaatlusel aadressil xxx kaasa võetud sigaretikoni (pakend nr 1), tulemasin (pakend nr 2) ja DNA-proov tulemasinalt (pakend nr 2.1), mis asuvad Politsei- ja 2 Piirivalveameti Põhja prefektuuri asitõendite hoidlas – kohtuotsuse jõustumisel hävitada KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel kui väärtusetud asjad; - 29.11.2022 kahtlustatavana kinnipidamise käigus Andrei Gladunikult äravõetud musta värvi õlakott (pakend nr 1) ja 30.11.2022 Andrei Gladuniku elukoha läbiotsimise käigus äravõetud halli värvi dressipluus (pakend nr 1), halli värvi dressipüksid (pakend nr 2), sinist värvi jope (pakend nr 3), vasaku jala Nike Zm Air toss (pakend nr 4) ja parema jala Nike Zm Air toss (pakend nr 5), mis asuvad Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri asitõendite hoidlas - tagastada kohtuotsuse jõustumisel KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel Andrei Gladunikule; Kohtuotsuse jõustumisel kustutada KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel Politsei- ja Piirivalveameti keskkriminaalpolitsei andmehoidlast: - - elektrooniline teave, mis on saadud Andrei Gladunikuga seotud andmekandjalt, s.o 29.11.2022 Andrei Gladuniku kinnipidamisel äravõetud ja 30.11.2022-08.12.2022 vaadeldud mobiiltelefonist Xiaomi Redmi Note 9 (IMEI1: xxx; IMEI2: xxx), selles telefonis olevalt SIMkaardilt numbriga EEXXX ja mälukaardilt SanDisk 32GB ning Andrei Gladuniku poolt politseile üleantud ja 30.11.2022-08.12.2022 vaadeldud mobiiltelefonist Huawei Y560-L01 (IMEI: xxx); elektrooniline teave, mis on saadud tunnistaja L. P. (P.) seotud andmekandjalt, s.o 20.04.2023 tema poolt politseile üleantud ja 20.04.2022 vaadeldud mobiiltelefonist Xiaomi Redmi 9T (IMEI1: XXX; IMEI2: XXX) ning selles telefonis olevalt kahelt SIM-kaardilt numbritega XXX, XXX ja mälukaardilt TOSHIBA 246GB. EDASIKAEBE KORD Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsiooni kokkuleppemenetlust reguleerivate sätete (KrMS §
2. ptk
3. jagu) või KrMS § 339 lg 1 rikkumisega seoses. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb teatada Harju Maakohtule kirjalikult 7 (seitsme) päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest s.o alates 01.07.2025.a. Apellatsioon esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule kirjalikult 15 (viieteistkümne) päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega (01.07.2025.a), vahistatud süüdistataval ja tema kaitsjal alates kohtuotsuse koopia süüdistatavale kätteandmisele järgnevast päevast. SÜÜDISTUS Andrei Gladunikut (Gladunik) süüdistatakse selles, et 23.10.2022 kella 01:01 ja kella 01:27 vahelisel ajal, viibides XXX // XXX asuva kolmekorruselise korterelamu pööningul, süütas ta tahtlikult eelnimetatud pööningu, seades selle tagajärjel pööningus tekkinud ulatusliku tulekahjuga ohtu nimetatud korterelamu korteris nr X viibinud M. V. ja S. J. ning selle korterelamu teistes korterites viibijate elu ja tervise, kuivõrd korterelamus viibijad võisid saada surma või tervisekahjustuse väljapoole süüdatud pööningut põlemise levimise, põlemisega kaasneva talumatult kõrge temperatuuri ning tulekahjuga kaasneva ja süüdatud pööningust korteritesse ja korterelamu üldkasutatavatesse ruumidesse leviva suitsu ja mürgise vingugaasi sissehingamise tagajärjel. Pööningu süütas A. Gladunik lahtise tuleallikaga, mida ta pööningul kasutas, pidades seejuures võimalikuks ja mööndes, et tema kasutatavast lahtisest tuleallikast võivad kergesti süttida pööningul olevad esemed ning pööningu ja katuse puitkonstrukstiionid. Pööningu süütamise järel lahkus A. Gladunik korterelamust ning läks ära, andes endale aru, et pööningu süütamise tagajärjel tekkinud tulekahjuga on ta seadnud ohtu korterelamus viibijate elu ja tervise, kuivõrd korterelamus viibijad võisid saada surma või tervisekahjustuse väljapoole süüdatud pööningut põlemise levimise, põlemisega kaasneva talumatult 3 kõrge temperatuuri ning tulekahjuga kaasneva ja süüdatud pööningust korteritesse ja korterelamu üldkasutatavatesse ruumidesse leviva suitsu ja mürgise vingugaasi sissehingamise tagajärjel. Süütamisest tekkinud tulekahju tagajärjel on saanud oluliselt kahjustada XXX // XXX asuva korterelamu katus, millega on tekitatud üle 40 000 (neljakümne tuhande) euro suurune varaline kahju, mis seisneb katuse hävinenud osa taastamise kuludes. Korterelamu üldkasutatavaks konstruktsiooniks olev katus kuulub kaasomandina korterelamus asuvate korterite omanikele, kes on kandnud tulekahjus hävinenud katuse osa taastamise kulusid XXX // XXX korteriühistu kaudu. Süütamisest tekkinud tulekahju tagajärjel sai oluliselt kahjustada XXX // XXX asuva korterelamu korteri nr 1 siseviimistlus ja sisustusesemed, millega on korteri omanikule X OÜ-le tekitatud varaline kahju siseviimistluse ja sisustusesemete taastamise maksumuse ulatuses ehk summas vähemalt 10 131,10 eurot. Süütamisest tekkinud tulekahju tagajärjel on saanud oluliselt kahjustada XXX // XXX asuva korterelamu korteri nr X siseviimistlus ja sisustusesemed, millega on korteri omanikule L.O. (O.) tekitatud varaline kahju summas vähemalt 9867,85 eurot, mis hõlmab siseviimistluse taastamise maksumust ja kasutuskõlbmatuks muutunud sisustusesemete väärtust. Korteri nr X elanikule M. V. on tekitatud varaline kahju summas 2500 eurot, mis hõlmab tulekahju tagajärjel kahjustada saanud riiete ja tahvelarvuti iPad maksumust. Korteri nr X elanikule S. J. on tekitatud tuvastamata summas varaline kahju, mis hõlmab tulekahju tagajärjel kahjustada saanud riiete ja tahvelarvuti iPad maksumust. Süütamisest tekkinud tulekahju tagajärjel on saanud oluliselt kahjustada XXX // XXX asuva korterelamu korteri nr X siseviimistlus ja sisustusesemed, millega on korteri omanikule H.K. (K.) tekitatud varaline kahju summas vähemalt 16 870,80 eurot, mis hõlmab siseviimistluse taastamise maksumust ja kasutuskõlbmatuks muutunud sisustusesemete väärtust. Karistusseadustiku § 121 p 1 sätestab, et oluline on kahju või süüteo ulatus, mis ületab 4000 eurot. Karistusseadustiku § 121 p 2 sätestab, et suur on kahju või süüteo ulatus, mis ületab 40 000 eurot. Eelkirjeldatud tahtliku tegevusega pani Andrei Gladunik toime

§ 404

lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o võõra asja süütamise, millega on põhjustatud oht inimese elule ja tervisele. Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: kannatanutele tekitati varalist ja mittevaralist kahju, kannatanud tsiviilhagi ei esitanud. Kokkuleppe sisu ja kohtu seisukoht Andrei Gladunik, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkulepe on järgnev: Süüdi tunnistada Andrei Gladunik

§ 404

lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemises ja mõista temale karistuseks vangistus 2 aastat.

§ 65

lg 1 lause 1 alusel liita käesolevas kriminaalasjas mõistetud karistus, s.o 2 aastane vangistus Harju Maakohtu 02.04.2025 kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-25-1104 mõistetud 1 6 kuulise vangistusega, suurendades mõistetud üksikkaristustest raskeimat üksikkaristust, ning mõista kohtuotsuste kogumis liitkaristuseks vangistus 3 aastat 6 kuud.

§ 65

lg 3, § 74 lg 1, 2, 3 alusel jätta mõistetud liitkaristus osaliselt täitmisele pööramata, määrates kohesele ärakandmisele 3 kuud vangistust ning jättes ülejäänud karistuse osa, s.o 3 aastat 3 kuud vangistust täitmisele pööramata, kui Andrei Gladunik ei pane 4 aastase katseaja jooksul uut kuritegu ning täidab

§ 75

lg 1 p-des 1 kuni 6 ettenähtud kontrollnõudeid ja

§ 75lg 2 p-des 2, 2 1 sätestatud kohustusi.

4

§ 68

lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg, s.o kahtlustatavana kinnipidamise aeg 29.11.2022 kuni 01.12.2022, s.o 3 päeva ning lugeda koheselt ärakandmisele kuuluvaks karistuseks vangistus 2 kuud 27 päeva.

§ 75

lg 1 p-de 1, 2, 3, 4, 5, 6 kohaselt on Andrei Gladunik katseajal kohustatud:  elama kohtu määratud alalises elukohas – XXX;  ilmuma kriminaalhooldaja registreerimisele;  alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;  saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;  saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks;  saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda

§ 75

lg 2 p 2 alusel kohustada Andrei Gladunikut käitumiskontrolli nõuete kohaldamise ajal mitte tarvitama alkoholi.

§ 75

lg 2 p 21 alusel kohustada Andrei Gladunikut käitumiskontrolli nõuete kohaldamise ajal mitte omama ja mitte tarvitama narkootilisi ja psühhotroopseid aineid.

§ 78

lg 1 alusel arvestada Andrei Gladunikule määratud 4 aastase katseaja kulgemist kohtuotsuse kuulutamisest, välja arvatud

§-s 75 sätestatud käitumiskontrolli nõuete osas, mille kohaldamist alustatakse pärast kohtuotsuse jõustumist. Kokkuleppest nähtuvalt nõustusid süüdistatav tema kaitsja kuriteo kvalifikatsiooniga ja jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Süüdistatav on kinnitanud, et ta on kokkuleppe tingimustega nõus ja talle on selgitatud ka menetluskulude tasumise kohustust. Kohtuistungil jäi süüdistatav sõlmitud kokkuleppe juurde. Kokkuleppe arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et süüdistatava süüdi tunnistamine ja tema poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus leiab, et Andrei Gladunik tuleb süüdi tunnistada

§ 404lg 1 järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.

Samuti kuuluvad Andrei Gladunikult väljamõistmisele kriminaalmenetluse kulud, kuivõrd tulenevalt KrMS § 180 lg-st 1, süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Kriminaaltoimiku andmetel on käesolevas kriminaalasjas menetluskuludeks määratud kaitsja tasu summas 439,20 eurot, mis kuulub süüdistatavalt väljamõistmisele. Lisaks kuulub süüdistatavalt väljamõistmisele tulekahjuekspertiis summas 704 eurot. Kuivõrd süüdistuses nimetatud kuritegu on toime pandud enne viimast kohtuotsust, millisega mõisteti süüdistatavalt välja ka sundraha, tuleb sundraha summas 1329 eurot jätta KrMS § 180 lg 3 alusel riigi kanda. Niisamuti tuleb jätta KrMS § 180 lg 3 alusel riigi kanda põlevvedelikuekspertiis summas 386 eurot ja jäljeekspertiis summas 314 eurot. Tulenevalt kokkuleppes esitatud ettepanekust peab kohus võimalikuks ajatada väljamõistetavate menetluskulude hüvitamine ning kohus määrab kulude hüvitamise tähtajaks 12 kuud kohtuotsuse jõustumisest igakuiste maksetena. 5 Kriminaalasjas asitõendite osas on võetud seisukoht kohtuotsuse resolutsioonis toodud viisil. Kohus juhindub KrMS § 175; § 179; § 180; § 248 lg 1 p 5; § 249; § 301; § 311-313; § 318. Merle Parts kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/ 6