) § 1043 ja § 1045 lg 1 p 2 ning § 134. 6.
sätestab, et teisele isikule (kannatanu) õigusvastaselt kahju tekitanud isik (kahju tekitaja) peab kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele.
lg 1 p 2 näeb ette, et kahju tekitamine on õigusvastane, kui see tekitati kannatanule kehavigastuse või tervisekahjutuse tekitamisega. Kohtule esitatud asjaoludest nähtub, et kostja ründas 22.12.2024 hagejat (püüdis jõuga hageja käest teleka pulti väänata), põhjustades viimasele kehavigastuse (parema käe sõrmeluu murd). Seega on kostja tekitanud hagejale õigusvastaselt kahju
Kuna kostja põhjustas hagejale kahju aktiivse käitumisega, saab eeldada, et tema soovis õigusvastase tagajärje saabumist ja seega tekitas kostja kahju tahtlusest
lg 5 mõttes.
lg 5 sätestab, et tahtlus on õigusvastase tagajärje soovimine võlasuhte tekkimisel, täitmisel või lõpetamisel. Hagis esitatud asjaoludest nähtuvalt puudusid kostja tegevuse õigusvastasust (
lg 2) ja süüd (
7.
lg 2 sätestab, et isikult vabaduse võtmisest, isikule kehavigastuse tekitamisest, tema tervise kahjustamisest või muu isikuõiguse rikkumisest, sealhulgas isiku au teotamisest, tekkinud kahju hüvitamise kohustuse olemasolu korral tuleb kahjustatud isikule mittevaralise kahju hüvitiseks maksta mõistlik rahasumma. Sama sätte lg 5 näeb ette, et mittevaralise kahju hüvitise määramisel 2 arvestatakse rikkumise raskust ja ulatust ning kahju tekitaja käitumist ja suhtumist kahjustatud isikusse pärast rikkumist.
lg 6 esimene lause sätestab, et kui kahju tekitamine on kindlaks tehtud, kuid kahju täpset suurust ei saa kindlaks teha, muu hulgas mittevaralise kahju tekitamise ja tulevikus tekkiva kahju korral, otsustab hüvitise suuruse kohus. Kohus arvestab mittevaralise kahju hüvitise määramisel järgmiseid asjaolusid: - hagist nähtuvalt püüdis kostja hageja käes olevat pulti jõuga enda kätte saata. Kostja rünne oli hageja jaoks ootamatu; - kostja põhjustas hagejale kahju tahtlusest; - hagist tulenevalt murdus kostja poolt füüsilise jõu rakendamise tulemusel hageja sõrmeluu; - hagist nähtuvalt ei põhjustanud tekitatud kehavigastus hagejale ülemäärast ebamugavust ega kahjustanud tema normaalset eluviisi. Arvestades eeltoodud asjaolusid kogumis leiab kohus, et kostjalt tuleb mõista hageja kasuks välja mittevaralise kahju hüvitis summas 300 eurot. Hageja nõude rahuldamise õiguslikuks aluseks on
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.