← Eesti

1-19-4334/25

Obsah (5)§ 69§ 423§ 68§ 75§ 424

1– 19-4334 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 20.01.2020. a, Tallinna kohtumaja Kriminaalhooldusasja number 1-19-4334 Kohtunik Tatjana Bogdanova Kohtuistungi sekretär Alissa

§ 69lg 6 alusel pöörata täitmisele V.L-ile Harju Maakohtu 18.06.2019.

a kohtuotsusega mõistetud ja osaliselt ärakandmata karistus – 5 (viis) kuud ja 21 (kakskümmend üks) päeva vangistust. 2

  1. V.L-i karistuse kandmise alguseks lugeda 12.01.
  2. a.
  3. KrMS § 180 alusel mõista V.L-ilt välja menetluskuluna tasu õigusabi osutamise eest summas 81,60 € (kaheksakümmend üks eurot ja 60 senti), mis tuleb tasuda 1 (ühe) kuu jooksul kohtumääruse jõustumisest Maksu- ja Tolliamet arveldusarvele. KrMS § 159 lg 3 kohaselt makseinfo (kontod ja viitenumber) menetluskulu tasumiseks edastatakse V.L-ile eraldi dokumendina. Kui menetluskulu tähtajaks ei ole tasutud, pööratakse määrus tasumata osas täitmisele kohtutäituri kaudu. Määrus väljastada süüdimõistetu V.L-ile prokurörile, Tallinna Vanglale ja kriminaalhooldusosakonnale. , Ida-Harju Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada 15 päeva jooksul määruskaebuse alates päevast, mil isik kohtumäärusest teada sai või pidi teada saama, määruse koostanud kohtule. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused 1 Harju Maakohtu 18.06.
  4. a kohtuotsusega tunnistati V.L süüdi

§ 423järgi ja mõisteti talle Kr

MS § 238 lg 2,

§ 68

lg 1 alusel karistuseks 7 kuud ja 28 päeva vangistust.

§ 69

lg 1, lg 3 alusel asendati mõistetud vangistus üldkasuliku tööga 238 tundi, mille tegemise t ähtajaks määrati 1 aasta. Kohustati V.L-i täitma

§ 75

lg 1 p 1- 6 sätestatud käitumiskontrolli nõudeid ja kohustusi.

§ 75lg 2 p 2 alusel kohustati V.L-i käitumiskontrolli ajal mitte tarvitama alkoholi.

Kohtuotsus jõustus 26.06.

  1. a. Tallinna Vangla Ida-Harju kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldusametnik esitas 17.10.
  2. a Harju Maakohtule erakorralise ettekande V.L-i karistuse täitmisele pööramiseks, kuna kriminaalhooldusalune V.L on rikkunud temale määratud lisakohustust - mitte tarvitada alkoholi ja registreerimiskohustust. 04.10.
  3. a rikkus kriminaalhooldusalune registreerimiskohustust. 14.10.
  4. a sai ametnik politseile tehtud päringu vastusest info, et hooldusalune juhtis 13.09.
  5. a kell 23:54 Liikuri tänaval mootorsõidukit keelatud joobe seisundis (0,75 mg/l). 02.10.
  6. a kell 23:36 juhtis hooldusalune uuesti Punasel tänaval mootorsõidukit keelatud joobe seisundis (2,51 mg/g veres) ning põhjustas liiklusõnnetuse. Alkoholi tarvitamist kriminaalhooldusosakonnas on kontrollitud 2-korral, 1-korral oli tulemus positiivne. V.L-ile on koostatud üks kirjalik hoiatus: 06.09.
  7. a lisakohustuse mitte tarvitada alkoholi - rikkumise tõttu. Kriminaalhooldusalune on eelnevalt järginud eeskujulikult üldkasuliku töö ajakavasid. 14.09.
  8. a alustati tema suhtes uus kriminaalasi

(19231502000)

§ 424lg 1 alusel. 12.10.2019. a alustati järgmine kriminaalasi

(19230200721)

§ 424lg 2 alusel, mis ühendati esimese kriminaalasjaga

(19231502000). Kriminaalhooldusametnik teeb ettepaneku pöörata V.L-i karistus täitmisele, sest hooldusalune ei täida registreerimiskohustust ning sellega hoiab üldkasuliku töö sooritamisest kõrvale. 17.10.
  1. a seisuga on V.L sooritanud 238 tunnist 67 tundi, sooritamata on 171 tundi. 3 Harju Maakohtu 31.10.
  2. a kohtumäärusega kuulutati V.L tagaotsitavaks ja ta peeti selles kriminaalasjas kinni 12.01.
  3. a. Kriminaalhooldusametnik taotles kohtuistungil V.L-ile mõistetud karistuse täitmisele pööramist, kuna ta on kriminaalhoolduse jooksul korduvalt tarvitanud alkoholi, mis oli talle kohtuotsusega keelatud. Kriminaalhooldusalune taotles kohtuistungil temale mõistetud karistuse mitte täitmisele pööramist. Ta tunnistas kohtuistungil, et rikkus kriminaalhoolduse kohustusi ja tarvitas alkoholi, kuid soovib nüüd asuda ravile. Ta oli restoranis kinnipidamisel ka alkoholijoobes. Ta on
  4. a või
  5. a käinud Wismari Haiglas kodeerimisel, kuna koh tu poolt määrati talle selline kohustus. Kuna tema suhtes alustati
  6. a oktoobrikuus uut kriminaalasja, siis ei näinud mõtet enam ravikuuri läbida, kuna tal on niikuinii vanglasse minek. Ta asus elama x, kuna ta kodust „löödi välja“. Kaitsja taotles kohtuistungil V.L-i karistust mitte täitmisele pöörata, vaid anda isikule võimalus tegeleda oma alkoholisõltuvusega ning teha ära üldkasuliku töö tunnid. Isik tunnistab oma sõltuvust ning ta ei ole olnud ühiskonnale ohtlik.

§ 69

lg 6 kohaselt, kui süüdlane hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib karistust täideviiv ametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata süüdlasele täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada töö tegemise tähtaega, arvestades käesoleva paragrahvi lõikes 3 sätestatud üldkasuliku töö üldist tähtaega, või pöörata süüdlasele mõistetud aresti või vangistuse täitmisele. Aresti või vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdlase tehtud üldkasulik töö, mille üks tund võrdub ühe päeva aresti või vangistusega. Alla kümne päevase aresti täitmisele pööramise korral arvestatakse karistusest kantuks süüdlase tehtud üldkasuliku töö tunnid proportsionaalselt mõistetud arestiga. Kohus, kohtuistungil ära kuulanud kriminaalhooldusametniku, kriminaalhooldusaluse ja tema kaitsja seisukohad ning tutvunud esitatud materjalidega leiab, et kriminaalhooldusametniku taotlus V.L-ile Harju Maakohtu 18.06.

  1. a kohtuotsusega mõistetud ja osaliselt ärakandmata karistuse täitmisele pööramiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Kohtuistungil leidis tõendamist, et kriminaalhooldusalune V.L rikkus temale määratud lisakohustust - mitte tarvitada alkoholi ja registreerimiskohustust. 04.10.
  2. a rikkus kriminaalhooldusalune registreerimiskohustust ning 14.10.
  3. a sai ametnik politseile tehtud päringu vastusest info, et hooldusalune juhtis 13.09.
  4. a Liikuri tänaval Tallinnas mootorsõidukit keelatud joobes - 0,75 mg/l. Samuti 02.10.
  5. a juhtis hooldusalune uuesti Punasel tänaval mootorsõidukit keelatud joobes - 2,51 mg/g veres ning põhjustas liiklusõnnetuse. Lisaks on kriminaalhooldusametnik temal kontrollinud alkoholi tarvitamist kriminaalhooldusosakonnas 2-korral, millest 1-korral oli tulemus positiivne. Samuti on V.L-ile varasemalt koostatud üks kirjalik hoiatus: 06.09.
  6. a lisakohustuse - mitte tarvitada alkoholi - rikkumise tõttu. Kriminaalhooldusametnik teeb ettepaneku pöörata V.L-i karistus täitmisele, sest hooldusalune ei täida registreerimiskohustust ning tarvitab alkoholi. Praeguse aja seisuga on V.L-il sooritamata 171 tundi üldkasulikku tööd. V.L ei ilmunud ka kohtuistungile ega andunud oma mitteilmumise põhjusest teada, mistõttu kohus oli sunnitud ta tagaotsitavaks kuulutama. 4 Kriminaalhooldusametnik jäi ka kohtuistungil seisukohale, et V.L-i karistus tuleb täitmisele pöörata. Kriminaalhooldusalune V.L ja tema kaitsja taotlesid kohtuistungil V.L-i karistust mitte täitmisele pöörata, võimaldada tal nüüd teha ära kõik tegemata üldkasuliku töö tunnid ja anda isikule võimalus asuda alkoholismi sõltuvusravile. Kohtu hinnangul on põhjendatud V.L-i karistuse täitmisele pööramine, kuna kriminaalhooldusalune on rikkunud talle määratud kriminaalhoolduse nõudeid tahtlikult. Harju Maakohus näitas 18.06.
  7. a kohtuotsusega tema suhtes üles usaldust ning ei pööranud temale mõistetud karistust täitmisele, kuid kriminaalhooldusalune ei mõistnud kohtu vastutulekut tema suhtes. Kohus menetleb küll alles esimest erakorralist ettekannet V.L-i suhtes selles kriminaalasjas, kuid isik on rikkunud mitmeid ja just olulist kriminaalhoolduse lisakohustust – tarvitas alkoholi. Kriminaalhooldusalune V.L rikkus registreerimiskohustus 04.10.
  8. a ja andis ise ametnikule telefoni teel teada, et ta ei tule registreerimisele, kuna ta jäi jälle alkoholijoobes mootorsõiduki juhtimisega vahele ning ta peab niikuinii vanglasse minema. Kohtu hinnangul on eriti taunimisväärne V.L-i alkoholi tarvitamine käitumiskontrolli ajal, kuigi alkoholi tarvitamine on talle kohtuotsusega keelatud. Seega leidis tuvastamist, et V.L rikkus alkoholi tarvitamise keeldu juba katseaja
  9. kuul ning seejärel on korduvalt leidnud tuvastamist tema poolt alkoholi uuesti tarvitamine. Isiku käitumist iseloomustab ka asjaolu, et ta on ka varasemalt süüdi tunnistat ud just sama süüteo eest ning tema suhtes pöörati ka sel korral tingimisi karistus täitmisele ja ta kandis 5-kuulist vanglakaristust (kriminaalasi nr 1-17-1529), kuid sellest hoolimata paneb endiselt toime just samalaadset süütegu. V.L ja tema kaitsja taotlesid kohtuistungil anda talle nüüd võimalus asuda sõltuvusravile, kuid kohtu hinnangul ei ole see enam otstarbekas. Isik viibis kuni oma kinnipidamiseni 12.01.
  10. a vabaduses ning tal oli kuni selle ajani võimalik ise vabatahtlikult sõltuvusravile asuda, mida ta aga ei teinud. Samuti oli ta enda kinnipidamisel alkoholijoobes. Lisaks V.L teatas, et ta on paar aastat tagasi viibinud alkoholismi sõltuvusravil, kuid sellest hoolimata tarvitas ta alkoholi edasi. Kohus ei nõustu kaitsja seisukohaga, et V.L ei ole ühiskonnale ohtlik. V.L-ilt oli juhtimisõigus varasemalt ära võetud just seetõttu, et ta alkoholijoobes juhtis mootorsõidukit, millise tegevusega on ta äärmiselt ohtlik nii kaasliiklejatele kui ka iseendale. Lisaks on probleem isiku kindla elukohaga, kuna ta teatas kohtuistungil, et koduselt aadressilt x „löödi teda välja“ ning ta asus elama x, kuid isik ei teadnud selle elukoha aadressi. Kohtu hinnangul on kriminaalhooldusalune katseaja jooksul korduvalt tahtlikult rikkunud talle määratud lisakohustust, isiku suhtumine kriminaalhooldusesse ja talle määratud kohustustesse näitab, et isik ei võta kriminaalhooldust tõsiselt. Lisaks on ta toime pannud juba uue samaliigilise süüteo, mida praegu menetletakse. Kohtu hinnangul on ilmselge, et V.L ei ole piisavalt huvitatud kriminaalhoolduse kohustuste täitmisest ega ole motiveeritud kriminaalhoolduse nõudeid täitma, vaid ta annab ainult lubadusi, et mitte asuda vangistust kandma. Kohtuotsuse täitmisele allutatud isikule ei ole antud kaalutlusõigust, millal ja kuidas jõustunud kohtulahendit täita või see vastavalt isiku soovile üldse täitmata jätta, kohtulahendiga pandud kohustused on täitmiseks kohustuslikud. Kohus on seisukohal, et V.L-i suhtes on karistuse eesmärgi saavutamine võimalik ainuüksi selle reaalsele täitmisele pööramisega, mistõttu tuleb V.L-ile Harju Maakohtu 18.06.
  11. a kohtuotsusega mõistetud ja osaliselt ärakandmata karistus – 5 kuud ja 21 päeva vangistust

§ 69lg 6 alusel täitmisele pöörata.

Tatjana Bogdanova Harju Maakohtu kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.