← Eesti

1-21-10/6

1-21-10 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 04. jaanuar 2021, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-21-10

(19233000791)Kohtunik Merit Bobrõšev Kohtuistungi sekretär Ljubov Allikmäe Tõlk Svetlana Hamaza Kriminaalasi G.L-i süüdistuses KarS kokkuleppemenetluses Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Alan Rüütel Süüdistatav G.L isikukood XXX; elukoht xxx; registrijärgne elukoht xxx; Venemaa Föderatsiooni kodanik; xxx; emakeel vene keel; töökoht on xxx eelnevalt kriminaalkorras karistamata tõkendit kohaldatud ei ole kaitsja Galina Tšelnokova kohtumenetluses ei osalenud Kaitsja § 121 lg 1 järgi, RESOLUTSIOON Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku §-dest 248 lg 1 p-st 5, §-st 249 ja §-dest 306, 311 ja 313 maakohus otsustas: Tunnistada G.L süüdi KarS § 121 lg 1 järgi ja mõista talle karistuseks 10 (kümme) kuud vangistust. KarS § 73 lg-te 1 ja 3 alusel määrata, et mõistetud karistus jäetakse täielikult täitmisele pööramata tingimusel, kui G.L ei pane 1 (ühe) aasta ja 6 (kuue) kuu pikkuse katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu. KarS § 78 p 1 alusel arvestada katseaja kulgemist kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 04.01.
  1. Tsiviilhagi: 1 1-21-10 - kannatanu E V tsiviilhagi rahuldada. Mõista G.L-ilt TsMS § 440 lg 1 alusel kannatanu E V kasuks 1 000 (üks tuhat) eurot. Nimetatud summa tuleb kanda E V (snd XXX) arvelduskontole AS-is SEB Pank nr XXX. Mõista G.L-ilt Eesti Vabariigi kasuks välja: - sundraha summas 876 (kaheksasada seitsekümmend kuus) eurot; - menetluskuluna kaitsjatasu summas 140 eurot ja 40 senti ning ekspertiisikulu summas 61 eurot, s.o menetluskulu kokku 201 (kakssada üks) eurot ja 40 senti. KrMS § 180 lg 3 alusel peab G.L temalt väljamõistetud sundraha ja menetluskulud kokku summas 1 077 eurot (üks tuhat seitsekümmend seitse) ja 40 senti tasuma kohtuotsuse jõustumisest 1 (ühe) aasta jooksul ositi. Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 SEB pangas, arveldusarvele nr EE502200221014193355 SWEDBANK pangas või arveldusarvele nr EE401700017002872300 LUMINOR BANK pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99921700000144 ning selgitus „G.L , 1-21-10, kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud , suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apel latsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku
  2. peatüki
  3. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega. Süüdistataval ja kaitsjal on apellatsiooniõigus ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
  4. G.L on kohtu alla antud selles, et tema 29.06.2019 kella 12:00 paiku aadressil XXX asuvas korteris, ühise alkoholi tarbimise käigus tekkinud tüli tõttu peksis läbi oma tuttava E V . G.L haaras parema käega kinni kannatanu juustest ning vasaku rusikas käega lõi kohtueelses menetluses täpselt tuvastamata arvu kordi, kuid mitte vähem kui 10 korda kannatanule näkku. Järgnevalt tiris G.L kannatanu E V voodilt maha ning lõi jalaga t eda kohtueelses menetluses täpselt tuvastamata arv kordi vastu kogu keha, tekitades temale füüsilist valu ja kehavigastusi – verevalumid parema silma piirkonnas, paremal pool ülalõual ja õlalõualuu murru paremal. Kannatanul tuvastatud vigastused ei olnud eluohtlikud, tavalise kulu korral põhjustavad lühiajalise tervisekahjustuse kestusega vähem kui neli nädalat (10-15 päeva). Sellise käitumisega pani G.L toime kehalise väärkohtlemise, millega tekitas teisele inimese tervise kahjustamise ning füüsilist valu s.o KarS § 121 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.
  5. Kooskõlas G.L-i , tema kaitsja G. Tšelnokova ja Viru Ringkonnaprokuratuuri prokurör A. Rüütli vahel sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus: - G.L süüdimõistmist KarS § 121 lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemises ja tema karistamist 10 kuu pikkuse vangistusega. Karistus jäetakse KarS § 73 lg-te 1 ja 3 alusel täielikult täitmisele pööramata. Katseajaks määrata 1 aasta ja 6 kuud. Tsiviilhagi summas 1 000 eurot võtab G.L õigeks. G.L-ilt kuulub väljamõistmisele sundraha summas 876 eurot, kaitsjatasu summas 140,40 eurot ja ekspertiisikulu 61 eurot. Menetluskulude tasumist võimaldatakse G.L-il otsuse jõustumisest 1 aasta jooksul ositi. 2 1-21-10
  6. Kohtuistungil avaldas G.L , et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub kõikide kokkuleppes kajastatud õiguslike järeldustega ning ta kohustub hüvitama ühe aasta jooksul temalt väljamõistetavad menetluskulud. Tsiviilhagi võtab ta õigeks ning on nõus selle vabatahtliku hüvitamisega. Samuti kinnitas ta, et nõustub kokkuleppega, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks ning kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet.
  7. Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
  8. Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS
  9. peatüki
  10. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse mõista G.L süüdi KarS § 121 lg 1 järgi ning mõista talle kokkuleppekohane karistus. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Tsiviilhagi võttis G.L õigeks ja kohus rahuldab hagi.
  11. Hinnates menetluskuludega seonduvat, siis märgib kohus, et KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt on otsustus hüvitamisele kuuluvate menetluskulude kohta kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on selles osas ka kokkulepe saavutatud. Seega on sõlmitud kokkuleppega hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised ning kohtul puudub vajadus ja õiguslik alus toodu osas täiendava seisukoha kujundamiseks. /allkirjastatud digitaalselt/ 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.